Решение по уголовному делу

Дело №1-1/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 19 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №7 Советского района г. Челябинск Чучайкина Т.Е. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Челябинск Ломакиной М.С., защитника - адвоката Степановой А.В., представившей удостоверение №1696, ордер №96591, с участием подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 21 апреля 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире <НОМЕР>, увидела на стуле в комнате мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», в корпусе синего цвета, имей-код:<НОМЕР> стоимостью 8 000 рублей 00 копеек в чехле, не представляющем материальной ценности, банковскую карту «Сбербанк России» и банковскую карту «Банк Открытие», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12», в корпусе синего цвета, имей-код:<НОМЕР> стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, чехла от мобильного телефона, банковских карт «Сбербанк России» и «Банк Открытие», не представляющих материальной ценности, принадлежащих <ФИО1>, ФИО3, находясь в указанном месте, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 21 апреля 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, воспользовавшись тем, что <ФИО1> уснул, подошла к стулу, расположенному в указанной комнате, с которого без разрешения собственника взяла банковскую карту «Сбербанк России» и банковскую карту «Банк Открытие», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а так же мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», в корпусе синего цвета, имей-код:<НОМЕР> стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, в прозрачном чехле от мобильного телефона, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие <ФИО1>, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила <ФИО1>, материальный ущерб в размере 8000 рублей 00 копеек, который для него значительным не является.

Кроме того, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 час. 00 мин. 15 июля 2022 г. до 02 час. 00 мин. 16 июля 2022 г., правомерно находясь в квартире <АДРЕС>, увидела на диване в комнате мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АОЗ», в корпусе серого цвета, имей-код: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 13 000 рублей 00 копеек, с вставленной в него сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на котором было установлено защитное стекло стоимостью 1 000 руб., в силиконовом чехле стоимостью 1 000 руб., и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> - указанного мобильного телефона с аксессуарами общей стоимостью 15 000 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего <ФИО2> ФИО3, правомерно находясь в квартире <АДРЕС>, в период времени с 22 час. 00 мин. 15 июля 2022 г. до 02 час. 00 мин. 16 июля 2022 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, воспользовавшись тем, что <ФИО1> уснул, подошла к дивану, расположенному в указанной комнате, на котором спал потерпевший, и без его разрешения взяла мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АОЗ», в корпусе серого цвета, имей-код: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 13 000 рублей 00 копеек, с вставленной в него сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на котором было установлено защитное стекло стоимостью 1000 руб., в силиконовом чехле стоимостью 1000 руб., всего имущества на общую сумму 15 000 руб., принадлежащего <ФИО2> тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила <ФИО1>, материальный ущерб в размере 15 000 рублей 00 копеек, который для него значительным не является. При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО3 по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила суду, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен. Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимой, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 по каждому преступлению (совершенному 21 апреля 2022г., 15-16 июля 2022г.) подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает то, что она вину в преступлении признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства, имеет хронические заболевания. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Отягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие, такового состояния подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО3 об употреблении ею алкоголя. Алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, что привело к совершению преступления. При назначении наказания подсудимой, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не усматривает. При определении размера наказания, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО3, учитывая, что преступления совершены ею через непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичных преступлений, осуждение не достигло цели наказания, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевшего <ФИО1> о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 8000 рублей и 15000 рублей мировой судья находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате преступных действий ФИО3

Подсудимая иски признала, с суммой согласна. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений (21 апреля 2022г., 15-16 июля 2022г.), предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 июня 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью, постановившего приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Т.Е. Чучайкина