38MS0099-01-2023-005803-56

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года город Усть-Илимск Иркутской области Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Малмыгина Д.А., при секретаре судебного заседания Красовской А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонногопрокурора ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Степановой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2023 в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, неработающего, снятого с воинского учета, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Обязательные работы отбыты 21 мая 2019 года; - 17 июня 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному виду наказания частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13 декабря 2018 года, и окончательно назначено наказание в 1 год лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года; - 26 июня 2020 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июня 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 дня. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 06 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 дней. 16 июня 2023 года снят с учета, в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания. На 30 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 20 дней; - 16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения обязательствоо явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период времени с 18 час. 58 мин. по 19 час. 01 мин. 21 августа 2023 года, находясь в помещении комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, похитил ноутбук «IRBIS» s/n <НОМЕР> в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. Из показаний ФИО5, данных им при допросах в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что 21 августа 2023 года около 19 час. 00 мин. он зашел в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный по адресу по пр. Мира, 11В в г. Усть-Илимске. В помещении магазина находилось еще двое мужчин, ранее ему незнакомых. В магазине он спросил у продавца, есть ли у них в продаже наушники на кнопочный телефон, продавец пояснил, что таких в продаже нет. Затем продавец отвлекся на двоих мужчин. После чего он заметил, что на полке справа от кассовой зоны лежит ноутбук в корпусе черного цвета с надписью «IRBIS». Он взял данный ноутбук в руки и начал рассматривать его. После чего у него возник умысел похитить данный ноутбук. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем он вышел из помещения комиссионного магазина «Рестарт» и направился в сторону комиссионного магазина «Эксион» расположенного по адресу <...>. Там он хотел продать данный ноутбук, но его не устроила цена, поэтому он ушел. Ноутбук в корпусе черного цвета с надписью «IRBIS» он добровольно выдал сотрудникам полиции. За ним никто не шел, то, что он совершал хищение, никто не видел (л.д. 58-60)

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении хищения имущества ИП <ФИО1> подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля. Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО2>, данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в должности управляющей в сети комиссионных магазинов «Рестарт», принадлежащих ИП <ФИО1> 23 августа 2023 года от продавца <ФИО3>, который работал в тот день в магазине «Рестарт» по адресу: <...> «в», она узнала, что в комиссионном магазине произошла кража. Он пояснил ей, что 23 августа 2023 года обнаружил, что на полке, которая расположена прямо от входа в помещение отсутствует ноутбук «IRBIS», модель: ноутбук serial number: <НОМЕР>, в корпусе черного цвета. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и установил, что 21 августа 2023 года около 18 час. 58 мин. в помещение магазина зашел мужчина, который взял с полки ноутбук, затем пока продавец был занят другим покупателем, мужчина вышел из магазина, держа ноутбук в руках. Таким образом, из комиссионного магазина «Рестарт» был похищен: ноутбук «IRBIS», модель: ноутбук serial number: <НОМЕР>, в корпусе черного цвета. Тем самым причинен ущерб в сумме 3500 рублей. Данный ущерб малозначительным не является (л.д. 77-79). Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он работал продавцом консультантом в магазине «Рестарт», расположенного по адресу: <...>. 23 августа 2023 года он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Рестарт» по адресу: г. Усть-Илимск, пр. Мира,11В. В этот день он заметил, что на полке, которая расположена прямо напротив входной двери. отсутствует ноутбук «IRBIS», модель: ноутбук serial number: <НОМЕР>, в корпусе черного цвета. Данный ноутбук за прошедшие дни никто не приобретал, поэтому он начал просматривать камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей обнаружил, что 21 августа 2023 года в помещение магазина в 18 час. 58 мин. зашел мужчина, на вид 35-40 лет, который был одет в черную куртку, черную кепку и синие джинсы. В этот момент, пока он был занят, мужчина в черной куртке подошел к полке, где находился ноутбук «IRBIS», модель: ноутбук serial number: <НОМЕР>, в корпусе черного цвета, взял его в руки, после чего осмотрел. Далее данный мужчина прошелся с ним по помещению магазина, и пока он был занят с другим покупателем, он вышел из помещения магазина в 19 час. 01 мин. Таким образом, причинен ущерб на сумму 3500 рублей. О данном факте он сообщил своему руководству, а затем в полицию (л.д. 83-84). Вина ФИО5 в совершении хищения имущества ИП <ФИО1> подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом: - заявлением <ФИО2> от 23 августа 2023 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 21 августа 2023 года, находясь в магазине «Рестарт» по адресу <...>, похитило имущество ИП <ФИО1>, причинив ущерб на сумму 3 500 рублей (л.д. 5); - справкой об ущербе от 23 августа 2023 года, согласно которой в результате хищения в магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <...>, ноутбука IRBIS Intel Atom 1300 МГц 2 GB базовый видеоадаптер Microsoft, <НОМЕР>, ИП <ФИО1> нанесен существенный материальный ущерб в сумме 3500 рублей (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу: <...>, в том числе место, где находился похищенный ноутбук. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 21 августа 2023 года (л.д. 28-34); - протоколом выемки от 07 сентября 2023 года, согласно которому ФИО5 добровольно выдал ноутбук IRBIS, <НОМЕР> в корпусе черного цвета (л.д. 64-67); - протоколом осмотра предметов и документов от 10 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены: 1) диск с видеозаписью от 21 августа 2023 года, на которой зафиксировано хищение 21 августа 2023 года ФИО5 ноутбука. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что видеозапись была им просмотрена, хищение ноутбука совершил он, что и зафиксировано на видеозаписи; 2) справка об ущербе от 23 августа 2023 года; 3) ноутбук IRBIS, <НОМЕР> (л.д. 69-72). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73).

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Исследованные судом письменные и вещественные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а также достоверными. Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе проведения дознания, и подтвержденные в судебном заседании, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО5 допрашивался с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. В своих показаниях ФИО5 описал свои действия, указал, как завладел и распорядился похищенным имуществом. Сведения, сообщенные самим ФИО5, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому суд исключает возможность самооговора подсудимого и полагает возможным положить в основу приговора его показания, в которых он изобличает себя в совершении преступления.

Стоимость похищенного имущества составляет 3 500 рублей, что также подтверждается письменными доказательствами, в том числе справкой об ущербе. Оценивая исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного расследования ФИО5 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Усть-Илимский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15>, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а выявлял во время совершения инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время иное болезненное состояние психики: Синдром зависимости от опиатов средней стадии, периодическое употребление, ремиссия. (Шифр по МКБ-10 - F11.2). ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в лечении от наркомании в настоящее время не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера также не нуждается. Может участвовать в предварительном следствии и судебном заседании. Психическое расстройство с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано (л.д. 86-87). У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО5, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО5, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. ФИО5 судим, совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. ФИО5 постоянной регистрации не имеет, проживает в <...>, на учете у врача нарколога не состоит, но имеет диагноз: Синдром зависимости от опиатов средней стадии, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО5 расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих показаний. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни самого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО5 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением последнего во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено и таковых стороной защиты в судебном заседании не приведено. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года, по которому не отбыто дополнительное наказание, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания. ФИО5 совершил преступление 21 августа 2023 года, т.е. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 августа 2023 года. Решая вопрос о сохранении условного осуждения ФИО5, суд учитывает данные о личности ФИО5, который характеризуется удовлетворительно, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, суд, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принять решение о сохранении ФИО5 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 августа 2023 года. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности. Приговоры Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года и мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 августа 2023 года подлежат самостоятельному исполнению. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 - обязательство о явке отменитьпо вступлении приговора в законную силу. По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Степановой Г.А. за осуществление защиты ФИО5 в размере 2 962 руб. 80 коп. На основании частей 1 и 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ФИО5 частично в размере 1 000 рублей, учитывая его материальное положение, отсутствие работы, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3 группы). Также суд учитывает, что подсудимый от услуг назначенного адвоката не отказывался. Оснований для полного освобождения ФИО5 от процессуальных издержек судом не установлено. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Настоящий приговор и приговоры Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года, мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 августа 2023 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от <ДАТА10>, справку об ущербе от 23 августа 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; - ноутбук «IRBIS» s/n <НОМЕР> в корпусе черного цвета, переданный на хранение представителю потерпевшего, - оставить за потерпевшим. Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО5 в размере 1 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Илимский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Мировой судья Д.А. Малмыгин