Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Валикова М.С., с участием: государственного обвинителя Фатхлисламова Д.З., подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника подсудимого, адвоката Латыповой Р.Р., по удостоверению №3240, ордер №16798 от 04 сентября 2023 г. потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Сайфутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего 2 малолетних детей на иждивении, работающего монтажником в АНО «Линия жизни», военнообязанного, судимого:

02 сентября 2019 года Верхне-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (освобожден 01 сентября 2021 г. по отбытию наказания);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах

26 ноября 2022 года около 01 часов 45 минут, ФИО1<ФИО> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <...>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей <ФИО2> произошла ссора. В ходе данной ссоры <ФИО5> испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО2>, стремясь запугать последнюю, осознавая общественную опасность своих действий, осуществляя свой преступный умысел, взял в правую руку кухонный нож и замахнулся в сторону <ФИО6>, при этом оказывая психологическое воздействие, путем высказывания угроз убийством: «Я тебя убью!». С учетом личности ФИО1, его агрессивно-возбужденного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств и обстановки, при которой <ФИО7>. угрожал убийством, <ФИО2> восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. Он же, <ДАТА7> около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне по адресу: <...>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей <ФИО2> произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 <ФИО> испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО2>, стремясь запугать последнюю, осознавая общественную опасность своих действий, осуществляя свой преступный умысел, подошел на близкое расстояние к последней и, держа в правой руке металлическую вилку, направил в сторону <ФИО2>, при этом оказывая психологическое воздействие, путем высказывания угроз убийством: «Я тебя убью!». С учетом личности ФИО1 <ФИО> его агрессивно-возбужденного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств и обстановки, при которой ФИО1 <ФИО> угрожал убийством, <ФИО2> восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Адвокат Латыпова Р.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО9>, ознакомленная с процессуальными особенностями особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, согласились с рассмотрением уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1<ФИО>. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО> обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1<ФИО>. по ч. 1 ст.119 УК РФ по обоим преступлениям, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1<ФИО>. суд, учитывает: раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам. В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому <ФИО7>. наказание, по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступления, поскольку ФИО1 <ФИО> 02 сентября 2019 года осужден приговором Верхне-Исетского районного суда Екатеринбурга Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому на момент совершения данных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ не погашена. Указанное обстоятельство влечет необходимость назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение инкриминируемого деяния ФИО1 <ФИО> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, судом не усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на характер совершенного им деяния, установлено, что поводом для совершения деяния явилась ссора.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом по делу установлены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающее наказание подсудимого. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 <ФИО> по делу не установлено. Суд также не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 <ФИО> совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 <ФИО> наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягтяющих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии претензий к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает справедливым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 <ФИО> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему:

по ч. 1 ст.119 УК РФ (преступление от 26 ноября 2022 года) наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст.119 УК РФ (преступление от 08 декабря 2022 года) наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 <ФИО> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

ФИО1 <ФИО>. избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета, металлическую вилку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Стерлитамаку по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий мировой судья: М.С. Валиков