к делу № 1- 29/111-23

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Туапсе 31 октября 2023 года Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 111 гор. Туапсе Краснодарского края Кузьмина Д.Н.,

при секретаре - Камагура Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконена Д.В., адвоката - Приданниковой Е.Л., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого - ФИО1 В.1, потерпевшей - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 В.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д.8, кв.<АДРЕС>, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, <ДАТА6> освобожден в связи с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 5 месяцев, <ДАТА7> возращен в места заключения, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> на 1 год, <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА9> около 20 часов 30 минут ФИО1 В.1, находясь в помещении жилой комнаты общежития <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у последней чувства опасности и страха, и желая их наступления, взял в левую руку деревянный табурет, и приблизившись к последней, замахнулся табуретом в область головы <ФИО2>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством <ФИО2> воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, обладал физическим превосходством, замахивался деревянным табуретом, и мог реально осуществить высказанную угрозу. В ходе судебного заседания ФИО1 В.1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. ФИО1 В.1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 В.1 в присутствии защитника, подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 В.1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 В.1 на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой соответствующего медицинского учреждения. Согласно справки выданной ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ <АДРЕС> края ФИО1 В.1 с <ДАТА10> состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», с <ДАТА11> снят по заявлению. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не проявлял, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 В.1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющуюся характеристику, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе проведения дознания не установлено, в судебном заседание не представлено.

В связи с вышеизложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 В.1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение более мягкого или строгого наказания не будут отвечать принципу справедливости при его назначении.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1 В.1, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При этом оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. В период исполнения наказания в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 В.1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывание без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция);

- не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин.; - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; - обязать ФИО1 В.1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 В.1, возложить на Филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>). Меру пресечения ФИО1 В.1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный табурет - находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туапсинский городской суд через судебный участок №111 г. Туапсе Краснодарского края в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: Д.Н. Кузьмин