Решение по уголовному делу

УИД 74MS0184-01-2023-003296-38 КОПИЯ Дело № 1-25/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 05 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска Алексеева К.В., при секретаре судебного заседания Касимовой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района города Челябинска Араповой В.А., ФИО13,подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющей среднее образование, работающего в ООО «Арт-Групп» начальником отдела продаж, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу<АДРЕС>,

осужденного:

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом города Челябинска за совершение 33 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с применением ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> в утреннее время <ДАТА7>, находясь у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя при этом имеющиеся в его сотовом телефоне паспортные данные ранее знакомой ему <ФИО3> действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на официальный сайт ООО МКК «Академическая», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от имени <ФИО4>, воспользовавшись паспортом последней с данными серия <НОМЕР> выдан <ДАТА8> ГУ МВД России по Челябинской области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа на сумму 5000 рублей. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, месте работы и заработной плате, не имея намерений исполнять условия договора в случае его заключения. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 5000 рублей указал данные находящейся в его в пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытой в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, д. 38 А, стр. 26, на имя <ФИО4> не осведомленной о преступных намерениях <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО4> на предоставление микрозайма в ООО МКК «Академическая», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, действующему от имени <ФИО4> займа на сумму 5000 рублей <ДАТА7> между ООО МКК «Академическая» и <ФИО1>, действующим от имени <ФИО4>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 5000 рублей, которая в 10:49 часов (по Московскому времени) была перечислена на банковскую карту <НОМЕР> открытую в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, д. 38 А, стр. 26, на имя <ФИО4>, находящуюся в пользовании <ФИО1> Полученными путем обмана денежными средствами в размере 5000 рублей <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МКК «Академическая» материальный ущерб в размере 5000 руб.

Кроме того, <ФИО1> в вечернее время <ДАТА9> находясь у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя при этом имеющиеся в его сотовом телефоне паспортные данные ранее знакомого ему <ФИО5> Действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» <ФИО1> осуществил вход на официальный сайт ООО МКК «Академическая», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от имени <ФИО5>, воспользовавшись паспортом последнего с данными серия <НОМЕР> выдан <ДАТА10> Отделением УФМС России по Челябинской области в Саткинском районе, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа на сумму 15000 рублей. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, место работы и заработной плате, не имея намерений исполнять условия договора в случае его заключения. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 15000 рублей указал данные находящейся в его в пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, проспект <АДРЕС>, д. 55а, на имя <ФИО6>, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО5>, на предоставление микрозайма в ООО МКК «Академическая», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, действующему от имени <ФИО5>, займа на сумму 15000 рублей <ДАТА9> между ООО МКК «Академическая» и <ФИО1>, действующим от имени <ФИО5>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 15000 рублей, которая в 18:46 ч. (по Московскому времени) была перечислена на банковскую карту <НОМЕР> с расчетным счетом <НОМЕР>, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, проспект <АДРЕС>, д. 55а на имя <ФИО6>, находящуюся в пользовании <ФИО1>

Полученными путем обмана денежными средствами в размере 15000 рублей <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МКК «Академическая» материальный ущерб в размере 15000 руб.

Кроме того, <ФИО1> в вечернее время <ДАТА11> находясь у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> 2-я. 51-90 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя при этом имеющиеся в его сотовом телефоне паспортные данные ранее знакомой ему <ФИО7>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно- коммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на официальный сайт ООО МФК «Быстроденьги», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от имени <ФИО7>, воспользовавшись паспортом последней с данными серия <НОМЕР> выдан <ДАТА12> ГУ МВД России по Челябинской области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа на сумму 5000 рублей. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, месте работы и заработной плате, не имея намерений исполнять условия договора в случае его заключения. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 5000 рублей указал данные находящейся в его в пользовании банковской карты <НОМЕР> с расчетным счетом <НОМЕР>, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, проспект <АДРЕС>, д. 55а, на имя <ФИО6>, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО7>, на предоставление микрозайма в ООО МФК «Быстроденьги», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, действующему от имени <ФИО7>, займа на сумму 5000 рублей <ДАТА11> между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО1>, действующим от имени <ФИО7>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 5000 рублей, которая в 22:33 ч. (по Московскому времени) была перечислена на банковскую карту <НОМЕР> с расчетным счетом <НОМЕР>, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, проспект <АДРЕС>, д. 55а, на имя <ФИО6>, находящуюся в пользовании <ФИО1>

Полученными путем обмана денежными средствами в размере 5000 рублей <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб в размере 5000 руб.

Кроме того, <ФИО1> в утреннее время <ДАТА13> находясь у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя при этом имеющиеся в его сотовом телефоне паспортные данные ранее знакомой ему <ФИО7>, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на официальный сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от имени <ФИО7>, воспользовавшись паспортом последней с данными серия <НОМЕР> выдан <ДАТА12> ГУ МВД России по Челябинской области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа на сумму 8000 рублей. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, месте работы и заработной плате, не имея намерений исполнять условия договора в случае его заключения. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 8000 рублей указал данные находящейся в его в пользовании банковской карты <НОМЕР> с расчетным счетом <НОМЕР>, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, проспект <АДРЕС>, д. 55а, на имя <ФИО6>, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО7>, на предоставление микрозайма в ООО МФК «ВЭББАНКИР», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, действующему от имени <ФИО7>, займа на сумму 8000 рублей <ДАТА13> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО1>, действующим от имени <ФИО7>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 8000 рублей, которая в 11:38 ч. (по Московскому времени) была перечислена на банковскую карту <НОМЕР> с расчетным счетом <НОМЕР>, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, проспект <АДРЕС>, д. 55а, на имя <ФИО6>, находящуюся в пользовании <ФИО1>

Полученными путем обмана денежными средствами в размере 8000 рублей <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МФК «ВЭББАНКИР» материальный ущерб в размере 8000 руб.

Кроме того, <ФИО1> <ДАТА13> находясь у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя при этом имеющиеся в его сотовом телефоне паспортные данные ранее знакомой ему <ФИО7>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» <ФИО1>, осуществил вход на официальный сайт ООО МКК «Русинтерфинанс», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от имени <ФИО7>, воспользовавшись паспортом последней с данными серия <НОМЕР> выдан <ДАТА12> ГУ МВД России по Челябинской области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа на сумму 7500 рублей. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, месте работы и заработной плате, не имея намерений исполнять условия договора в случае его заключения. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 7500 рублей указал данные находящейся в его в пользовании банковской карты <НОМЕР> с расчетным счетом <НОМЕР>, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, проспект <АДРЕС>, д. 55а, на имя <ФИО6>, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО7>, на предоставление микрозайма в ООО МКК «Русинтерфинанс», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, действующему от имени <ФИО7>, займа на сумму 7500 рублей <ДАТА13> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО1>, действующим от имени <ФИО7>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 7500 рублей, которая в 10:57 ч. (по Московскому времени) была перечислена на банковскую карту <НОМЕР> с расчетным счетом <НОМЕР>, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, проспект <АДРЕС>, д. 55а, на имя <ФИО6>, находящуюся в пользовании <ФИО1>

Полученными путем обмана денежными средствами в размере 7500 рублей <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб в размере 7500 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО2> ходатайство подсудимого поддержала. Представители потерпевших <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения. В материалах дела имеются заявления представителей потерпевших, в которых они указывают, что против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> в особом порядке не возражают, судебное заседание просят провести в их отсутствие, просили назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель <ФИО12> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении <ФИО1> возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых <ФИО1> преступных деяний, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по каждому преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимой мировой судья учитывает то, что <ФИО1> на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства и работы. В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступления мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершенные <ФИО1> относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сведений о личности <ФИО1>, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде обязательных работ по каждому из преступлений, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. С учетом личности <ФИО1>, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, окончательное наказание ему должно быть назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку приговор Центрального районного суда города Челябинска от <ДАТА5> постановлен в отношении ранее совершенных <ФИО1> преступлений, его следует исполнять самостоятельно Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - обязательство о явке, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание: по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление <ДАТА7>) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление <ДАТА9>) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление <ДАТА11>) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление <ДАТА13> в отношении ООО МФК «ВЭББАНКИР») в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление <ДАТА13> в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс») в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов. Приговор Центрального районного суда города Челябинска от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> от <ДАТА13>; договор займа <НОМЕР> от <ДАТА7>; договор займа <НОМЕР> от <ДАТА16> года; договор займа <НОМЕР> от <ДАТА9>; договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА13>; договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА11> хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья п/п п/ К.В. Алексеева Копия верна. Приговор не вступил в законную силу по состоянию на <ДАТА1>. Мировой судья К.В. Алексеева