Дело 1-32/2023 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации р.п. Тальменка 21 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Исакина В.Н., при секретаре Веред Е.С. с участием государственного обвинителя <ФИО1> подсудимого ФИО3 защитника <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.п.5,12 ч.1 и ч.2 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 29.12.2022) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства относительно размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкций орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Кроме того, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с п.п.«б» п.26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 21.02.2022), с 25 апреля по 25 мая - в озерах Алтайского края, а также копанцах, соединяющих озера с полоями установлен запрет для добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе на озере Кокуйское, т.к. оно является местом нереста в Тальменском районе Алтайского края.

В соответствии с п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 21.02.2022), запрещается при любительском рыболовстве применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). В соответствии с п.п. 3,4 ч. 3, ч. 4 ст. 43,1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым правила рыболовства устанавливают ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению водных биоресурсов, которые обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство. В период с 09 часов 00 минут 04.05.2023 года до 03 часов 50 минут местного времени 05.05.2023 года, у ФИО3 возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы с применением запрещенных орудий лова водных биологических ресурсов - ставной трехстенной сети из мононити, в месте нереста на озере Кокуйское в Тальменском районе Алтайского края, с причинением крупного ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов, в местах нереста, с применением запрещенных орудий лова - ставной трехстенной сети из мононити, в период с 09 часов 00 минут 04.05.2023 года до 03 часов 50 минут местного времени 05.05.2023 года ФИО3 прибыл на берег озера Кокуйское в Тальменском районе Алтайского края (<АДРЕС>), где накачал лодку, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенного орудия лова - 1 ставной трехстенной сети из мононити, во время действия запрета для добычи (вылова) водных биоресурсов на озере Кокуйское Тальменского района Алтайского края, в месте нереста, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении вышеуказанных требований законодательства, ФИО3 с помощью вышеуказанной лодки установил на участке озера Кокуйское Алтайского края в месте нереста, на расстоянии 2,8 км в южном направлении от <АДРЕС> края (<АДРЕС>), одну ставную трехстенную сеть из мононити (лески), длиной 69,9 м., высотой 2,5 м. с размером ячеи 80*80 мм., и размером ячеи режи 27,5*27,5 мм., являющуюся запрещенным орудием лова, тем самым начав незаконный лов рыбы в месте нереста. В период с 09 часов 00 минут 04.05.2023 года до 03 часов 50 минут местного времени 05.05.2023 года, ФИО3, используя запрещенное орудие лова одну ставную трехстенную сеть из мононити (лески), длиной 69,9 м., высотой 2,5 м. с размером ячеи 80*80 мм., и размером ячеи режи 27,5*27,5 мм., на участке озера Кокуйское В Тальменском районе Алтайского края, в период запрета, в месте нереста, на расстоянии 2,8 км в южном направлении от дома <НОМЕР> (<АДРЕС>) незаконно выловил (добыл) 103 экземпляра рыбы вида лещ, 3 экземпляра рыбы вида сазан.

Своими умышленными действиями ФИО3, действуя в нарушение вышеуказанных требований Федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 103 экземпляра рыбы вида лещ, стоимостью 1000 рублей за 1 экземпляр, и 3 экземпляра рыбы вида сазан, стоимостью 1850 рублей за 1 экземпляр, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации, крупный ущерб на сумму 108 550 рублей, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 « Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запретные для рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), в запретный период. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Обвинение ФИО3 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Так, из материалов дела усматривается, что органами дознания вменен квалифицирующий признак «с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов», однако, согласно п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 (ред. от 31.10.2017) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" Под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например, прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий). Если установлено, что в ходе вылова применялись такие орудия лова, использование которых не могло повлечь массового истребления водных биологических ресурсов при отсутствии способов их массового вылова, в действиях такого лица отсутствует состав преступления, предусмотренный пунктом "б" части 1 статьи 256 УК РФ. (Постановлением Пленума N41 из п.6 Постановления Пленума N26 исключено перегораживание водоема (например, реки, озера) орудиями лова более чем на две трети его ширины.). Поскольку из обвинительного акта не усматривается применение способа массового истребления водных биологических ресурсов, а также отказ государственного обвинителя от обвинения в части массового способа, суд исключает из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «способ массового истребления водных биологических ресурсов». В данном случае, фактические обстоятельства дела не меняются, поэтому суд, руководствуясь ст. 317 УПК РФ и ст. 389.15 УПК РФ, исключает из квалификации действий ФИО3 «способ массового истребления водных биологических ресурсов», как неправильное применение уголовного закона органами дознания.

Мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 по п. «а,в» ч.1 ст.256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Трофимов на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, пожилой возраст, в связи с чем, полагает возможным назначить не самый строгий вид наказания и наказание не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.256 УК РФ с учетом положений ст.62 УК РФ.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку самым строгим видом наказания по ч.1 ст.256 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, то, к назначаемому судом подсудимому наказанию в виде обязательных работ, правила ст.62 УК РФ не применяются. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с вышеизложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что для достижения целей наказания ФИО3 возможно назначение за содеянное наказания в виде обязательных работ. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который не работает, ограничений от занятий трудовой деятельностью не имеет, мировой судья назначает наказание в виде обязательных работ. Согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. На основании изложенного 106 экземпляров рыбы подлежат уничтожению, лодка ПВХ, сеть, две доски и весла конфисковать; автомобиль ВАЗ 21213 г/н <НОМЕР> вернуть законному владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов. ФИО3 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным всовершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.1 ст.256 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО3 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. Вещественные доказательства: 106 экземпляров рыбы подлежат уничтожению, лодка ПВХ, сеть, две доски и весла конфисковать в доход государства; автомобиль ВАЗ 21213 г/н <НОМЕР> вернуть законному владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Тальменского района Алтайского края. Мировой судьяВ.ФИО4