Дело № 2-2901/2023 (мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» ноября 2023 года с. Шатрово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В., при секретаре Бочкаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 кОбществу с ограниченной ответственностью <ФИО1>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО1>» (далее - ООО <ФИО1>») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА3> купил в ООО «Базис-Моторс» автомобиль «Changan CS75 Plus», оплатив покупку денежными средствами, полученными по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному им с «Банк ВТБ» (ПАО) в тот же день. При совершении данных сделок представителем продавца и банка ему была навязана дополнительная услуга в виде предоставления ему ООО <ФИО1>» независимой гарантии на случай потери работы по независящим от него причинам, о чем выдан Сертификат <НОМЕР>. Отказаться от оплаты данной услуги он не мог, поскольку иначе с ним не заключили бы договор купли-продажи транспортного средства и кредитный договор, а он уже сдал свой автомобиль в «трейд-ин». Сразу же после получения транспортного средства он направил ответчику отказ от Сертификата и их услуг, на что получил ответ об отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств. Полагает, что поскольку в силу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, а он сделал это максимально быстро, ответчик обязан вернуть полную стоимость, так как какие-либо услуги не оказывались. Условия оферты, не предусматривающие возврат платежей при отказе от договора, применению не подлежат в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». В связи с нарушением прав истца как потребителя, ему причинены нравственные страдания. За период с <ДАТА5> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», просит: расторгнуть договор присоединения, оформленный в виде Сертификата 2023-0909-113-022584 от <ДАТА3>, заключенный между <ФИО2> и ООО <ФИО1>»; взыскать с ООО <ФИО1>» в пользу <ФИО2> в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору от <ДАТА3>, 96000 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп.; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 273 руб. 53 коп.; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с <ДАТА7> по день фактической оплаты долга, исходя из размера процентов, определяемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день на сумму основного долга 96000 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., почтовые расходы 700 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы (л.д. 4-11). Представитель истца <ФИО4>, представители ответчика ООО <ФИО1>», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Банк ВТБ» (ПАО), органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения, Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, третье лицо <ФИО5>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании истец ФИО3, ранее в судебном заседании представитель истца <ФИО4> настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Истец ФИО3 дополнил, что предоплата за автомобиль была внесена им ещё <ДАТА8> Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за сложившейся ситуации, повлекшими ухудшение самочувствия. Также указал, что на дату судебного заседания фактически оплатил услуги представителя в сумме 20000 руб. Представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области направил в адрес суда заключение по делу о законности заявленных исковых требований (л.д. 77-78). Представитель ответчика ООО <ФИО1>» <ФИО6>, действующая на основании доверенности (л.д. 93, 94), направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что во исполнение заключенного между сторонами договора ООО <ФИО1>» предоставило «Банк ВТБ» (ПАО) безотзывную независимую гарантию, по условиям которой обязалось выплатить банку сумму неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору при наступлении предусмотренных гарантийным обязательством условий. Гарантия является безотзывной в силу прямого указания закона, её прекращение возможно лишь с согласия банка-кредитора. Отношения между гарантом и банком не зависят от отношений между гарантом и заемщиком. Обязательства перед истцом были выполнены в полном объеме в момент предоставления гарантии <ДАТА3>. Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии, в связи с чем от него нельзя отказаться после предоставления гарантии в порядке статьи 32 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». Доводы истца о навязывании ему договора независимой гарантии являются недостоверными, опровергнутыми содержанием заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией и независимой гарантией, подписанными им собственноручно. Поскольку договор независимой гарантии исполнен ответчиком, у последнего отсутствует обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Также просила в случае удовлетворения исковых требований, взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, полагает чрезмерно завышенными суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебного штрафа, расходов на оплату услуг представителя (л.д. 88-92). В соответствии со статьей 167 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что <ДАТА3> ФИО3 купил в ООО «Базис-Моторс» автомобиль «Changan CS75 Plus» по цене 2750000 руб. 00 коп., из которых 860000 руб. покупатель вносит в день заключения договора, 950000 руб. - стоимость сданного по программе «трейд-ин» автомобиля, 940000 руб. - вносятся покупателем в течение трех календарных дней после подписания договора. <ДАТА3> ФИО3 и «Банк ВТБ» (ПАО) заключили кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении заемщику кредита в размере 1243934 руб. 49 коп. сроком на 36 месяцев под 10,90 % годовых на приобретение автомобиля и другие сопутствующие расходы (пункты 1, 2, 4, 11) (л.д. 61-67). Как следует из объяснений истца <ФИО2>, при заключении данного договора ему было предложено подписать заявление <НОМЕР> от <ДАТА3>, адресованное в ООО «Д.С. <ФИО7>, о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, бланк которого изготовлен одновременно с оформлением пакета документов для оформления кредитного договора (л.д. 13оборот - 14). Одновременно на подпись <ФИО2> передано подготовленное сотрудником Банка распоряжение, адресованное в Банк, в котором заемщик просит Банк осуществить перевод денежных средств с его банковского счета в пользу разных лиц, в том числе в сумме стоимости приобретаемых услуг.
На основании подписанного заявления истца, <ДАТА3> представителем ответчика ему выдан сертификат <НОМЕР> о выдаче безотзывной независимой гарантии, сроком действия до 24 месяцев, обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор V621/1015-0003028 от <ДАТА3>, сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); стоимость программы - 96000 руб. 00 коп. (л.д. 12-13). В силу пункта 2.3 сертификата <НОМЕР>, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств и при предоставлении документов, в числе которых: 2.3.1) потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации; расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем по соглашению сторон в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньше, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; 2.3.2) смерть клиента. В силу пункта 2.7 сертификата <НОМЕР>, гарант обязался выплатить в пользу бенифициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа). <ДАТА3> ФИО3 направил в ООО «Д.С. <ФИО7> претензию о расторжении договора на приобретение Сертификата <НОМЕР> и возврате уплаченных по нему денежных средств. Претензия получена ответчиком, но в удовлетворении требований отказано (л.д. 15, 18, 19). Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (Комиссия), суд отклоняет по следующим основаниям. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1). По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 2). Из буквального содержания заявления ФИО3 о предоставлении независимой гарантии, форма которого разработана ответчиком, следует, что принципал намерен заключить договор о предоставлении независимой гарантии, обязуется осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки. ООО <ФИО1>» выдало <ФИО2> сертификат независимой гарантии, а последний ее оплатил, что участниками спора не оспаривалось. Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО <ФИО1>» независимой гарантии третьему лицу. Указание в Оферте о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт», утв. приказом Генерального директора ООО <ФИО1>» <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 95-103), на то, что заключаемый с принципалом договор представляет собой договор комиссии (статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами сложились комиссионные правоотношения, поскольку ответчик не представил доказательств совершения сделок от своего имени, но за счет комитента. Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как видно из материалов дела, истец заключил договор независимой гарантии в целях обеспечения исполнения своего обязательства по договору потребительского кредита, то есть данный договор также заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Статьей 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и получить оплаченную денежную сумму в полном размере. Доводы представителя ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии на основании пункта 1.10 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий отклоняются в связи со следующим. Согласно пункту 1.10 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий (л.д. 95-103), в силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии. В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу пункта 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». Выдача гарантом сертификата не может считаться моментом исполнения ООО <ФИО1>» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО <ФИО1>» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств (потеря принципалом работы на определённых основаниях либо смерть принципала) (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд пришел к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора до окончания его действия. Так как ответчиком не удовлетворены добровольно требования потребителя о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств, данные исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.
Согласно статье 15 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумным и достаточным для компенсации морального вреда, причиненного истцу несвоевременным выполнением требованием потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора является 5000 руб. 00 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено пунктах 37 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА14>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <ДАТА15>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Соответственно, с момента получения ООО «Д.С. <ФИО7> претензии ФИО3 о расторжении договора на приобретение Сертификата <НОМЕР>, данный договор прекратил своё действие, и одновременно у ответчика возникла обязанность вернуть полученные по договору денежные средства.
В пределах заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с <ДАТА5> по <ДАТА6>. Расчет процентов, представленный в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, а потому суд принимает его за основу своих выводов. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Соответственно, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, на остаток основной задолженности 96000 руб. 00 коп., начиная с <ДАТА7> по день фактической уплаты суммы задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа составляет 48000 руб. 00 коп. (96000 руб. * 50 %= 48000 руб.). В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со статьи 333 ГК РФ (л.д. 92). Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <ДАТА18> <НОМЕР>, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Поскольку штраф в данном случае носит компенсационный характер, его размер должен соответствовать характеру, длительности и последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (соотношение суммы неисполненного обязательства и размера штрафа (50%), период просрочки исполнения обязательства (2 месяца)), суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения прав потребителя, и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 30000 руб. 00 коп.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих прав и законных интересов, ФИО3 <ДАТА3> заключил с <ФИО8> договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> (л.д. 152-158), по которому последний обязался оказать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора по иску ФИО3 о расторжении договора Сертификата <НОМЕР> от <ДАТА3>, возврате денежных средств, а именно: провести досудебный правовой анализ спорной ситуации; ознакомиться с материалами дела; дать заключение о перспективах оценки судом доказательств; подготовить проекты необходимых процессуальных документов - заявления о досудебном порядке урегулирования спора, возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, соглашения об урегулировании спора (мировое соглашение); подготовить комплект документов для подачи искового заявления в суд и представить документы в суд; участвовать в двух судебных заседаниях; получить копию решения или иного итогового судебного акта. <ДАТА19> сторонами договора подписан акт об оказанных услугах, согласно которому <ФИО4> оказал услуги на общую сумму 20000 руб. 00 коп., в том числе: ознакомление с материалами дела в течение 1 часа - 2500 руб.; досудебный правовой анализ спорной ситуации, представление заключения о перспективах спора в течение 2 часов - 5000 руб.; заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами, в течение 1 часа - 2000 руб., составление искового заявления в течение 3 часов - 7500 руб.; подготовка комплекта документов для передачи в суд в течение 3 часов - 3000 руб. (л.д. 159). <ДАТА20> услуги представителя оплачены в сумме 20000 руб. (л.д. 160, 161). В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил снизить размер расходов на представителя до разумных пределов в сумме 3000 руб. (л.д. 92). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА21> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий "разумности" возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу. С учетом характера спорного правоотношения, не представляющего особой сложности, объем выполненной юридической работы на досудебной стадии дела по изучению и анализу представленных истцом документов, консультированию, составлению искового заявления и заявления об обеспечении иска, объема составленных процессуальных документов, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг на досудебной стадии процесса в размере 15000 руб. 00 коп. При обращении в суд, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 751 руб. 36 коп. (411,36+170+170) по направлению копии искового заявления сторонам (л.д. 38-40). Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поскольку исковые требования ФИО3 имущественного характера удовлетворены полностью, а уменьшение суммы компенсации морального вреда и размера штрафа не влияют на распределение процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию в заявленном размере требований с ответчика в пользу истца.
Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов. Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ООО <ФИО1>» в доход бюджета муниципального образования Шатровского муниципального округа <АДРЕС> области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3388 руб. 21 коп., в том числе: (96000+273,53-20000)*3%+800=3088,21 (руб.) - государственная пошлина по требованиям имущественного характера; 300 руб. - государственная пошлина по требованию неимущественного характера (моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО1>» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между <ФИО2> Михаилом Юрьевичей и Обществом с ограниченной ответственностью <ФИО1>». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1>» в пользу ФИО3 в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии <НОМЕР> от <ДАТА3>, денежные средства в сумме 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> денежные средства в сумме 273 (двести семьдесят три) рубля 53 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1>» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, на остаток основной задолженности 96000 рублей 00 копеек, начиная с <ДАТА7> по день фактической уплаты суммы задолженности 96000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1>» в пользу ФИО3 в счет судебных расходов на оплату почтовых расходов денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек, на оплату юридических услуг на досудебной стадии процесса денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1>» в доход бюджета Шатровского муниципального округа <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 21 копейку.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО1>» о защите прав потребителя, судебных расходов в оставшейся части - отказать. <НОМЕР>Разъяснить лицам, участвующим в деле, право подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано: лицами, участвующими в деле и присутствовавшими в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда (16 ноября 2023 года); лицами, участвующими в деле и не присутствовавшими в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда (16 ноября 2023 года). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шатровский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через мирового судью. Председательствующий: мировой судья К.В. Папулова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>