Дело № 1-54/2023 УИД 29MS0015-01-2023-006712-66

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., при секретаре Галкине В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Белых Ю.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Гневановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2>, ранее судимого:

- 18.12.2018 Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 25.02.2019 года испытательный срок отменен и осужденный направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 11.09.2019 тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 04.02.2021 Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.06.2023 года по отбытии срока наказания;в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4 период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 06.08.2023 года, находясь в торговом центре у магазина «Винегрет» принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенному по адресу - <...>, увидев стоящую около входа в торговый зал указанного магазина музыкальную аудиоколонку марки «JBK 6515-S» («ДжиБиКей 6515 - ЭС»), принадлежащую ФИО1, решил ее тайно похитить, после чего в этот же период времени, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его (ФИО4) действиями никто не наблюдает и, будучи уверенным в том, что его (ФИО4) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, с корыстной целью, взял и похитил музыкальную аудиоколонку марки «JBK 6515-S» («ДжиБиКей 6515 - ЭС») стоимостью 6000 рублей, а затем с указанным похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом, при изложенных выше обстоятельствах путем свободного доступа тайно похитил данное чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО1 на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 по существу предъявленного обвинения вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО4, данных им в период проведения дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ, 06 августа 2023 года примерно около 10 часов 00 минут он решил зайти в магазин «Винегрет», который расположен в торговом центре по адресу ул. Володарского д. 23 в г. Котласе, Архангельской области. В данном магазине увидел музыкальную аудиоколонку которую решил похитить. Он взял аудиоколонку в корпусе черно - синего цветов цилиндрической формы примерным размером 55*20 см и переставил ее на стол, который стоял напротив магазина «Винегрет». Поняв, что продавщица магазина это не заметила, он вынес музыкальную аудиоколонку из торгового центра и унес ее домой. Он надеялся, что его действия останутся не замеченными. В содеянном раскаивается. С потерпевшим он примирился, принес свои извинения, а также полностью возместил совершенным хищением вред (л.д.64-67, 79-81). После оглашения письменных показаний ФИО4 полностью поддержал их. В соответствии с протоколом явки с повинной от 06.08.2023 года ФИО4 добровольно признался в том, что 6 августа 2023 года, находясь в магазине «Винегрет», расположенному в <...> в г. Котласе похитил аудиоколонку, поняв, что продавец не заметил как он выносит колонку из магазина (л.д. 62). Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу. Из показания потерпевшего ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем и им арендована торговая площадь, расположенная по адресу: <...> магазин «Винегрет». 06.08.2023 года, в утреннее время ему позвонила супруга ФИО2 и сообщила, что из магазина была похищена музыкальная аудиоколонка марки «JBK-6515S» стоимостью 8500 рублей, при закупочной цене 6000 рублей. Он приехал в магазин «Винегрет», где, совместно с супругой просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Винегрет» и увидели, что неизвестный мужчина находится у входа в магазин «Винегрет», где расположен в качестве рекламы товар, выставленный на продажу, а именно музыкальная аудиотехника. Далее вышеуказанный мужчина, взял музыкальную аудиоколонку марки «JBK-6515S». После чего, оглядевшись по сторонам, перенес музыкальную аудиоколонку на стоящий напротив стол, а далее вынес из торгового центра, не оплатив за товар, чем причинил материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который значительным не является. Его жена, ФИО3 вызвала сотрудников полиции, которым был выдан CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения. От сотрудников полиции стало известно, что музыкальную аудиоколонку похитил ФИО4 29.08.2023 дознавателем была выдана принадлежащая ему музыкальная аудиоколонка марки «JBK - 6515S» на ответственное хранение. Указанная аудиоколонка в целости и сохранности, претензий не имеет (л.д. 30-34). Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 06.08.2023 года в дневное время ей позвонила продавец магазина «Винегрет», расположенного по адресу: <...> хозяином которого является ее муж ФИО1, ФИО5 и сообщила, что из магазина была похищена музыкальная колонка «JBK-6515S» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей. После этого она приехала в магазин по указанному адресу и стала просматривать архивное видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и на центральный вход. В ходе осмотра установлено, что неизвестный мужчина 06.08.2023 года около 10 часов 00 минут, находится у входа в магазин «Винегрет», где расположен в качестве рекламы товар, выставленный на продажу, а именно музыкальная аудиотехника. Далее вышеуказанный мужчина, взял музыкальную аудиоколонку марки «JBK-6515S». После чего, оглядевшись по сторонам, перенес музыкальную аудиоколонку на стоящий напротив стол, а далее вынес из торгового центра, не оплатив товар, принадлежащий ФИО1 От сотрудников полиции стало известно, что музыкальную аудиоколонку похитил ФИО4(л.д. 54-55). Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 17 июля по 21 августа 2023 года она работала в магазине «Винегрет» расположенном по адресу: <...> у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности продавца. 06.08.2023 года в 09 часов 00 минут пришла на свое рабочее место в магазин «Винегрет» и открыла его. После открытия магазина, выставила за его пределы товар который магазин «Винегрет» представляет в качестве рекламы, а именно музыкальную технику. Примерно около 10 часов 00 минут при визуальной проверке товаров, которые находятся как в магазине «Винегрет» так и за его пределами, обнаружила, что отсутствует музыкальная аудиоколонка. Данная музыкальная аудиоколонка находилась возле магазина «Винегрет» как товар выставленный в качестве рекламы. Она сразу же сообщила о пропаже колонки ФИО2, которая является супругой индивидуального предпринимателя ФИО1 Через некоторое время в магазин приехала ФИО2, а после и ФИО1 (л.д. 58-59). 06.08.2023 года с участием ФИО2 осмотрен магазин «Винегрет», расположенный на первом этаже торгового центра по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. При осмотре установлено, что у входа в магазин с наружной стороны слева находятся 12 музыкальных колонок. Со слов заявителя, их было 13. У ФИО2 изъят CD-R диск с видеозаписью факта хищения музыкальной колонки. ФИО2 указала на место с левой стороны от входа в торговое помещение, где 06.08.2023 года была похищена музыкальная аудиоколонка (л.д. 17-18). Изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск, на котором имеются видеозаписи от 06.08.2023 года с камер наблюдения, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-24). 06.08.2023 года ФИО4 в кабинете дознавателя добровольно выдал аудиоколонку марки «JBK 6515-S», в отношении которой была произведена выемка на основании постановления и протокола выемки от 06.08.2023 года (л.д. 64-70). Аудиоколонка марки «JBK 6515-S» осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-73).

В соответствии с протоколом выемки от 20.09.2023 года у потерпевшего ФИО1 была изъята коробка от музыкальной аудиоколонки марки «JBK 6515-S», на которую было направлено хищение. Данная коробка осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.46-52). Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, и взаимно дополняют друг друга, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными исследованными мировым судьей доказательствами по делу, являются объективными и последовательными. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили ФИО4 не имеется.Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 Подсудимый, действуя указанным способом, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на хищение имущества.Находя вину подсудимого ФИО4 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств подтвержденной полностью, мировой судья считает действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Как личность по месту жительства ФИО4 ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), привлекался к административной ответственности (л.д. 107). По сообщениям ГБУЗ АО «Котласский ПНД» ФИО4 у врача-психиатра наблюдается по консультативной группе с диагнозом: легкая умственная отсталость; у врача-психиатра-нарколога не наблюдается, за мед.помощью не обращался (л.д. 129-130). После проведения психиатрического освидетельствования врачом-психиатром в условиях поликлиники ГБУЗ АО «Котласский ПНД» установлено, что проведение судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 нецелесообразно (л.д. 132). При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать последствия совершенного. ФИО4 имеет хроническое заболевание, инвалидом не является (л.д. 138, 140). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба; принесение извинений потерпевшему в качестве иной меры направленной на заглаживание вреда. Мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания к ФИО4 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО4 наказания и определении его размера, мировой судья учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраста и состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО4 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО4 наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется.

ФИО4 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в силу ст. 81 ч. 3 п.п. 5,6 УПК РФ: - музыкальную аудиоколонку марки «JBK 6515-S» и коробку от похищенной музыкальной аудиоколонки марки «JBK 6515-S», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить у законного владельца; - компакт-диск с видеозаписями, который хранится при уголовном деле, хранить при деле до истечения срока хранения последнего. Процессуальные издержки в сумме 9 220 рублей 80 копеек, уплаченные адвокату в стадии дознания и 8 394 рубля 60 копеек в суде подлежат взысканию с ФИО4, поскольку на стадии дознания и в суде он не отказывался от услуг защитника, он молод, работоспособен и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы заменить на 11 (одиннадцать) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному ФИО4 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки за участие адвоката в доход федерального бюджета в размере 17 615 рублей 40 копеек. Вещественные доказательства: - музыкальную аудиоколонку марки «JBK 6515-S» и коробку от похищенной музыкальной аудиоколонки марки «JBK 6515-S», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить у законного владельца; - компакт-диск с видеозаписями, который хранится при уголовном деле, хранить при деле до истечения срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать:

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья М.В. Евграфова