Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0016-01-2023-001815-08

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> гор. <АДРЕС> АПРО <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> конец-1, кв. 38, судимого: <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на один месяц; Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> испытательный срок продлен на один месяц;

<ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8>, примерно в 14 часов 10 минут, <ФИО4> проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 25. В этот момент у неработающего, в связи с чем испытывающего материальные трудности, <ФИО4> возник преступный умысел на хищение товара из данного магазина, с целью его дальнейшей продажи и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, <ФИО4> <ДАТА8>, примерно в 14 часов 10 минут, зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 25, прошел в отдел с рыбной продукцией, где огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял следующие товарно-материальные ценности: горбушу «Атлантика» 110 г. в количестве 3 упаковок, стоимостью 125 рублей 18 копеек каждая, общей стоимостью 375 рублей 54 копейки, форель «Балтийский берег» 200 г. в количестве 5 упаковок, стоимостью 242 рубля 22 копейки каждая, общей стоимостью 1211 рублей 10 копеек, семгу «Магнит» филе 200 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 307 рублей 45 копеек каждая, общей стоимостью 1229 рублей 80 копеек, форель «Моя цена» 150 г. в количестве 7 упаковок, стоимостью 179 рублей 09 копеек каждая, общей стоимостью 1253 рубля 63 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 4070 рублей 07 копеек, которые поместил в находящийся при нем рюкзак.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, <ФИО4>, имея при себе рюкзак, в котором находилось похищенное имущество, а именно: горбуша «Атлантика» 110 г. в количестве 3 упаковок, стоимостью 125 рублей 18 копеек каждая, общей стоимостью 375 рублей 54 копейки, форель «Балтийский берег» 200 г. в количестве 5 упаковок, стоимостью 242 рубля 22 копейки каждая, общей стоимостью 1211 рублей 10 копеек, семга «Магнит» филе 200 г. в количестве 4 упаковок, стоимостью 307 рублей 45 копеек каждая, общей стоимостью 1229 рублей 80 копеек, форель «Моя цена» 150 г. в количестве 7 упаковок, стоимостью 179 рублей 09 копеек каждая, общей стоимостью 1253 рубля 63 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 4070 рублей 07 копеек, прошел через кассовую линию, направился к выходу из торгового зала магазина, после чего покинул помещение магазина, тем самым покинув место совершения преступления. Похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, а именно, прожал неустановленным лицам.

Таким образом, своими преступными действиями <ФИО7> причинил материальный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 4070 рублей 07 копеек, без учета НДС, то есть, совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> на сумму 4070 рублей 07 копеек. В судебном заседании подсудимая <ФИО7> согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В присутствии защитника адвоката <ФИО3> поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Позиция <ФИО8> поддержана его защитником. Государственный обвинитель <ФИО2> согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении <ФИО8> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого <ФИО4> с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мнение государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, возможно постановление приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают мировому судье основания полагать, что предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно, и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ФИО4> по данным ГБУ РО «ОКПБ им. Баженова Н.Н.», ГБУ РО «<АДРЕС> межрайонный медицинский центр» на учете, как лицо страдающее психическим заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется (л.д. 96, 99), а поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимого <ФИО4> в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи. <ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. По сведениям ГБУ РО «ОКНД», ГБУ РО «<АДРЕС> межрайонный медицинский центр» <ФИО10> не состоит на учете как лицо страдающее наркологическим расстройством (л.д. 97,99). По месту исполнения наказания в Шиловском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, а также по месту жительства <ФИО4> характеризуется отрицательно (л.д. 95, 101). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенное преступление, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <ФИО4>, поскольку он сообщил о факте и обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления до возбуждения уголовного дела, давал полные и правдивые показания органам следствия, способствующие расследованию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> за совершенное преступление, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что <ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, признание им вины, раскаяние, данные о личности, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление <ФИО4> возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем <ФИО4> подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы. При этом мировой судья не находит оснований для применения со ст. 53.1 УК РФ и назначении <ФИО4> как альтернативу наказанию в виде лишения свободы принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Мировой судья назначает наказание <ФИО4> по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание <ФИО4> с применением ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. <ФИО4> судим <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> было установлено, что <ФИО4> виновен в преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора, а поэтому окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, при этом мировой судья полагает необходимым зачесть в окончательное наказание <ФИО4> наказание, отбытое им по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> с <ДАТА9> по <ДАТА10> Видом исправительного учреждения для отбывания <ФИО4> наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония общего режима. При этом мировой судья считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания подсудимого по стражей, мировой судья на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, приходит к выводу, что время содержания <ФИО4> под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> с <ДАТА7> по <ДАТА11> , а также с момента вынесения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу полежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> и по настоящему приговору окончательное наказание назначить 3 (Три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в окончательное наказание <ФИО4> наказание, отбытое им по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> с <ДАТА9> по <ДАТА10> На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания <ФИО4> под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> с <ДАТА7> по <ДАТА11>, а также время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА1> и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Осужденного <ФИО4> взять под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ - настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>