Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0021-01-2025-001924-21
Дело № 1-25/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 мая 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска Бурлакова Т.В., при секретаре Марченко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Кузнецовой О.В., защитника - адвоката Яковлевой И.Г., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ДАТА3> в неустановленное дознанием время находился по адресу ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, имея корыстный умысел на хищении денежных средств ООО МФК «МигКредит» путем обмана, посредством сети «Интернет» заполнил анкету-заявление о предоставлении займа, указав личные данные <ФИО1> Сотрудники ООО МФК «МигКредит», воспринимая обман ФИО7 как достоверную информацию, <ДАТА3> посредством сети «Интернет» заключили договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО1>, чьи личные данные предоставил ФИО7 при заполнении анкеты на получение займа в ООО МФК «МигКредит» в размере 33 940 рублей и произвели перевод в рамках вышеуказанного договора потребительского займа, денежных средств на счет банковской карты <НОМЕР> АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя <ФИО1> (не осведомленного о преступных намерениях ФИО7), которые ФИО7 впоследствии обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, не имея в дальнейшем намерения возвращать микрофинансовой организации похищенные денежные средства, причинив ООО МФК «МигКредит» ущерб в размере 33 940 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО7, продолжая свой единый преступный умысел, <ДАТА4> в неустановленное дознанием время, находился по адресу ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, имея корыстный умысел на хищении денежных средств ООО МКК «А ДЕНЬГИ» путем обмана, посредством сети «Интернет» заполнил анкету-заявление о предоставлении займа, указав личные данные <ФИО1> Сотрудники ООО МКК «А ДЕНЬГИ», воспринимая обман ФИО7 как достоверную информацию, <ДАТА4> посредством сети «Интернет» заключили договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя <ФИО1>, чьи личные данные предоставил ФИО7 при заполнении анкеты на получение займа в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в размере 5 000 рублей и произвели перевод в рамках вышеуказанного договора потребительского займа, денежных средств на счет банковской карты <НОМЕР> АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя <ФИО1> (не осведомленного о преступных намерениях ФИО7), которые ФИО7 впоследствии обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, не имея в дальнейшем намерения возвращать микрофинансовой организации похищенные денежные средства, причинив ООО МКК «А Деньги» ущерб в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, ходатайство подсудимого ФИО7 о рассмотрении дела в его отсутствие было удовлетворено. В порядке ст.276 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть отец <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, который проживает по адресу <АДРЕС> г.Челябинск. Летом 2023 года он обратился к своему отцу <ФИО1>, под надуманным предлогом с целью того, чтобы он сделал фотографию со своим паспортом гражданина РФ на его имя. Он сфотографировал отца, который удерживал в своей руке свой паспорт в раскрытом виде лицевая часть, где имеется установочные данные и фотография соответственно, после его он пояснил ему, что данная фотография необходима лично ему для трудоустройства в такси «Яндекс», на что его отец <ФИО1> поверил ему. В конце 2023 года он убыл на заработки и проживание в Краснодарский край, после чего общение со своим отцом он прекратил. В его пользовании находилась банковская карта банка «Тинькофф», оформленная на его отца <ФИО1>, данная карта находилась у него ориентировочно в период с 2020 года по 2023 год, пользовался данной картой только он, а также в виду того, что он не мог оформить на себя какую-либо банковскую карту, так как на его имени в других кредитных и банковских организациях имелись кредиты, а также имелись задолженности и аресты у судебных приставов, поэтому он пользовался данной банковской картой своего отца <ФИО1> В период с июня по сентябрь 2023 года он решил по средствам сети интернет оформить ряд кредитов в микрофинансовых организациях на своего отца <ФИО1>, после чего с этой целью он посредствам своего телефона в июне 2023 года нашел сайт мирофинансовой организации ООО «МИГКредит», где заполнял заявление-анкету на имя своего отца <ФИО1>, а именно: анкетные данные, паспортные данные, номер СНИЛС. Кроме того, он в заявлении-анкете указывал несуществующие электронные адреса, которые он сам и придумывал, абонентский номер он указывал как свой <***> (данный номер он использовал в период с 2019 года до начала 2024 года, в текущее время он данным номером не пользуется). Кроме того, с целью подтверждения личности банк запрашивал фотографию с паспортными данными, а точнее с паспортом в развернутом виде первой страницы, на которой имелась фотография и данные установочные личности - лица. После заполнения заявления - анкеты, он вносил данные счета банковской карты «Тинькофф», оформленную на его отца <ФИО1> и ждал рассмотрения своей заявки не менее 50 секунд. После одобрения заявки он получал код подтверждения, который поступал на указанный им абонентский номер в заявлении-анкете. Полученный код он отправлял на сайт микрофинансовой организации и по истечении 10-15 минут микрофинансовая организация переводила деньги на указанный им счет банка «Тинькофф» на имя отца <ФИО1> Сумма причиненного материального ущерба, причиненная ООО «МИГкредит», составила 33 940 рублей. Данную сумму он потратил по своему усмотрению, на свои личные нужды, отцу данные денежные средства он не предоставлял. Кроме того, в сентябре 2023 года он вновь нашел сайт мирофинансовой организации ООО «МКК «А Деньги», где в дальнейшем, где заполнял заявление-анкету на имя своего отца <ФИО1>, а именно: анкетные данные, паспортные данные, номер СНИЛС. Кроме того, он в заявление-анкете указывал несуществующие электронные адреса, которые он сам и придумывал, абонентский номер он указывал свой <***> (данный номер он использовал в период с 2019 года до начала 2024 года, в текущее время он данным номером не пользуется). Кроме того, с целью подтверждения личности банк запрашивал фотографию с паспортными данные, а точнее с паспортом в развернутом виде первой страницы, на которой имелась фотография и данные установочные личности. После заполнения заявления-анкеты, он вносил данные счета банковской карты «Тинькофф», оформленную на его отца <ФИО1> и ждал рассмотрения своей заявки не менее 50 секунд. После одобрения заявки он получал код подтверждения, который поступал на указанный им абонентский номер в заявление - анкета. Полученный код он отправлял на сайт микрофинансовой организации и по истечении 10-15 минут микрофинансовая организация переводила деньги на указанный им счет банка «Тинькофф» на имя отца <ФИО1> Сумма причиненного материального ущерба, причиненная ООО «МКК «А Деньги», составила 5 000 рублей. Данную сумму он потратил по своему усмотрению, на свои личные нужды, отцу данные денежные средства я не предоставлял. После обозрения представленных документов: заявление-анкета на получение займа на имя <ФИО1>, договор потребительского займа на имя <ФИО1>, подтверждает тот факт, что данные договоры потребительского займа оформил он. Пояснил, что денежные средства брал, в связи с тяжелым финансовым положением. Мер по возмещению данных материальных ущербов кредитным организациям он не предпринимал, денежные средства на счета с целью погашения кредита он не вносил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.115-121).
Помимо показаний подсудимого ФИО7, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
Представитель потерпевшего <ФИО3>, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из-за неявки в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с <ДАТА6> занимает должность советника по экономической безопасности ООО «МигКредит». В его должностные обязанности входит, в том числе, обязанности по предупреждению и выявлению случаев «внутреннего» и «внешнего» мошенничества, и иных преступных посягательств, в отношении Компании. ООО «МигКредит» является микрофинансовой организацией (МФО), офисы компании находятся в <АДРЕС>, а также в различных регионах России - более подробная информация изложена на интернет сайте www.migcredit.ru. Компания выдает денежные займы физическим лицам - гражданам России, заключая при этом с клиентами соответствующий договор. Помимо этого, в компании существует возможность заключения договора через Интернет. Оформление займа происходит на основании паспортных данных, которые клиент вносит во время оформления кредитной заявки на сайте www.migcredit.ru. Подписание договора займа происходит с помощью смс-подписи (аналог собственноручной подписи). Суммы займа при таком оформлении составляют от 5 000 до 90 000 рублей. Погашение полученных займов, клиенты компании должны осуществить согласно утвержденному графику платежей. Внесение денег на счет компании осуществляется через терминалы оплаты-Московский кредитный банк, Киберплат, Элекснет, рапида, Денежный перевод «Лидер», Денежный перевод «contact», Qiwi. <ДАТА3> между ООО «МИгКредит» и <ФИО1> через Интернет заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 33 940 рублей. При оформлении договора использовался номер телефона <***> и адрес электронной почты rabota774rus@gmail.com. Денежные средства перечислены на карту: Банк UNKNOWN, Владелец карты AKEKSND BELYUCHENKO, Время перевода 12-06-2023 22:55:12.000, Сумма 30 000 рублей, Карта: 220070******3417 (л.д.83-84). Представитель потерпевшего <ФИО4>, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из-за неявки в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что является представителем общества ООО МКК «А Деньги». <ДАТА4> в 01:56:31 по московскому времени общество получило через сайт https://adengi.ru / заявку на получение суммы займа, содержащую персональные данные заявителя. Персональные данные заявителя, представленные при оформлении заявки, указаны в приложенной анкете клиента. <ДАТА4> неустановленным лицом был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от имени гражданина РФ <ФИО1> По настоящее время заемщик указанную сумму не вернул, тем самым причинил ООО МКК «А Деньги» материальный ущерб на общую сумму 8 460 рублей. Также в анкете на предоставления потребительского займа был указан абонентский номер +<НОМЕР> с помощью которого неустановленное лицо, подтвердил факт оформления потребительского займа с использованием смс-кода. Также была указана банковская карта <НОМЕР> 220070******1979 и 220070******3417 (л.д.101-103).
Свидетель <ФИО1>, чьи показания также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из-за неявки в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в период с июля 2019 года по ноябрь 2023 года его сын ФИО7 проживал совместно с ним и его супругой <ФИО5>, по адресу <АДРЕС> г.Челябинск. Летом (в июне) 2023 года его сын устроился на работу в такси «Яндекс» и в указанный период времени он у него попросил, чтобы он взял свой паспорт и он его с ним сфотографирует, как он пояснил ему тогда, что ему это необходимо для работы, он выполнил его просьбу и сфотографировался со своим паспортом, что сын в дальнейшем делал с указанной фото он не знает, соответственно он не предполагал, что он может в отношении него совершить мошеннические действия. В ноябре 2023 года его сын уехал, но куда он уехал не сообщал. В конце декабря 2023 г ему пришло письмо с микрофинансовой компании о том, что у него не оплачена задолженность по займу, который он якобы взял в данной компании, он этому не предал первоначально значение. Так уже позднее, ему стали поступать многочисленные письма с уведомлениями о имеющихся у него задолженностях перед несколькими микрофинансовыми организациями, в текущее время он сказать точное количество данные организации затрудняется. Также уточняет, что перед тем, как его сын ФИО7 попросил его сфотографироваться со своим паспортом якобы для его трудоустройства в такси «Яндекс», то также попросил также под надуманным предлогом оформить на его имя и на его паспортные данные банковскую дебетовую карту банка «Тинькофф», после чего, он самостоятельно вызвал выездных сотрудников вышеуказанного банка, после чего он совместно с ним оформил на него дебетовую карту данного банка «Тинькофф». Также поясняет, что на руки ему была выдана пластиковая банковская карта вышеуказанного банка, после чего данную карту в пользование забрал его сын ФИО7, мотивируя тем, что якобы ему нужна эта банковская карта с целью также трудоустройства в такси, а также в виду того, что он имеет многочисленные задолженности перед судебными приставами, и не может оформить какие-либо карты в банках на свое имя, он ему соответственно поверил. После чего ему стали приходить письма с микрофинансовых организаций о задолженностях, хочет пояснить, что займы в данных организациях он никогда не брал, кредиты тоже не брал. После он обратился к своему внуку - <ФИО6>, который поднял всю его кредитную историю, после ее изучения они увидели, что с января 2023 года на его паспортные данные были взяты займы в более чем 40 микрофинансовых организациях, которые не погашены. Он звонил своему сыну ФИО7 по номеру телефона <***>, телефон был отключен до настоящего времени. Свой паспорт он никогда не терял, никому кроме своего сына ФИО7 данные не передавал. С сыном ФИО7 с ноября 2023 года по текущее время не общается и не виделся, где он на данный момент находится он не знает (л.д.85-88). Свидетель <ФИО6>, чьи показания также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из-за неявки в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что у него есть отец ФИО7 В декабре 2023 года к нему обратился его дедушка <ФИО1> и сказал, что ему в почтовый ящик приходят письма из многочисленных микрокредитных организаций с просьбой оплатить свои долги, на что ему дедушка пояснил, что не понимает ничего, ведь он никогда не оформлял на свое имя займы и кредиты в любых кредитных и микрофинансовых организациях. Он запросил в интернете БКИ историю на его имя <ФИО1>, где они совместно с дедушкой просмотрели ее и увидели, что с января 2023 года на его паспортные данные было взято порядка 40 займов, которые не были оплачены, также 9 из них на настоящий момент времени все еще активны. После чего они совместно с дедушкой <ФИО1> обратились в отдел полиции, где он дал показания. Он поехал с ним, так как он уже человек в возрасте, а также имеет большие проблемы со слухом. Он спрашивал у дедушки давал ли он кому-нибудь свой паспорт, он ему пояснил, что его фотографировал ФИО7 совместно с паспортом, пояснив это тем, что ему данные фотографии нужны для работы, на которую он устроился летом 2023 года. Также ему известно, что его дедушка <ФИО1> оформил по просьбе (под надуманным предлогом) его отца ФИО7 банковскую дебетовую карту банка «Тинькофф» на свое имя, но данной картой он никогда не пользовался. Связь с отцом ФИО7 он на данный момент не поддерживает, где он находится он не знает, на сотовый телефон <***> его отец не отвечает (л.д.104-106). Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении вменяемого преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрена <АДРЕС> по <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска и было установлено место совершения преступления (л.д.89-93). Копией заявления-анкеты от <ДАТА8> на получение займа от имени <ФИО1> в ООО МКК «А Деньги» (л.д.47-52). Копией договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между ООО МКК «А Деньги» и <ФИО1> (л.д.53-62). Выпиской по лицевому счету, согласно которой на банковскую карту АО «Тинькофф» держателя <ФИО1> переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д.58). Справкой от АО «Тинькофф» по счетам (л.д.77). Копией заявления-анкеты от <ДАТА3> на получение займа от имени <ФИО1> в ООО МФК «МИГКредит» (л.д.64-65). Копией договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между ООО МФК «МИГКредит» и <ФИО1> (л.д.66-72). Выпиской по лицевому счету за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, согласно которой на банковскую карту АО «Тинькофф» держателя <ФИО1> переведены денежные средства в сумме 33 940 рублей (л.д.70) Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у мирового судьи не вызывают. Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полагала, что вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и поддержала квалификацию его действий, предложенную органами предварительного расследования в полном объеме. Сторона защиты квалификацию, обстоятельства предъявленного ФИО7 обвинения не оспаривала.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного расследования занимал аналогичную позицию, показания в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ. Оценивая показания свидетелей, представителей потерпевших, мировой судья находит их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого ФИО7 Таким образом, мировой судья полагает, что описанная выше совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в инкриминируемом деянии.
Проанализировав представленные доказательства и позиции сторон, мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что ФИО7 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, мировой судья в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: наличие у ФИО7 малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном предоставлении информации правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний. Кроме того, на основании с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников.
Из системного толкования норм закона, в действиях ФИО7 усматривается наличие рецидива преступлений, который в силу положений ст.18 УК РФ, является простым. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается простой рецидив преступлений.
На основании ч.1 ст.68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО7 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимает во внимания положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО7 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступлений, имущественное положение подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, мнения представителей потерпевших, которые на строгом наказании не настаивал, мировой судья считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества, достаточных оснований для направления ФИО7 в колонию не имеется, поэтому применяет в отношении ФИО7 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Назначая условное осуждение, мировой судья, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО7 исполнение определенных обязанностей. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 следует оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.В. Бурлакова