Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> р.п. Шилово

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> района Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Зубово- <АДРЕС> района Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 16 часов 00 минут в принадлежащем <ФИО3> гараже, расположенного в 100 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области находились <ФИО6> и <ФИО3>, где между ними произошел словесный конфликт, длившийся примерно 5 минут, в ходе которого у <ФИО3> находящегося в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном психоэмоциональном состоянии, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО7>, возник преступный умысел, направленный на запугивание последнего угрозой убийством, чтобы он извинился. Реализуя свой преступный умысел, с целью оказания психического воздействия на <ФИО7> и порождения у него чувства страха, <ФИО3> <ДАТА5> около 16 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в принадлежащем ему в гараже, расположенного в 100 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, действуя умышленно, взял в правую руку топор хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием и, подойдя к <ФИО7> на расстояние вытянутой руки, острием лезвия направив в сторону <ФИО7>, замахнулся им на него, высказав при этом в его адрес угрозу убийством «я тебя сейчас зарублю», тем самым желая создать у <ФИО7> впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение. <ФИО6> действия и высказанную в его адрес угрозу убийством <ФИО3>, воспринял для себя как реальную, и у него имелись основания опасаться осуществления им данной угрозы, так как <ФИО3> вел себя агрессивно по отношению к нему и свои слова подтверждал действиями, а именно держа в правой руке топор, замахнулся им на <ФИО7> В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого и просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку для этого имеются все основания.

Потерпевший <ФИО8>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> полагал, что ходатайство подсудимого следует удовлетворить, исходя из того, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО8> согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении <ФИО3> обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному <ФИО3> суд квалифицирует его деяния по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая отсутствие в деле сведений о наличии у подсудимого психиатрических расстройств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в порядке главы 40 УПК РФ и назначению наказания, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих <ФИО3> от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении подсудимому <ФИО3> наказания в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, а так же на восстановление социальной справедливости.

Характер и степень общественной опасности преступления выражены в том, что им совершено умышленное преступление против личности, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследование данных о личности подсудимого <ФИО3> показало, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется посредственно, холост, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3> судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что заключается в сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств инкриминируемого деяния, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в обработке раны и наложении повязки на рану.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3> судом признаются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как <ФИО3>, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3>, суд так же признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и инкриминируемому подсудимому преступного деяния, а также пояснений самого подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения явилось побудительной причиной к совершению преступления, за которое осуждается <ФИО3>

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, при этом, учитывая, что имеются отягчающие наказание обстоятельства, то, несмотря на наличие у <ФИО3> смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, условия ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Так же не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное <ФИО3> деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому <ФИО3> необходимо и целесообразно назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ. При этом суд учитывает, что вид и срок наказания устанавливаются с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в соответствии с действующим уголовным законодательством на день постановления приговора в отношении <ФИО3> наиболее строгим наказанием, которое может быть ему назначено по ч.1 ст.119 УК РФ, является лишение свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, которые предусмотрены санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, в том числе его материальное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к <ФИО3> правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования и суда, за оказание ими юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, а так же положениями главы 40 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного <ФИО3> исполнение обязанностей: не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию ежемесячно. Меру пресечения осужденному <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>, -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья: