2025-07-04 11:00:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА3>) к 1 году 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден <ДАТА6> условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней; осужденного: - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 18 дней, постановление вступило в законную силу 28.11.2023; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО3> <ДАТА9> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен дежурным патрулем ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в составе старшего инспектора <ФИО6> и инспектора <ФИО7> на участке местности, с географическими координатами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, за управлением неустановленным в ходе следствия транспортным средством мопедом (скутером) марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащим <ФИО8>, без права его управления. Находясь на месте остановки транспортного средства, <ФИО3> с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а также в соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ не быть отстраненным от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и не быть направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в указанный период времени, в указанном месте предложил должностному лицу <ФИО6> решить вопрос о его не привлечении к административной ответственности, на что старший инспектор ДПС <ФИО6> потребовал передать ему денежные средства в качестве взятки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за заведомо незаконное бездействие. После чего, он (<ФИО3>) принял решение передать взятку в виде денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей старшему инспектору ДПС ОСВ ДГШ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области старшему лейтенанту полиции <ФИО6> за заведомо незаконное бездействие, то есть за не привлечение его (<ФИО3>) к административной ответственности, а также за не отстранение его (<ФИО3>) от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и за не направление его (<ФИО3>) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, <ДАТА9> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на месте остановки транспортного средства на участке местности с географическими координатами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в отсутствие при себе требуемой <ФИО10> денежной суммы по телефону обратился к ранее знакомому <ФИО11> с предложением передать денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве взятки <ФИО6>. При этом <ФИО3> предложил осуществить безналичный перевод денежных средств в качестве взятки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей со своей (<ФИО11>) банковской карты на банковскую карту, указанную <ФИО6> В свою очередь, <ФИО11> согласился оказать содействие <ФИО3> и передать старшему инспектору ДПС <ФИО6> взятку в виде денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за заведомо незаконное бездействие.

После чего, он, (<ФИО11>), являясь посредником при передаче, взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (по <АДРЕС> времени), придя на место остановки транспортного средства на участке местности, с географическими координатами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью помочь своему знакомому <ФИО3> избежать привлечения к административной ответственности, отстранения от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и не направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перевел в пользу <ФИО6>, являющегося старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области старшим лейтенантам полиции, назначенного на данную должность с <ДАТА10> приказом врио начальника УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА11> являющегося должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости находящегося в форменном обмундировании сотрудника ДПС ОСВ ДЦС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области и при исполнении своих должностных обязанностей, наделенного в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> ФЗ «О полиции полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с п.п. 6.21, 6.22, 6.28, 6.30, 6.35, 6.36, 8.7, 8.10, 8.11 должностного регламента от 24.11.2022, утвержденным начальником УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, а также другими федеральными законами, нормативными правовыми актами полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, денежные средствами в качестве взятки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне со своей банковской карты <НОМЕР> 8253, привязанной к расчетному счету <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО11>, открытого <ДАТА13> в дополнительном офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на указанный <ФИО6> расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО6> (<ФИО13> (неосведомлённой о преступном умысле <ФИО6>, <ФИО3> <ФИО11>), открытый в дополнительном офисе <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за заведомо незаконное бездействие в интересах <ФИО3>, переданную взятку <ФИО6> в последствие принял. Тем самым, <ФИО3> передал через посредника <ФИО14> взятку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей старшему инспектору ДПС <ФИО6> за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не составлении в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении и не привлечении его (<ФИО3>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, а также в соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с целью не отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и не направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину по предъявленному обвинению признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдение требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым <ДАТА9> примерно в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до 18 часов 00 минут он направлялся с работы по ул. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района домой по адресу: <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на скутере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове зеленого цвета, принадлежащего <ФИО8> Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, так как он (<ФИО3>) не сдавал экзамен на получение водительского удостоверения. Также он (<ФИО3>) находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, поскольку выпил бутылку пива объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно часа за полтора до того, как его остановили сотрудники ДПС, но чувствовал он себя хорошо. Он (<ФИО3>) передвигался один. Пока он ( <ФИО3>) ехал по улице <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> следом за ним направлялся патрульный автомобиль сотрудников ДПС и примерно около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>; в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был включен спецсигнал — проблесковые маяки, и он (<ФИО3>) понял, что необходимо остановиться. Патрульный автомобиль был в кузове седан (иномарка), белого цвета. Он (<ФИО3>) не стал скрываться от сотрудников полиции, остановился за Домом культуры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на проселочной дороге примерно метров в 50-100 от Дома культуры. При остановке он ( <ФИО3>) остался сидеть на скутере, ожидая, когда подойдет сотрудник ДПС. Из автомобиля вышел сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании. Второй сотрудник ДПС находился в автомобиле, к нему не подходил, из машины не выходил. Расстояние между патрульным автомобилем и скутером было примерно метра 2-3. Подошедший к нему сотрудник ДПС попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство, на что он (<ФИО3>) ответил, что документов на транспортное средство у него нет, и у него отсутствует водительское удостоверение. Почувствовав, что от него исходит запах алкоголя, сотрудник ДПС обратил внимание на это, на что он (<ФИО3>) подтвердил, сказав, что выпивал до этого немного алкоголя, но чувствует себя хорошо. После этого сотрудник ДПС сказал ему, что, так как у него отсутствуют документы на транспортное средство, и он находится в состоянии алкогольного опьянения, то на него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также будет, изъят мопед (скутер). Он (<ФИО3>) понимал, что у него изымут чужой мопед, и что его привлекут к административной ответственности, после чего он (<ФИО3>) спросил можно ли решить вопрос иначе. На что сотрудник ДПС добавил, что «все вопросы» можно решить за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, то есть сотрудник ДПС пояснил, что необходимо ему передать в качестве взятки денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с целью не привлечения <ФИО3> к административной ответственности. Он (<ФИО3>) понимал, что его могут привлечь к административной ответственности, и изъять транспортное средство, чего он ( <ФИО3>) не хотел и согласился, на предложение сотрудника ДПС о передаче ему взятки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с целью не привлечения его к административной ответственности. Он (<ФИО3>) ответил, что у него при себе таких денежных средств нет, что ему необходимо позвонить знакомым, после чего он (<ФИО3>) позвонил со своего мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> своему знакомому <ФИО11> и спросил у него про денежные средства. <ФИО11> спросил, что случилось, на что он ( <ФИО3>) ответил, что его остановили сотрудники ДПС и что нужны ему денежные средства. <ФИО11> спросил сколько нужно, на что он (<ФИО3>) ответил, что нужно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего <ФИО11> сказал, что сейчас подойдет, и он (<ФИО3>) объяснил куда подойти. Примерно минут через 20-30 к ним подошел <ФИО11>, тем временем второй сотрудник ДПС продолжал находиться в патрульном автомобиле. Когда <ФИО11> подошел, он ( <ФИО3>) ему объяснил, что его остановили сотрудники ДПС на мопеде, а он находится в нетрезвом состоянии, и что у него отсутствует водительское удостоверение. В связи с этим ему нужны денежные средства, чтобы не был составлен административный протокол. После чего <ФИО11> спросил, какую сумму необходимо перевести, на что он ( <ФИО3>) сказал ему, что нужно перевести <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Тогда <ФИО11> и сотрудник ДПС отошли немного в сторону, видимо, чтобы сотрудник ДПС продиктовал реквизиты для перевода денежных средств. Затем <ФИО11> перевел денежные средства сотруднику ДПС и они разошлись. Позднее в тот же день он (<ФИО3>) встретился с <ФИО15>, который ему сказал, что он ( <ФИО3>) должен ему денежник средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые он передал сотруднику ДПС в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности. Таким образом, он (<ФИО3>) передал сотруднику ДПС взятку за не привлечение его к административной ответственности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей через посредника <ФИО11> Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей были переведены с банковской карты, принадлежащей <ФИО11>, на банковскую карту ранее ему неизвестной Елене Николаевне П. (номер банковской карты для перевода денежных средств сообщил сотрудник ДПС <ФИО11>).10.09.2024 он ( <ФИО3>) самостоятельно обратился в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области для написания явки с повинной по факту совершенного им преступления. Явка с повинной написана добровольно, без принуждения со стороны правоохранительных органов, физическое и психологическое насилие к нему никто не применял. /т. 1 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-172, 185-187/.

Оценивая указанные показания <ФИО3>, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в ходе рассмотрения дела. Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями <ФИО3>, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей <ФИО16> (л.д. 85-88), <ФИО8> (л.д. 115-119), <ФИО11> (л.д. 91-94), <ФИО7> (л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-77). Так, согласно показаниям свидетеля <ФИО16>, она является супругой <ФИО6> (девичья фамилия - <ФИО13> До февраля 2024 года <ФИО6> был трудоустроен в ОСВ ДПС ГИБДД России по <АДРЕС> области. По поводу своей работы <ФИО6> ничего не рассказывал. У нее имеется банковская карта <НОМЕР> открытая на девичью фамилию. Банковская карта привязана к расчетному счету <НОМЕР>, открыта <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отделении по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная банковская карта находится всегда в ее пользовании, <ФИО6> не передавалась. Банковская карта привязана к номеру сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей на банковскую карту <НОМЕР> от гражданина <ФИО11> поступили денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Она (<ФИО16>) не может пояснить, знаком ли ей <ФИО11>, т.к. она общается с очень многими людьми по роду своей деятельности, и фамилия достаточно распространенная. Предполагает, что данные денежные средства могли пойти на личные нужды. Касательно указанных денежных средств <ФИО6> у нее ничего не спрашивал /т. 1 л .д. 85-88/. Свидетель <ФИО8> показал, что у него в собственности был мопед (скутер) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кузове зеленого цвета, который ему был подарен лет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный скутер объёмом двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, соответственно он не подлежал государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД. <ФИО3> ему знаком, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> год они вместе работали в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он (<ФИО8>) неоднократно разрешал <ФИО3> пользоваться указанным скутером. В 20 числах мая 2023 года <ФИО3> брал его скутер покататься. Через несколько дней он вернул его, и спустя две недели <ДАТА9> ему стало известно, что <ФИО3> остановили сотрудники ДПС на скутере, в связи с чем он как-то договорился с ними, чтобы они его отпустили. Примерно в марте-апреле 2024 года он продал скутер ранее незнакомому ему мужчине за 25 000 рублей /т. 1 л.д. 115-119/. Согласно показаниям свидетеля <ФИО11>, он является знакомым <ФИО3> <ДАТА9> в дневное время ему позвонил <ФИО3> и спросил о наличии у него денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На что он ответил, что наличных денежных средств у него нет, но на банковском счете карты есть. После чего <ФИО3> объяснил, что необходимо пройти за дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района. Примерно через несколько минут он (<ФИО11>) подошел к <ФИО3>, который стоял в стороне от патрульного автомобиля в кузове белого цвета с синими надписями. Рядом с ним стоял один из сотрудников ДПС, который был одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС. Он (<ФИО11>) понимал, что это должностное лицо, и он находится при исполнении своих обязанностей. Второй сотрудник ДПС в разговоре не участвовал. Рядом с <ФИО3> стоял мопед в кузове темного цвета. Когда он (<ФИО11> подошел к <ФИО3> и сотруднику ДПС, то спросил, куда перевести денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на что сотрудник ДПС назвал номер телефона: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также уточнил, что данный номер привязан к карте <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого с помощью мобильного приложения «Сбербанк», установленного на его мобильном телефоне, последней' ввел номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел, что получателем является <ОБЕЗЛИЧЕНО> и перевел денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по указанному номеру телефона. При переводе денежных средств он (<ФИО11>) использовал свой мобильный телефон. Перевод денежных средств он (<ФИО11>) осуществил <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>время указано московское), то есть в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по местному времени (согласно чеку по операции от <ДАТА9>). После осуществления перевода денежных средств он (<ФИО11>) вернулся в вышеописанный гараж, а <ФИО3> и сотрудник ДПС остались стоять на месте. Он (<ФИО11>) понимал, что данные денежные средства были перечислены сотруднику ДПС с целью избежания <ФИО3> ответственности, так как маловероятно, что у <ФИО3> есть водительское удостоверение. У него (<ФИО11>) имелась банковская карта <НОМЕР> открытая на его фамилию, которая привязана к расчетному счету <НОМЕР> и открыта <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отделении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Открыл он данный счет в <ОБЕЗЛИЧЕНО> году. Но данная банковская карта была им утеряна, и в сентябре 2024 года была восстановлена новая с данными 2202 2050 9883 2931. Банковская карта привязана к его номеру сотового телефона <***> / 1 л.д. 91-94/. Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он является сотрудником ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА9> <ФИО7> заступил в дневное дежурство в составе экипажа (наряд, позывной) <ОБЕЗЛИЧЕНО> на служебном автомобиле с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, регион 70. Вместе с ним в составе экипажа входил старший инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области старший лейтенант полиции <ФИО6> В.С, т.к. <ФИО6> был старший наряда, то за рулем находился он. Оба находились в форменном обмундировании ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, т.е. было понятно, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей. Дежурство длилось <ДАТА9> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно служебному заданию, патруль проходил по автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Вблизи данной дороги расположены такие населенные пункты, как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с. <АДРЕС>, д. Барабинка, с. <АДРЕС>, д. Кандинка и другие. Согласно служебному заданию, патруль <ДАТА9> в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут обязан был находиться на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и <НОМЕР> км. <ФИО6> никогда не предлагал <ФИО7> получать от граждан денежные средства в качестве взяток /т.1 л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-77/.

В ходе осмотра места происшествия <ДАТА14>, было зафиксировано место совершения преступления, а именно участок местности с географическими координатами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области /т.1 л.д. 61-69/. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО6> (<ФИО13> , подтверждается информацией по счетам, открытым <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО11>, чеком, согласно которым <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с банковской карты <ФИО11> осуществлен перевод денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на банковскую карту, оформленную на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>т. 1 л.д. 100-105/. Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с передачей денежных средств должностному лицу, и исходит из показаний самого подсудимого, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они полностью согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности показаний <ФИО3>, данных им в ходе предварительного расследования и свидетелей, которые судом положены в обоснование своих выводов, не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причины для оговора подсудимого свидетелями отсутствуют, никаких неприязненных отношений между ними не было, сам подсудимый свою вину в ходе расследования и в суде не отрицал. Судом однозначно установлено, что подсудимый <ФИО3> совершил активные действия, направленные на осуществление преступного умысла - передачу взятки должностному лицу старшему инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД <ФИО10> через посредника за заведомо незаконное бездействие. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, т.е. дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания <ФИО3>, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, свидетелем <ФИО20> характеризуется посредственно, имеет тяжелые заболевания. Вместе с тем, суд также учитывает, что <ФИО3>, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях непогашенной судимости, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется отрицательно, указанное свидетельствует о том, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, должных выводов он для себя не сделал. Обстоятельством, отягчающим <ФИО3> наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» не имеется, поскольку суду не представлено объективных данных, подтверждающих факт влияния данного состояния на его поведение, и что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях в целях установления истины по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для применения к <ФИО3> при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. При назначении наказания суд руководствуется положениями стст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания <ФИО3> положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление последнего невозможно без реального отбытия данного вида наказания, в отсутствие оснований для назначения ему иного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Согласно стст. 131 -132 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лиц, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, в связи с тем, что он имеет тяжелые заболевания, постоянного источника дохода не имеет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Шегарского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, с учетом постановления Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> и вновь назначенного наказания, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления приговора в законную силу, но не позднее даты истечения срока наказания в виде лишения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы <ФИО3> по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания <ФИО3> зачесть время содержания под стражей и время отбытого основного наказания по приговору Шегарского районного суда <АДРЕС> области с <ДАТА15> по <ДАТА16> и с <ДАТА8> по <ДАТА17> и по настоящему делу с <ДАТА18> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания. Вещественные доказательства; оптические диски с кольцевыми номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, за оказание услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденному.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: /подпись/ <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу « ____» ______________20 года