ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области Белоногова И.Н.,
при секретаре Кашмановой А.В.
с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Башкарева А.В., Казаряна В.О.,
потерпевшей Р.О.В.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Семеновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, года рождения, уроженки гор., гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, работающей не официально продавцом-консультантом у ИП, разведенной, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной по адресу:, проживающей по адресу:, не военнообязанной, хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, судимой года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (по состоянию на 26.06.2023); наказание отбыто 01.08.2022,
судимой за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде условного лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 40 минут 26.06.2023, у ФИО1, находящейся в помещении магазина «», расположенном по адресу:, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «», находящегося на стеллажах в помещении магазина по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные дату и время, находясь в помещении магазина «», расположенном по адресу:, подошла к стеллажу, расположенному в помещении зала в вышеуказанном магазине, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки и забрала себе:
- 5 мужских дезодорантов Old Sp. дезодорант муж стикCaptain 50мл», стоимостью 349 рублей 17 копеек за штуку, а всего на сумму 1745 рублей 85 копеек;
- 2 мужских дезодоранта Old Sp. дезодорант муж стикBearglove 50мл», стоимостью 349 рублей 17 копеек за штуку, а всего на сумму 698 рублей 34 копейки;
- 1 мужской дезодорант Old Sp. дезодорант муж стикNightpanther 50мл», стоимостью 349 рублей 17 копеек за штуку;
- 1 мужской дезодорант «Nmen EXTRA 50мл», стоимостью 307 рублей 50 копеек;
- 1 лосьон для тела «Dove» автозагар 200 мл, стоимостью 357 рублей 50 копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «Раскат» стоимостью 3458 рублей 36 копеек, и положила их в пакет, и, минуя кассовую зону, не намереваясь оплачивать стоимость похищенного товара, покинула помещение торгового зала вышеуказанного магазина, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.
С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила ООО «» материальный ущерб на общую сумму 3458 рублей 36 копеек.
Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая ФИО1 осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии со справкой к административной ответственности на момент совершения преступления привлекалась, согласно сведениям не привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение Правил дородного движения РФ, на учете у врача-нарколога в а также у врача нарколога в не состоит; на учете у врача-психиатра в диспансерном психоневрологическом отделении филиала а так же у врача психиатра в не состоит; на лечении в не находилась; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давала устойчивые последовательные показания о совершенном преступлении, подробно указала, в том числе при проверке ее показаний на месте, ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершенного ей преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по совершенному преступлению мировой судья устанавливает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по совершенному преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила преступление, имея на момент совершения преступления неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также данных о личности подсудимой ФИО1, мировой судья считает, что назначение наказания по совершенному ей преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, не обеспечит достижение целям наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Мировым судьей не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, как арест, поскольку в действие в установленном законом порядке не введен.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1, мировой судья не находит оснований для применения в отношении нее положений ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ по совершенному ей преступлению.
Срок наказания по совершенному подсудимой ФИО1 преступлению мировой судья назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом мировой судья не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее подсудимой наказание обстоятельство по совершенному преступлению.
Также при назначении ФИО1 по совершенному ей преступлению наказания в виде лишения свободы мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее ряд обязательств для усиления контроля за ее поведением в период испытательного срока.
При этом, приговор от, в соответствии с которым ФИО1 осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде условного лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ: CD -R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 26.06.2023, товарные накладные - хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей, исчисленные для оплаты услуг адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Семеновой О.А., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и данные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор от надлежит исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения от 26.06.2023, товарные накладные - хранить при материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 120 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Семеновой О.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Великолукский городской суд через мирового судью судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Мировой судья И.Н. Белоногова
копия верна И.Н. Белоногова