Дело № 01-0010/374/2025
УИД 77MS0374-01-2025-002500-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г.Москва
Мировой судья судебного участка № 374 Таганского района г.Москвы А.В. Михалева, с участием государственного обвинителя - помощника Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Самофаловой Е.Д., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката подсудимого ФИО3, представившего удостоверение № 18381 и ордер № 80 от 18.08.2025 г.,
при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А., помощника судьи А.А. Калашниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 01-0010/374/2025 в отношении ФИО2, * года рождения, место рождения: * гражданина *
ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 293 района «Перово» г.Москвы от 17 апреля 2025 года за совершение преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 07 июля 2025 года в период времени с 14 часов 02 минуты по 14 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Магнолия» ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его (ФИО2), действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взял принадлежащий ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ», товар: коньяк грузинский Асканели пятилетний 0.5 л, 1-00001848 в количестве 2 бутылок, стоимостью 650 рублей 07 копеек без учета НДС за единицу товара; KV1 НВ напиток виноградосод. Мартини Бьянко белый слад 1л 1-00005874 в количестве 2 бутылок, стоимостью 1 214 рублей 69 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего товара на общую сумму 5 121 рубль 02 копейки без учета НДС, который он (ФИО2) тайно положил в находящийся при нем (ФИО2) рюкзак. Далее он (ФИО2) во исполнение своего преступного умысла, с целью обращения похищенного в свое использование, направился к выходу из магазина «Магнолия», минуя расчетно-кассовую зону, при этом не оплатив стоимость похищенного товара, и, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, продолжил движение в сторону выхода из магазина, удерживая при себе похищенное, покинул пределы магазина и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом ЗАО «Т и К Продукты» материальный ущерб на общую сумму 5 121 рубль 02 копейки без учета НДС, который для ЗАО «Т и К Продукты», значительным не является.
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 08 июля 2025 года, в период времени с 15 часов 55 минут по 15 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Магнолия» ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, подошел к стеллажам с продукцией и взял принадлежащий ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» товар: KV1 НВ напиток виноградосодержащий Мартини Фиеро 1л 1-00015007 в количестве 2 бутылок, стоимостью 1 214 рублей 69 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 2 429 рублей 38 копеек без учета НДС; KV1 НВ Напиток виноградосод. Мартини Бьянко белый слад 1л 1-00005874 в количестве 2 бутылок, стоимостью 1 214 рублей 69 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 2 429 рублей 38 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 4 858 рублей 76 копеек без учета НДС, принадлежащие ЗАО «Т и К Продукты», после чего вышеуказанные товары убрал в находящийся при нем (ФИО2) рюкзак.
Далее, ФИО2 в целях доведения своего преступного умысла до конца, минуя кассовую зону и не оплатив товар на кассе, направился в сторону выхода из магазина, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Таким образом действиями ФИО2 потерпевшему ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» мог быть причинён незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 858 рублей 76 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему деяниях, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Мясников А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение
ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.
У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением необходимых для этого условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, имевшему место 07 июля 2025 года по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, имевшему место 08 июля 2025 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Из имеющейся в материалах дела справок, ФИО2 на диспансерном наблюдении не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, так, ФИО2 ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, подрабатывает, по месту жительства характеризуется формально, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает материальную поддержку, имеет мать, которой также оказывает материальную поддержку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи дочери и матери.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ к назначению данного вида наказания, ФИО2 не имеет.
Обсуждая возможность назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит оснований для применения к ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 ранее судим за преступления небольшой тяжести и спустя непродолжительное время вновь совершил преступления корыстной направленности, при этом подсудимый официально не трудоустроен, имеет неисполненное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом, обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку совершены преступления, отнесенные законодателем к категории преступлений небольшой тяжести; положения уголовного закона об условном порядке отбывания к наказанию в виде обязательных работа не применимы.
При назначении наказания мировой судья руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. При назначении ФИО2 окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, поскольку вменяемые ФИО2 преступления совершены после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 293 района Перово г.Москвы от 17 апреля 2025 года.
С учетом того, что ФИО2, назначенный вышеуказанным приговором штраф в размере 15 000 рублей по настоящее время не оплачен, судья применяет правила полного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь, статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, вид которых в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ и объекты, на которых надлежит отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 293 района «Перово» г.Москвы от 17 апреля 2025 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, согласно требованиям, ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, на CD-R– дисках хранить в материалах уголовного дела;
- KV1 НВ Напиток виноградосодерж. Мартини Фиеро 1л 1-00015007» в количестве 2 бутылок; KV1 НВ Напиток виноградосод. Мартини Бьянко белый слад 1л 1-00005874 в количестве 2 бутылок, выданные на ответственное хранение представителю ЗАО «Т и К Продукты» ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.В. Михалева