Решение по уголовному делу
№ 1-18/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Мурманск 23 сентября 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска ФИО2,
при секретаре Надолинской К.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Шелия Т.Г., подсудимой Карачевой М.В.,
защитника - адвоката Барабаша А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карачевой Марины Васильевны, <ДАТА2> рождения, ур. г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА3>, обвиняемая в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Карачева М.В. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 13 часов 00 минут <ДАТА5> до 03 часов 00 минут <ДАТА6>, будучи в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь <АДРЕС>, обратила внимание на лежащий без присмотра на столе мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанный период, Карачева М.В. из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащее <ФИО1> имущество, а именно: - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальной ценности не представляющими.
С тайно похищенным чужим имуществом Карачева М.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Преступными действиями Карачевой М.В. потерпевшему <ФИО1> причинен имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, она же <ДАТА7> в период с 18 часов 37 минуты до 18 часов 43 минут в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу по <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С тайно похищенным чужим имуществом Карачева М.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Преступными действиями Карачевой М.В. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 42 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Карачевой М.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное защитником. В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Барабаша А.Ю. Карачева М.В. поддержала указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по каждому из преступлений ей понятно, с обвинением по каждому событию она согласна, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Защитник Барабаш А.Ю. в судебном заседании заявленное подзащитной ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал. Представители потерпевших в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеются заявления в материалах дела. Государственный обвинитель Шелия Т.Г. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Карачева М.В. вину в совершении двух преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признала, с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов согласилась.
Предъявленное обвинение по каждому из преступлений суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Карачевой М.В. по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание за каждое преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Карачева М.В. на момент совершения преступлений судима, на учете в специализированных медицинских организациях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд по эпизоду кражи телефона в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по каждому из эпизодов -в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в том числе и по событию <ДАТА7>, поскольку Карачева М.В. дала признательные показания при отсутствии данных, что была задержана и доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении именно указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (с учетом приговора от <ДАТА3>), в связи с чем Карачевой М.В. в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, а именно лишение свободы. Размер наказания определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, причиненного ущерба. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения кражи телефона в состоянии в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд не находит, поскольку, учитывая совершение Карачевой М.В. других преступлений против собственности, не будучи в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нет оснований утверждать, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> определило ее противоправное поведение <ДАТА6>. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Вместе с тем, по преступлению от <ДАТА6> с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета правил рецидива. Кроме того, с учетом положительных данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, при назначении окончательного наказания подсудимой по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА8> с учетом ст. 71 УК РФ. Порядок следования к месту отбывания наказания и исчисления срока наказания определяются с учетом ч. 1 ст. 60.2 и ч. 1 и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ соответственно. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит замене на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Время содержания под стражей подлежит зачету в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ. Суммы, выплаченные адвокату Барабашу А.Ю. на стадии предварительного расследования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в суде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ следует признать процессуальными издержками.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданским истцом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», признанным таковым согласно постановлению дознавателя от <ДАТА9>, по делу заявлен гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> Карачева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость похищенного без учета НДС в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. потерпевшему не возращена. Стоимость имущества подтверждается товарной накладной, подсудимой и защитником не оспорена. Подсудимая исковые требования признала полностью. Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Карачеву Марину Васильевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: -за преступление, совершенное <АДРЕС>, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, -за преступление, совершенное <ДАТА7>, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы заменить:
- за преступление, совершенное <АДРЕС>, принудительными работами на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, -за преступление, совершенное <ДАТА7>, принудительными работами на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Карачевой Марине Васильевне наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА3> окончательно назначить Карачевой Марине Васильевне наказание с применением ст. 71 УК РФ в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Карачевой М.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента ее прибытия в исправительный центр. Меру пресечения в виде заключения под стражу Карачевой Марине Васильевне отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с <ДАТА10> по <ДАТА11> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ Избрать Карачевой Марине Васильевне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
К месту отбытия наказания Карачевой М.В. надлежит следовать самостоятельно за счет государства. В этом случае зачесть время следования из расчета один день следования за один день принудительных работ. Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах уголовного дела. Сумму на оплату труда адвоката Барабаша А.Ю. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей признать процессуальными издержками. Освободить Карачеву М.В. от уплаты процессуальных издержек. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
Взыскать с Карачевой Марины Васильевны (паспорт <НОМЕР> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручить осуществление защиты избранному защитнику.
Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО>