2025-01-29 16:57:50 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г.Курск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Сеймского округа г.Курска Лобова Л.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощников прокурора Железнодорожного административного округа г.Курска - Дмитриевой Е.А., ФИО6, подсудимой ФИО10, защитника подсудимой - адвоката Коробейниковой Е.Г., представившей удостоверение №1346, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Курской области 12.12.2017 года и ордер №209090 от 11.10.2023 года,
потерпевшего ФИО14, при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО15 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, разведенной, со средним образованием, имеющей на иждивении малолетнюю дочь - ФИО16, <ДАТА5> рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
ранее судимой: - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; - <ДАТА7> приговором Кировского районного суда г.Курска по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 г. 10 мес. ограничения свободы, 16.01.2023 снята с учета филиала по САО г.Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.159 УК РФ
установил:
ФИО10 предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: Эпизод по совершению предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Примерно в конце января 2023 года, в неустановленное время, к <ФИО2>, находившейся на территории <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>, обратилось неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (материалы из уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), которое в ходе разговора с <ФИО2>, предложило ей за денежное вознаграждение выступить в качестве формального учредителя и директора юридического лица при его создании, для чего предоставить паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя для дальнейшего создания юридического лица, при этом управленческие функции и фактическое руководство созданным юридическим лицом она осуществлять не будет, то есть, предоставить документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о подставном лице, на что <ФИО3>согласилась. Таким образом, у <ФИО2> возник преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность, - паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, - серии 38 19 номер <НОМЕР>, выданного <ДАТА9> УМВД России по <АДРЕС> области, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, примерно в конце января 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО10, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, через мобильное приложение - мессенджер «WhatsApp» предоставила неустановленному предварительным следствием лицу (материалы из уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) фото своего паспорта гражданина Российской Федерации серии 38 19 номер <НОМЕР>, выданного <ДАТА9> УМВД России по <АДРЕС> области, для подготовки документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «НИКА», содержащихся в ЕГРЮЛ. В дальнейшем, <ДАТА10>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО10 прибыла к нотариусу <АДРЕС> городского нотариального округа <АДРЕС> области <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6-а, офис 23, где предоставила нотариусу <ФИО4> пакет документов, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии 38 19 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> УМВД России по <АДРЕС> области, решение <НОМЕР> единственного участника ООО «НИКА» от <ДАТА10>, устав ООО «НИКА», Договор аренды недвижимого имущества от <ДАТА8>, акт приема-передачи от <ДАТА8>, заявление по форме <НОМЕР> о государственной регистрации изменений, в котором содержались данные о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно - сведения о физическом лице - <ФИО2>, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «НИКА» для свидетельствования подписи как представителя юридического лица ООО «НИКА» и передачи документов в адрес Управления ФНС России по <АДРЕС> области. Однако по комплекту документов от <ДАТА10> Управлением ФНС России по <АДРЕС> области было принято Решение об отказе в государственной регистрации от <ДАТА11> <НОМЕР>. В связи с чем, <ДАТА12>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО10 повторно прибыла к нотариусу <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6-а, офис 23, где предоставила нотариусу <ФИО4> пакет документов, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии 38 19 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> УМВД России по <АДРЕС> области, решение <НОМЕР> единственного участника ООО «НИКА» от <ДАТА13>, устав ООО «НИКА», Договор аренды недвижимого имущества от <ДАТА8>, акт приема-передачи от <ДАТА8>, заявление по форме <НОМЕР> о государственной регистрации изменений, в котором содержались данные о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно - сведения о физическом лице - <ФИО2>, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «НИКА» для свидетельствования подписи как представителя юридического лица ООО «НИКА» и передачи документов в адрес Управления ФНС России по <АДРЕС> области. В указанное время нотариусом <ФИО4>, неосведомленной о преступном умысле <ФИО2>, данный пакет документов был принят, засвидетельствована подлинность подписи на заявлении о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме <НОМЕР>. Поданный пакет документов <ФИО2> соответствовал требованиям Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, документы, подписанные электронной подписью <ФИО2>, засвидетельствованной нотариусом <ФИО4>, по просьбе <ФИО2> были направлены в электронной форме с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования в регистрирующий орган - Управление ФНС России по <АДРЕС> области, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. Горького, д. 37. <ДАТА12> года от нотариуса <ФИО4> в Управление ФНС России по <АДРЕС> области в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью <ФИО2>, поступил пакет документов в отношении ООО «НИКА» для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно - сведения о физическом лице - <ФИО2>, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, о чем автоматизированной системой была сформирована расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица. <ДАТА16> на основании представленных <ФИО2> указанных выше документов Управлением ФНС России по <АДРЕС> области вынесено Решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО «НИКА» (о физическом лице - <ФИО2>, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица), содержащиеся в ЕГРЮЛ. Таким образом, ФИО10, фактически являясь подставным лицом, незаконно представила в регистрирующий орган свой паспорт гражданина РФ для создания юридического лица без намерения фактически им являться и исполнять возложенные обязанности. Эпизод хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием:
Примерно с 20.00 час. <ДАТА17> по 00.30 час. <ДАТА18> ФИО10, находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> вместе со своим знакомым <ФИО5>, решила путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение мобильного телефона марки «Realme С21-Y» модели «RMX3263» в корпусе черного цвета IMEI 1: 860013052621390; IMEI 2: 860013052621382, принадлежащего <ФИО5>
Реализуя указанный преступный умысел, ФИО10, находясь в указанное время, в указанном месте, пользуясь дружеским отношением к ней со стороны ФИО14, попросила последнего передать ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme С21-Y» модели «RMX3263» под предлогом осуществления звонка. Не подозревая о преступных намерениях <ФИО2>, доверяя последней, <ФИО5>, введенный в заблуждение <ФИО2>, в указанное время в указанном месте передал последней принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme С21-Y» модели «RMX3263», с находящимися в нем двумя SIM-картами, одна из которых SIM-карта оператора мобильной связи «Билайн» с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером, вторая из которых SIM-карта оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР> и картой памяти, которые материальной ценности для <ФИО5> не представляют. ФИО10, осуществив исходящий вызов на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер с абонентского номера <НОМЕР>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достала из слота для SIM-карт мобильного телефона марки «Realme С21-Y» модели «RMX3263», SIM-карту оператора мобильной связи «Билайн» с неустановленным абонентским номером и передала ее <ФИО5>, после чего поместила в слот для SIM-карты мобильного телефона марки «Realme С21-Y» модели «RMX3263» находившуюся в ее пользовании SIM-карту с абонентским номером, который в ходе предварительного следствия не установлен, предварительно достав ее из принадлежащего ей мобильного телефона марки «VSMART» модели «V320A» и попросила <ФИО5> подождать ее. После чего ФИО10 с указанным мобильным телефоном зашла за дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и скрылась с места совершения преступления, похитив таким образом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, мобильный телефон марки «Realme С21-Y» модели «RMX3263» стоимостью согласно заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА19> - 3 064 рубля 59 копеек, с имеющимися в нем SIM-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР> и картой памяти, материальной ценности не представляющими, принадлежащие <ФИО5>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила <ФИО5> имущественный ущерб на сумму 3 064 рубля 59 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО10 виновной себя в совершении указанных деяний признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказалась давать показания, при этом подтвердила показания, данные на следствии. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой <ФИО3>/b>., данных ею при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника - адвоката <ФИО7> (т.1 л.д.30-33) следует, что примерно, в конце января 2023 года она в компании своих знакомых познакомилась с мужчиной по имени Денис, который предложил ей зарабатывать 10000 рублей ежемесячно. Для этого ей было необходимо открыть на свое имя организацию, где она будет директором по документам, фактически никакое руководство осуществлять не будет. Он разъяснил, что на себя он оформить фирму не может, так как у него могут возникнуть проблемы с налоговой. Так как она в то время испытывала финансовые трудности, она согласилась с его предложением. Денис пояснил, что для оформления документов ей необходимо предоставить ее паспортные данные. В конце января 2023, более точной даты не помнит, она находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где по просьбе Дениса она отправила через мобильное приложение - мессенджера «WhatsApp» на абонентский номер телефона, принадлежащий Денису, фотографию своего паспорта для заполнения документов и последующей регистрации организации в УФНС России по <АДРЕС> области. Через неделю, после того, как она отправила Денису фото паспорта, Денис позвонил ей и попросил с ним встретиться у ТЦ «Кристалл» на <АДРЕС>. При встрече Денис пояснил, что ей необходимо съездить к нотариусу на <АДРЕС> г. <АДРЕС> для оформления необходимых документов. После данной встречи она направилась к нотариусу по указанному Денисом адресу. Приехав в указанное место, на втором этаже здания, где находился кабинет нотариуса, ее встретила женщина, которая пояснила, что она от Дениса и поможет с оформлением документов. Вместе с данной женщиной она зашла к нотариусу, предоставила нотариусу паспорт и СНИЛС, затем нотариус оформила необходимые документы, передала их женщине, которая приехала по указанию Дениса, а затем данная женщина передавала указанные документы ей, а она их подписывала. Что именно она подписывала, она сказать не может, так как она не читала документы. Помнит, что на документах была ее фамилия, и что документы касались ООО «Ника», и, как она поняла, именно в данной фирме она и была директором по документам. Фактически она какую-либо деятельность в указанной фирме не осуществляла. После того как она подписала все необходимые документы у нотариуса, то она направилась домой. Все документы остались у женщины, которая ее встречала. Спустя примерно месяц после посещения нотариуса, ей позвонил Денис и сказал, что необходимо открыть банковские счета для организации, он пояснил, куда ей нужно ехать, назвал адреса. После чего она по указанию Дениса поехала в офис на <АДРЕС>, где ранее ей неизвестная девушка открывала на ее имя банковские счета. Счета были открыты в следующих банках: Сбербанк, Тинькофф и других, каких именно, она не помнит. В тот же день она ездила в отделение банка «ВТБ», расположенное на ул. <АДРЕС>, где также открывала банковский счет. В банках она подписывала какие-то документы, она получила банковскую карту Тинькофф, но ее она передала женщине, которая ее встретила у офиса, это была та же женщина, что и у нотариуса. Во всех документах, связанных с деятельностью ООО «Ника», она в качестве директора ставила свои подписи, налоговые декларации не составляла. Она понимала, что формально становится директором ООО «Ника», исполнять какие-либо обязанности, осуществлять фактическое руководство ООО «Ника» она не собиралась. Банковские счета оформляла формально, использовать по назначению она их не собиралась. За фиктивную регистрацию юридического лица ООО «Ника» она получила от Дениса денежные средства в сумме 7000 рублей. Когда она подписывала документы для регистрации юридического лица, то она знала и понимала, что оформляет на себя организацию и что формально будет числиться в ней руководителем, также она понимала, что никакого отношения к фирме она иметь не будет. Согласилась на совершение указанных действий в связи с тем, что испытывала финансовые трудности и хотела подзаработать денежные средства, так как изначально ей говорили, что она будет получать 10 000 рублей ежемесячно. Банковские счета оформляла формально, использовать по назначению она их не собиралась. В настоящее время она понимает, что совершила преступление, а именно, предоставила документ, удостоверяющий личность (паспорт на свое имя) для внесения сведений (ее данных) в единый государственный реестр юридических лиц как подставное лицо. Из оглашенных показания <ФИО2>, данных ею при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника - адвоката <ФИО7> по факту похищения мобильного телефона, принадлежащего <ФИО5>, (т.1 л.д.30-33), следует, что у нее есть знакомый <ФИО5>, с которым она познакомилась несколько месяцев назад через общих знакомых. <ДАТА20> в вечернее время ей позвонил <ФИО5>, с которым они решили прогуляться. Спустя некоторое время она и <ФИО5> встретились на ул. <АДРЕС>. У <ФИО5> при себе был мобильный телефон в корпусе черного цвета, какой марки она сказать не может, так как не помнит. У нее при себе также был мобильный телефон марки «VSMART», который находился в разбитом и нерабочем состоянии. В связи с тяжелым материальным положением она решила похитить у <ФИО5> принадлежащий ему мобильный телефон. Для этого она попросила у <ФИО5> принадлежащий ему мобильный телефон, якобы для осуществления звонка, по причине того, что принадлежащий ей мобильный телефон разрядился. После этого, <ФИО5> дал ей принадлежащий ему мобильный телефон, с которого она совершила исходящий вызов, на какой номер точно не помнит. После того, как ей на звонок не ответили, она вынула находящуюся в мобильном телефоне <ФИО5> SIM-карту, и вставила SIM-карту, предварительно вынутую из ее мобильного телефона. Затем, она передала <ФИО5> принадлежащий ей мобильный телефон марки «VSMART» и попросила подождать ее около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а сама направилась в сторону своего дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Придя домой, она выключила мобильный телефон, принадлежащий <ФИО5>, и легла спать. На следующий день в связи с затруднительным финансовым положением она решила продать похищенный у <ФИО5> телефон. В этих целях она вышла на улицу, где увидела автомобиль марки «Рено» светлого цвета, г.р.з. она не запомнила. Указанный автомобиль был с шашкой на крыше. Далее она подошла к водителю автомобиля и предложила ему купить телефон, похищенный у ФИО14, на что водитель автомобиля предложил ей за него 2000 рублей. На предложение водителя она ответила согласием и передала ему мобильный телефон в корпусе темного цвета, а он передал ей 2000 рублей. При этом, водитель указанного автомобиля уточнил у нее, не украденный ли это мобильный телефон, на что она пояснила, что данный телефон принадлежит ей. Полученные за продажу мобильного телефона, принадлежащего <ФИО5> денежные средства, она потратила на личные нужды.
Помимо признания подсудимой <ФИО2> своей вины, её виновность в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела. Свидетель <ФИО8> в суде дала показания, что работает в УФНС России по <АДРЕС> области в должности главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, д.115. УФНС России по <АДРЕС> области осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА21> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". <ДАТА12> в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, поступил комплект документов в отношении ООО «Ника» для внесения изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Ника» - <ФИО2>. После поступления документов в отношении ООО «Ника», данный комплект был проверен на соответствие действующего законодательства, как автоматизированной системой, так и лично сотрудником УФНС России по <АДРЕС> области. При проверке документов ООО «Ника» причин, послуживших принятию решения об отказе в регистрации, не выявлено. В связи с чем, было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Ника» и внесены сведения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Ника» - <ФИО2>, а также об адресе места нахождения юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, офис 4/9. После регистрации юридического лица документы о регистрации формируются в электронном виде и направляются по адресу, электронной почты, указанной в заявлении, а при необходимости на бумажном носителе заявителю.
Свидетель <ФИО9> в суде дал показания, что с 2015 года он является директором ООО «СтройТрест» и осуществляет деятельность по сдаче нежилых помещений под офисы различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Договоры о сдаче нежилых помещений в аренду заключаются ООО «СтройТрест» от его имени, как директора. В январе 2023 года к нему обращался мужчина с вопросом о заключении договора аренды. <ДАТА22> между ООО «СтройТрест» и ООО «НИКА» заключался договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым в аренду был предоставлен офис <НОМЕР>/9 расположенный по адресу: <АДРЕС>, д. 9, за арендую плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. Фактически за аренду был единичный платеж в сумме 5 000 рублей в марте 2023 года, более оплаты не было. ООО «Ника» фактически в здании ООО «СтройТрест» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 не располагалось и не располагается.
Потерпевший <ФИО5> в суде дал показания, что <ДАТА20> он позвонил своей знакомой <ФИО2> Ирине, в ходе разговора с которой, они решили пойти погулять. Они встретились на <АДРЕС>. В процессе прогулки, находясь вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Ирина попросила у него принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить, так как мобильный телефон Ирины, с ее слов, разрядился, на что он ответил согласием и передал ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme С21-Y» модели «RMX 3263». Ирина позвонила с принадлежащего ему мобильного телефона, однако, на данный звонок ей никто не ответил. После этого она из своего мобильного телефона достала SIM-карту и вставила в его мобильный телефон. После этого Ирина попросила, чтобы он ее подождал, и ушла. Поскольку Ирина не вернулась, он направился ее искать. Поискав Ирину в близлежащей округе, он ее не нашел и понял, что она похитила его телефон, и пошел домой. На следующий день он написал Ирине сообщение о том, чтобы она вернула его мобильный телефон со своей страницы в приложении «В контакте». Поскольку телефон ему возвращен не был, он написал заявление в полицию. Материальный ущерб ему возмещен не был, однако, обращаться с гражданским иском на данном этапе не желает. Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимой <ФИО2> преступления по ч.1 ст.173.2 УК РФ подтверждаются: - рапортом следователя <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО11> от <ДАТА23>, согласно которому из УФНС России по <АДРЕС> области поступило обращение по факту незаконной регистрации ООО «Ника» УФНС России по <АДРЕС> области (т.1 л.д.25); - заявлением из УФНС России по <АДРЕС> области о направлении заявления о признаках преступления, предусмотренного статьей 173.2 УК РФ (т.1 л.д.41-43); - заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ от имени <ФИО2>, зарегистрированное за <НОМЕР> <ДАТА24>, согласно которому содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице - ООО «НИКА» являются недостоверными (т.1 л.д.57-58, 121-123); - решением о государственной регистрации от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 08.08.20001 <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом УФНС России по <АДРЕС> области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «НИКА» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом (т.1 л.д.141); - сообщением нотариуса <АДРЕС> областной нотариальной палаты <АДРЕС> городского нотариального округа <ФИО4>, согласно которому ФИО10 обращалась в нотариальную контору дважды <ДАТА10> и <ДАТА12>. В обоих случаях целью обращения были: свидетельствование подлинности подписи как представителя юридического лица (ООО «НИКА») на Заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в ведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ; передача документов в адрес Управления ФНС России по <АДРЕС> области комплекта документов ООО «НИКА» (т.1 л.д.143); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26> с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр 4-х этажного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 9/9а. В ходе осмотра 2-го, 3-го и 4-го этажей офис 4/9, в которых документально располагается ООО «НИКА» ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, общество не обнаружено (т.1 л.д.65-73); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА27>, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА27> г., согласно которым осмотрен оптический компакт-диск формата CD-RW с серийным номером по внутреннему контуру: «WJBOOOO7 B 19», с электронными копиями регистрационного дела ООО «НИКА» ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>» и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.85-125, л.д.126); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА29> и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА29> г., согласно которым осмотрен оптический компакт-диск с серийным номером по внутреннему контуру: «6354 108 М А 1497», с электронными копиями расчета суммы налога на доходы физических лиц, налоговой декларации, расчета по страховым взносам ООО «НИКА» за 1 квартал 2023 года и приобщен к материалам дела(т.1 л.д.128-135, л.д.136); Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимой <ФИО2> хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием подтверждаются: - заявлением <ФИО5> от <ДАТА31>, согласно которому вечером <ДАТА20> около 00.00 час. он прогуливался с девушкой по имени Ирина. Находясь около дома 28 по <АДРЕС>, она попросила дать ей мобильный телефон позвонить, так как ее мобильный телефон разрядился, он согласился. Она переставила свою сим-карту в его телефон и попросила подождать там, где они находились, а сама отошла за угол дома и больше не вернулась. В последующие дни он пытался связаться с ней через соц. сеть «В Контакте», но она его заблокировала (т.1 л.д.174); - заявлением <ФИО5> от <ДАТА32>, согласно которому он просит привлечь к ответственности девушку по имени Ирина, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, которая <ДАТА20> примерно в 00.00 час., находясь вблизи <АДРЕС> по <АДРЕС>, совершила хищение принадлежащего ему телефона марки «Realme С21-Y» (т.1 л.д.176); - протоколом осмотра от <ДАТА33> с фототаблицей, согласно которому осмотрен упаковочный короб от мобильного телефона марки «Realme С21-Y» IMEI 1: 860013052621390; IMEI 2: 860013052621382, (т.1 л.д.183-188). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА34> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА34>, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «VSMART» модели «V320A»; коробка из-под мобильного телефона марки «Realme С21-Y» модели «RMX3263» и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.207-211, 212) - заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому ориентировочная стоимость на <ДАТА20> мобильного телефона марки «Realme С21-Y» модели «RMX3263» с учетом срока эксплуатации, комплектности, условии его работоспособности составляет 3064 рубля 59 копеек (т.1 л.д.226-227). Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит, что вина подсудимой <ФИО2> в совершении инкриминируемых ей деяний доказана. Давая правовую оценку действиям подсудимой в отношении незаконной регистрации ООО «Ника» УФНС России по <АДРЕС> области, судья исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предоставила документ, удостоверяющий личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
При таких обстоятельствах действия подсудимой <ФИО2> судом квалифицируются по ч.1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющий личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Давая правовую оценку действиям подсудимой по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО5>, пользуясь дружеским отношением к ней со стороны потерпевшего, попросила последнего передать ей принадлежащий ему мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, пообещав возвратить указанный телефон, однако возвращать его не собиралась, а после того, как телефон ей был передан <ФИО5>, который был введен в заблуждение относительно истинных преступных намерений подсудимой, скрылась с места преступления, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила <ФИО5> имущественный ущерб на сумму 3 064 рубля 59 копеек. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по эпизоду в отношении потерпевшего <ФИО5> по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. К таким выводам судья приходит, учитывая оглашенные показания обвиняемой <ФИО2>, которые подсудимая в суде поддержала, а также, учитывая показания потерпевшего <ФИО5> и свидетелей, данные ими в судебном заседании, которые суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, и не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, в совокупности с указанными выше доказательствами они могут быть положены в основу приговора.
Подсудимая ФИО10 в отношении инкриминируемых ей деяний является вменяемой, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенные преступления. При определении подсудимой <ФИО2> вида и размера наказания судья в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.159 УК РФ), которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО10, судья признает как по ч.1 ст.173.2 УК РФ, так и по ч.1 ст.159 УК РФ: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное написание явки с повинной (т.1 л.д.178-180, т.2 л.д.4-5,), - на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <ФИО2> малолетнего ребенка - <ФИО12>, <ДАТА5> рождения (т.2 л.д.42); - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимой, страдающей диссеминированным туберкулезом легких, фаза инфильтрации и распада, ВИЧ-инфекцией (т.2 л.д.52-53), то обстоятельство, что ФИО10 имеет статус матери-одиночки, принесение извинений потерпевшему <ФИО5> При назначении наказания судья учитывает, что ФИО10 с 2013 года состоит на учете в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями», с 2015 г. с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов» (т.2 л.д.44), у врача-психиатра на учете не состоит (т.2 л.д. 48, 50), удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН <АДРЕС> ОП УМВД России по <АДРЕС> капитаном полиции ФИО17 АП. (т.2 л.д.67), неоднократно в 2023 году привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (т.2 л.д.76), отрицательно характеризуется инспектором ОПДН <АДРЕС> отдела полиции УМВД России по <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО13> (т.2 л.д.77), жалобы в отношении <ФИО2> в ООО «ЖКХ-Сервис» не поступали (т.2 л.д.80),
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судья по делу не усматривает. Вопрос об изменении категории преступлений (ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ) на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку данные преступления в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её материальное и семейное положения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в пределах санкций статей, по которым квалифицированы ее деяния: по ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в соответствии со ст.64 УК РФ по делу не усматривается.
При назначении наказания по ч.1 ст.173.2 УК РФ судья принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку назначаемое <ФИО2> наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы не является наиболее строгими видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении наказания по ч.1 ст.159 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Окончательное наказание <ФИО2>, подлежащее назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд находит возможным определить путем поглощения менее строго наказания более строгим. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судья разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, судья
приговорил:
ФИО15 <ФИО1> признать виновной по ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив в соответствии со ст.53 УК РФ в период срока ограничения свободы ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования «г.Курск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность два раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО15 <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, установив в соответствии со ст.53 УК РФ в период срока ограничения свободы ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования «г.Курск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- оптический компакт-диск с серийным номером по внутреннему контуру: «6354 108 М А 1497», с электронными копиями расчета суммы налога на доходы физических лиц, налоговой декларации, расчета по страховым взносам ООО «НИКА» за 1 квартал 2023 года, оптический компакт-диск формата CD-RW с серийным номером по внутреннему контуру: «WJBOOOO7 B 19», с электронными копиями регистрационного дела ООО «НИКА» ОГРН <***> ИНН <***>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; - бумажный конверт белого цвета с мобильным телефоном марки «VSMART» модели «V320A»; коробка из-под мобильного телефона «Realme С21-Y» модели «RMX3263», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского МСО СУ СК России по Курской области по адресу: <...> (т. 1 л.д. 212), передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Л.Н. Лобова <ОБЕЗЛИЧЕНО>