Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 кв. 7, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13б, ранее судимого

- приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти курс от алкоголизма,

- постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> испытательный срок условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> продлен на 3 месяца, всего до 2 лет 3 месяцев, с дополнением ранее установленных обязанностей: два раза в месяц отмечаться в Улуг-Хемском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> (дислокация с. <АДРЕС>, - постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> условное осуждение по приговору от <ДАТА4> отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, <ДАТА7> освобождён по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Буян Товарищтаевич совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 20 часов во время совместного распития спиртных напитков <ФИО4> и <ФИО7> во времянке дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, когда <ФИО7> ушел помыться в баню во дворе данного дома, <ФИО4> увидел на столе мобильный телефон марки «iРhоnе 6s» 32 гб, с розовым корпусом, где у него возник преступный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи мобильного телефона марки «iPhone 6s», 32 гб, розовым корпусом, принадлежащий <ФИО7>.

<ДАТА8> около 23 часов 00 минут, <ФИО4> Буян Товарищтаевич, находясь во времянке дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества с причинением ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 6s», 32 гб с розовым корпусом, принадлежащий <ФИО7>, что повлекло причинение ему материального ущерба, общей стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> 6000 (шесть тысяч) рублей, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном марки «iPhone 6s», 32 гб по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник <ФИО5> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указав, что претензий к нему не имеет, подсудимый возместил ущерб, передал денежные средства в размере 6000 рублей.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив уголовное дело, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом упорядоченного поведения подсудимого <ФИО4> на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. С 2015 года <ФИО4> состоит на учете в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер с диагнозом: зависимость, вызванная употреблением алкоголя, средняя стадия.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого <ФИО4>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из справки-характеристики участкового инспектора полиции <ФИО4> характеризуется с отрицательной стороны. Из характеристики, выданной начальника отдела по социальной политике молодежи и спорту <ФИО5> Э.Н., <ФИО4> по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

К смягчающим обстоятельствам подсудимого <ФИО4> суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на дознании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, условие жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого <ФИО4> добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, поскольку потерпевшим указывается об этом, также подсудимый <ФИО4> в суде указал на то, что он перед потерпевшим загладил причинённый вред добровольно, возместил материальный ущерб в размере 6000 рублей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд относит наличие в действиях <ФИО4> рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при не снятой и не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, поэтому суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышая 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а кроме того, поскольку в действиях <ФИО4> имеется рецидив преступлений, то применение иного вида наказания кроме как лишение свободы, как наиболее строгого наказания, не представляется возможным, в этой связи суд не назначает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.

При этом суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, как основание назначения лишения свободы, а также тот факт, что ранее <ФИО4> судим за совершение умышленного тяжкого преступления, реально отбывал наказание, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести совершил в период не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО4> не установлено, поэтому оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, трудоспособность, суд считает возможным применить в отношении <ФИО4> положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Срок наказания <ФИО4> в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Время следования осужденного в исправительный центр подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обязать <ФИО4> последовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного филиал по <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить <ФИО4> предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить <ФИО4>, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в течение 15-ти суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: