Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-223/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 7 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО3, при секретаре судебногозаседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца <ФИО1> - <ФИО2> обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей, указав в иске, что <ДАТА2> между <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор, именуемый «Договор купли-продажи мебели по образцам <НОМЕР>» Согласно разделам 1.2 названного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязуется изготовить и передать в собственность мягкую мебель, согласованную с Заказчиком по комплектности, размеру, отделке, обивочному материалу, фурнитуре и иным характеристикам. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> 2) - цвет Согласно п.2.1.1. Договора срок исполнения договора составляет 50 рабочих дней + 7 рабочих дней на доставку с момента оплаты обеспечительного платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Обеспечительный платёж внесён Истцом <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Окончательно, обязанность по предварительной оплате заказа исполнена Истцом <ДАТА4>, путём полной оплаты товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Оплата Заказа произведена в срок, установленный договором. Однако, мебель была доставлена Ответчиком лишь <ДАТА5>, о чём Истец указал при приёме мебели. Учитывая, что последним днём доставки изготовленной мебели было <ДАТА6>, начиная с <ДАТА7> и по <ДАТА5>, Ответчиком допущено нарушение срока выполнения работы. На основании допущенного нарушения, Истец направил претензию, принятую Ответчиком <ДАТА8>, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (Ошибочно квалифицировав отношения, возникшие из договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, как куплю-продажу). В претензии Истец указывал, что в случае добровольного удовлетворения требования стороны будут освобождены от необходимости несения существенных временных и материальных издержек, связанных с судебной защитой нарушенного права. У казанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, права Истца были нарушены Ответчиком по следующим основаниям: В силу п.1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). На основании п.5 статьи 28 Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи. Кроме того, несмотря на наименование договора «Договор купли-продажи мебели по образцам № 07/132» к правоотношениям сторон неприменимо законодательное регулирование купли-продажи в силу следующего: В силу п.43 ППВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Пункт 49 Пленума указывает: если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. Из анализа положений заключенного договора следует, что Истец заказал мягкую мебель, согласованную с Заказчиком по комплектности, размеру, отделке, обивочному материалу, фурнитуре и иным характеристикам. Из содержания договора прямо следует, что мебель изготавливается Ответчиком по индивидуальному заказу, но не приобретается в готовом виде, как-то существует в отношениях купли-продажи. Таким образом, к правоотношениям сторон надлежащей к применению нормой права является глава 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг). На основании изложенного, и в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока выполнения работ должна исчисляться исходя из следующего расчёта: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей умножить на 52 умножить на 3% = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, но не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сумма пеней <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Очевидно, незаконные действия Ответчика, связанные как с самим фактом нарушения сроков выполнения работ, так и с отказом от возмещения неустойки в добровольном порядке стали причиной того, что Истец в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий Истца, а также длительность нарушения Ответчиком своих обязательств. На основании изложенного просил суд взыскать с Ответчика в пользу <ФИО1> неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3% от цены заказа (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) за период с <ДАТА7> и по <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Взыскать с Ответчика в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Взыскать с Ответчика в пользу <ФИО1> расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Взыскать с Ответчика в пользу <ФИО1> штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу. В судебное заседание истец <ФИО1> не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представитель истца <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Просил в полном объеме удовлетворить исковые требования. В судебное заседание представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и, если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретениетоваров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммыпредварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <ФИО1> заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор купли-продажи мебели по образцам <НОМЕР>. Стоимость дивана <ОБЕЗЛИЧЕНО>) составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость ножек (БД Калипсл 2) в количестве 4 штук составила 4 000 рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Договор купли-продажи подписан сторонами. Согласно предмета договора продавец передает покупателю мягкую мебель, которая согласована с последним по комплектности, размере, отделке, обивочному материалу, фурнитуре и иным характеристикам. Обеспечительный платеж по договору составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>. Как следует из договора от <ДАТА2>, датой доплаты по настоящему договору является <ДАТА14> <ДАТА15> <ФИО1> по вышеуказанному договору произведена вторая оплата на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается чеком <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> Таким образом истцом в полном объеме выполнены обязанности по договору купли-продажи мебели по образцам <НОМЕР> от <ДАТА2>. В силу п. 2.1.1 договора планируемый срок исполнения договора 50 рабочих дней + 7 рабочих дней на доставку. В нарушении вышеуказанного пункта исполнителем доставлен диван <ФИО1> только <ДАТА5>. Учитывая, что последним днём доставки изготовленной мебели было <ДАТА6>, то начиная с <ДАТА17> и по <ДАТА5>, Ответчиком допущено нарушение срока поставки дивана. <ФИО1> была подана досудебная претензия в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованием о выплате неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за нарушение срока предварительно оплаченного товара, в которой <ФИО1> привел свои расчеты и указал, что период неустойки с <ДАТА17> по <ДАТА5>, всего составляет 52 дня. В претензии истец привел форму, из которой следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (стоимость товара) умножить на 52 дня (количество дней просрочки) и умножить на 0,5% = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данная претензия получена ответчиком, однако в материалах дела отсутствуют сведения об ответе на нее. Впоследствии <ФИО1> через своего представителя <ФИО2> обратился в суд для защиты свои прав и интересов. В исковом заявлении представитель истца указал, что размер неустойки посчитан неверно. Указал, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока выполнения работ должна исчисляться исходя из следующего расчёта, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей умножить на 52 умножить на 3% = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, но не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Таким образом, истец просил считать верный расчет указанный в исковом заялении, где сумма пени составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. В силу п. «г» ст. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Довод представителя истца о том, что неустойка должна исчисляться исходя из оказания услуг по договору подряда, а не из не исполнения договора купли-продажи, так как продажа осуществлялась по индивидуальному заказу истца, противоречит материалам дела, обстоятельствам установленным судом, поскольку стороны заключили договор розничной купли-продажи, а не договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам. Довод представителя истца о неверном расчете неустойки не нашел своего подтверждения, поскольку в силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "Озащите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Суд приходит к выводу о необходимости взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО1> неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Период неустойки с <ДАТА17> по <ДАТА5>, а всего 52 дня. Суд применяет формулу расчета неустойки: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (стоимость товара) умножить на 52 дня (количество дней просрочки) и умножить на 0,5% = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Рассматривая требования <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действительно ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил свои обязательства перед <ФИО1>, что вызвало у истца нравственные переживания. Степень нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда, его индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств по делу. С учетом изложенного, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанных положений размер взыскиваемого штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, исходя из расчета (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) / 2). Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
К исковому заявлению приложены справка из Сбербанка, согласно которой осуществлен денежный перевод <ФИО1> на карту <ФИО2> Алексея Павловича в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также чек по операции с комментарием по переводу «За юр. услуги по моему иску к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также к исковому заявлению приложена доверенность, подтверждающая что представителем <ФИО1> является <ФИО2> Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены предоставленными документами, размер данных расходов чрезмерным не является. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу <ФИО1> за счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> При таких обстоятельствах мировой судьи приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
С ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5 и 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (<ДАТА21> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 0,5% от цены заказа (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) за период с <ДАТА17> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Взыскать с ООО «Алсмарт» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода через мирового судью в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО4>
Мотивированное решение составлено <ДАТА22>