Решение по уголовному делу

УИД 61MS0170-01-2025-001053-09 Дело № 1-15/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В., при секретаре Манченко Н.А.,

с участием: гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО4 <В.В.1>,

защитника - адвоката Пушкарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <В.В.1>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 10.12.2020года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год, с испытательным сроком на 1 год - 25.01.2021года приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовскойобласти по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде в виде 400 часов обязательных работ. Приговор от 10.12.2020 Шахтинского гор. суда исполнять самостоятельно - 28.04.2021года приговором Шахтинского суда Ростовской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении - 08.06.2021года приговором Шахтинского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении - 24.02.2022года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 28.04.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <В.В.1> 21.02.2025г. около 13 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу ул. 40 лет Октября, 2, п. Каменоломни, Октябрьского района Ростовской области, тайно путем свободного доступа похитил шампунь HEAD&SHOUL 600 мл- 7 шт. на сумму 5389руб. 93коп. с учетом НДС, HEAD&SHOUL 400 мл. - 1 шт. на сумму 499руб. 99коп. с учетом НДС. Похищенный товар сложил под свою куртку, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 5889руб. 92коп. с учетом НДС. ФИО4 <В.В.1> в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он 21.02.2025г. примерно в 13 часов 30 минут зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> лет Октября, 2 и похитил шампуни, которые затем продал. Через несколько дней, осознав, что совершил преступление, сам поехал в отдел полиции п. Каменоломни, где дал явку с повинной, затем самостоятельно обратился в магазин, где совершил хищение, принес свои извинения, возместил ущерб. Преступление совершил по глупости, у него была на тот момент тяжелая жизненная ситуация. Просит не лишать свободы.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО4 <В.В.1> в инкриминируемом ему деянии.

Вина ФИО4 <В.В.1> подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего в лице представителя <ФИО2>, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 03.03.2023. и по настоящее время состоит в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг», в его обязанности входит выявление хищений из магазинов, представление интересов в правоохранительных органах и судах.

23.02.2025г. от администратора магазина <ФИО3> ему поступило сообщение о хищении товара в магазине «Пятерочка» по адресу ул. 40 лет Октября, 2, п. Каменоломни. В ходе ревизии была выявлена недостача шампуня HEAD&SHOUL 600 мл - 7 шт., стоимость за 1 шт. 769руб., 99коп., всего на сумму 5389руб. 93коп. с учетом НДС, HEAD&SHOUL 400 мл. - 1 шт. на сумму 499руб. 99коп, После просмотра видеокамер, расположенных в торговом зале было обнаружено, что 21.02.2025г. около 13 часов 45 минут в торговый зал вошел мужчина в черной куртке и черной шапке, брюках светлого цвета, обуви черного цвета, подошел к стеллажу со средствами личной гигиены и стал складывать под свою куртку шампуни шампунь HEAD&SHOUL 600 мл- 7 шт., HEAD&SHOUL 400 мл. - 1 шт. Затем не оплатил товар, покинул магазин. Из группы мессендера «Вотсап» стало известно, что это ФИО4 <В.В.1> Также <ФИО3> опознал его и на фото, предъявленном сотрудниками полиции Материальный ущерб причинен ООО «Агроторг» на общую сумму 5889руб. 95 коп. с учетом НДС. ( л.д.28-32) - показаниями свидетеля <ФИО3> оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером в магазине «Пятерочка» ул. 40лет Октября, 2, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовскойобласти. 21.02.2025г. в ходе ревизии выявлена недостача товара - шампуня HEAD&SHOUL 600 мл - 7 шт., стоимость за 1 шт. 769руб., 99коп., всего на сумму 5389руб. 93коп. с учетом НДС, HEAD&SHOUL 400 мл. - 1 шт. на сумму 499руб. 99коп. О данном факте он сообщил в службу безопасности и полицию. После просмотра видеокамер, расположенных в торговом зале было обнаружено, что 21.02.2025г. около 13 часов 45 минут в торговый зал вошел мужчина в черной куртке и черной шапке, брюках светлого цвета, обуви черного цвета, подошел к стеллажу со средствами личной гигиены и стал складывать под свою куртку шампуни шампунь HEAD&SHOUL 600 мл- 7 шт., HEAD&SHOUL 400 мл. - 1 шт. Затем не оплатил товар, покинул магазин. Он сбросил видео в группу мессенджера «Вотсап» и ему сообщили, что это ФИО4 <В.В.1> Также он опознал ФИО4 <В.В.4> и на фото, предъявленном сотрудниками полиции. Материальный ущерб причинен ООО «Агроторг» на общую сумму 5889руб. 95 коп. с учетом НДС (л.д.34-36) - заявлением директора магазина «Пятерочка №12026» от 23.02.2025г. <ФИО5>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее тайное хищение товара из зала магазина 21.02.2025г. около 13 часов 45 минуты на общую сумму 5889руб. 92коп. с учетом НДС (л.д.7) - протоколом явки с повинной от 25.02.2025г., в ходе которой ФИО4 <В.В.1> добровольно сообщил, что он 21.02.2025г. около 13 часов 30 минут похитил шампуни из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> Октября, 2 (л.д. 11) - протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025г., согласно которого было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, <...> Октября, 2, откуда ФИО4 <В.В.1> 21.02.2025г. тайно ТМЦ (л. д. 14-15) - протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2025г., согласно которому ФИО4 <В.В.1> в присутствии адвоката Пушкарева А.Г. указал на стеллажи со средствами личной гигиены в торговом зале магазина «Пятерочка №» по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, <...> Октября, 2, где он совершил 21.02.2025г. кражу шампуня, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94-95)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-диска с видеозаписью (л.д. 40-44) Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО4 <В.В.4> в том, что во время, в месте, и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, она совершила инкриминируемое ей деяние. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО4 <В.В.1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 <В.В.1>, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, а также, что гражданка <ФИО6>, сожительница ФИО4 <В.В.1>, находится на 6 неделе беременности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 <В.В.1> предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы. При назначении наказания подсудимому ФИО4 <В.В.1>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 <В.В.1> требований ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 <В.В.1> не имеется. С учетом изложенного, исходя из требований ст. 43, 44 УК РФ, во взаимосвязи со ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 <В.В.1>, по настоящему приговору, наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение признается судом социально опасным, ставящим под повышенную угрозу обычный процесс жизнедеятельности общества, и только данный вид наказания будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания. Согласно п. 22.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 следует, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 531 УК РФ. В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд усматривает основание для замены наказания в виде лишения свободы, в качестве альтернативы, принудительными работами, в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4 <В.В.1>, который признал свою вину, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, совершил преступление небольшой тяжести, а также с учетом отсутствия оснований, не позволяющих назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 531 УК РФ. Порядок следования к месту отбывания наказания определить следующий: ФИО4 <В.В.1>, к месту отбывания наказания следует самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 602 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать виновным ФИО4 <В.В.1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО4 <В.В.1> назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 8 (Восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 <В.В.1> в исправительный центр.

Определить следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный ФИО4 <В.В.1>, к месту отбывания наказания следует самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 602 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 602 УИК РФ. Разъяснить ФИО4 <В.В.1>, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Вещественное доказательство по уголовному делу: скриншот с компьютера и СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела, Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Мировой судья Е.В. Макарова