Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025

УИД 12MS0030-01-2025-000676-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево Республики Марий Эл 24 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Шемякина Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника- адвоката Неретиной И.А., представившей удостоверение № 160 и ордер № 000127 от 13 марта 2025 года, при секретаре Войтовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, судимого: - 27 февраля 2018 года Йошкар-Олинский городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года, условное осуждение отменено, ФИО6 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 10 ноября 2023 года по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 16 января 2025 года в период времени с 15 часов 02 минуты до 15 часов 06 минут, точное время дознанием не установлено, находился в магазине «Пятерочка №4990», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...> «а», где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изьятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, подошел к витрине, откуда тайно похитил, а именно сложил к себе в карман куртки, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3275 рублей 88 копеек, а именно: «ШОКОЛАД ФИО7 элитный_75%_1/150», в количестве 12 штук, общей стоимостью 3275 рублей 88 копеек. После чего ФИО6 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», не оплатив их стоимость на кассе, покинул вышеуказанный магазин «Пятерочка №4990», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО6 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 3275 рублей 88 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признал свою вину, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, 16 января 2025 года в послеобеденное время на попутной автомашине он доехал из г. Йошкар-Олы до п. Суслонгер. Проезжая по п. Силикатный около 15 часов02 минуты он зашел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка». Так как у него не было денег с собой, и хотелось перекусить, решил украсть шоколад. Подойдя к стеллажу с шоколадом, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с верхней полки взял шоколад «ФИО7». Всего было 12 плиток шоколада, и положил плитки шоколада в правый и левый наружные карманы куртки. После этого около 15 часов 06 минут прошел через кассу, не оплатив товар, и вышел на улицу. Понимал, что совершил кражу. Шоколад украл для себя, чтобы употребить его в пищу (л.д.37-40). Вину свою признает в полном объеме, пояснил, что раскаялся в содеянном, сделал соответствующие выводы. Сумму причиненного своими действиями ущерба в размере 3275 рублей 88 копеек обязуется оплатить. После предъявления на обозрение файлов с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> «а», на диске, опознал себя и показал, что он в 15 часов 02 минуты зашел в магазин «Пятерочка», пройдя по торговому залу, подошел к стеллажу с шоколадом, взял правой рукой коробку с шоколадом, поставил ее обратно, затем правой рукой взял с верхней полки за один раз несколько плиток шоколада, отошел в сторону и положил их в наружные карманы куртки, пройдя мимо касс и не оплатив товар вышел из торгового зала на улицу.

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил полностью.

Оценивая показания ФИО6 данные им на стадии предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора его показания, данные на стадии предварительного расследования. Суд отмечает, что показания ФИО6 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний в ходе допросов у ФИО6 и его защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО6 от 23 января 2025 года, в которой он сообщил о том, что 16 января 2025 года около 15 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, совершил кражу шоколада «ФИО7» в количестве 12 штук. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 18). Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО6 с целью склонения к составлению явки с повинной, судом по делу не установлено. В судебном заседании ФИО6 подтвердил явку с повинной. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении имущества ООО «Агроторг» являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Вина ФИО6 помимо признательных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению <ФИО2>, зарегистрированному в КУСП № 676 от 20 января 2025 года, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 16 января 2025 года в период времени с 15 часов 02 минуты до 15 часов 06 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Марий Эл, <...> «а», похитило товарно-материальные ценности ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб в размере 1845 рублей 36 копеек без учета НДС (л.д. 4). В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО6 без его участия, показания, данные на предварительном следствии, поддерживает, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3>, из которых следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов «Пятерочка», в том числе по адресу: Республика Марий Эл, <...> «а». 17 января 2025 года от директора магазина ему стало известно о том, что 16 января 2025 года в период времени с 15 часов 02 минуты по 15 часов 05 минут из торгового зала была совершена кража. По данному факту было написано заявление в полицию. Им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, было видно, что кражу совершил мужчина, одетый в черную шапку, белую куртку, черные штаны, черные ботинки. Из магазина похищен товар: «ШОКОЛАД ФИО7 элитный_75%_1/150», в количестве 12 штук, стоимостью 272 рубля 99 копеек за штуку, общей стоимостью 3275 рублей 88 копеек. Весь шоколад мужчина положил себе в карман куртки и в 15 часов 05 минут минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар (л.д. 119-121). Показания представителя потерпевшего <ФИО3> о наличии причиненного материального ущерба общей стоимостью 3275 рублей 88 копеек подтверждаются представленной справкой от 20 января 2025 года (л.д. 126), счетом-фактурой № 24000102/100443 от 11 декабря 2024 года, согласно которой стоимость ШОКОЛАД ФИО7 элитный_75%_1/150 составляет 153 рубля 78 копеек за единицу товара без НДС (л.д. 123), перепечаткой из электронного журнала (л.д.124-125).

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО2> - директора магазина «Пятерочка № 4990» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> «а», из которых следует, что 17 января 2025 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения за 16 января 2025 года она обнаружила, что в период времени с 15 часов 02 минуты в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, одетый в черную шапку, белую куртку, черные штаны, черные ботинки, подойдя к стеллажам с шоколадом взял двумя руками шоколад «ФИО7 элитный_75%_1/150», в количестве 12 штук. Шоколад положил в карман куртки минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив товар (л.д. 99-101). В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина. 17 января 2025 года от директора магазина <ФИО2> узнала о факте кражи 16 января 2025 года. В последующем просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения за 16 января 2025 года, в 15 часов 02 минуты в магазин зашел неизвестный ей мужчина, одетый в черную шапку, белую куртку, черные штаны, черные ботинки. Мужчина подошел к стеллажу с шоколадом, откуда с верхнего стеллажа взял двумя руками шоколад с коробки, а именно «ШОКОЛАД ФИО7 элитный_75%_1/150», в количестве 12 штук сложив все карман куртки, далее минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар (л.д.105-107).

В ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка №4990» по адресу: Республика Марий Эл, <...> «а», изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка №4990» по адресу: Республика Марий Эл, <...> «а» (л.д. 6-10), который осмотрен (л.д. 19-20), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 26). При просмотре видеозаписи на DVD-R диска установлено, что имеется файлы с названиями: «Вход _20250116-150200 - 20250116-150400»; «Вход _20250116-150500 - 20250116-150600»; «Шоколад_ 20250116 - 150300 - 20250116 - 150600». При воспроизведении файла «Вход _20250116-150200 - 20250116-150400» на экране появляется изображение входа/выхода магазина «Пятерочка». Камера направлена на вход/выход. Дата и время на видеозаписи 16-01-2025 15:01:57. Название видеозаписи camera 01. На видеозаписи в 15:02:29 в магазин заходит мужчина, одетый в черную шапку, белую куртку, черные штаны и в черные ботинки, который заходит в магазин. Видеозапись заканчивается 15:03:58. Длительность видеозаписи 02:01 секунд. При воспроизведении файла «Вход _20250116-150500 - 20250116-150600» на экране появляется изображение входа/выхода магазина «Пятерочка». Камера направлена на вход/выход. Дата и время на видеозаписи 16-01-2025 15:04:58. Название видеозаписи camera 02. На видеозаписи в 15:05:19 появляется мужчина, одетый в черную шапку, белую куртку, черные штаны и черные ботинки, который выходит в магазин. Видеозапись заканчивается 15:05:58. Длительность видеозаписи 01:00 секунд. При воспроизведении файла «Шоколад_ 20250116 - 150300 - 20250116 - 150600» на экране появляется изображение торгового зала. Камера направлена на стеллажи с шоколадом. Дата и время на видеозаписи 16-01-2025 15:02:48. Название видеозаписи camera 03. На видеозаписи в 15:04:39 появляется мужчина, одетый в черную шапку, белую куртку, черные штаны и черные ботинки, который подходит к стеллажу с шоколадом, с верхнего стеллажа берет двумя руками шоколад с коробки, после чего складывает в карман своей куртки. Видеозапись заканчивается 15:05:58. Длительность видеозаписи 02:42 секунды. В ходе осмотра места происшествия также изъяты следы пальцев рук. Согласно заключению эксперта № 42 от 12 февраля 2025 года на два отрезка липкой ленты откопировано два следа пальцев руки, изъятых по уголовному делу № 12501880007000041, который пригодны для идентификации человека и оставлены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88-92). Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, мировой судья считает, что вина ФИО6 в совершении преступления нашла свое подтверждение. Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО6, который основан на показаниях подсудимого, показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Допросы представителя потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО6 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мировым судьей установлено, что умысел подсудимого ФИО6 был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО6 осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, что следует как из показаний ФИО6, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также показаний представителя потерпевшего, свидетелей, видеозаписей с камер видеонаблюдения. Действия подсудимого ФИО6 носили умышленный характер, связанный с тайным хищением чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО6 покинул с похищенным магазин и распорядился им по своему усмотрению. Размер ущерба, который причинен, достоверно подтвержден показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе, счетом-фактуры. С учетом изложенного, мировой судья признает ФИО6 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировым судьей исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО6 Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 83 от 13 февраля 2025 года ФИО6 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдром зависимости, вызванного одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ» (F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, и медицинской документации, где имеются указания на продолжительную наркотизацию, с формированием у него психологической зависимости от наркотика, изменением толерантности к нему, колличественного контроля за употреблением, соответствующим дисфункциональным поведением. В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. Страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу имеющегося у него синдрома зависимости (наркомании) (л.д. 96-97). Мировой судья, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, оценив данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании приходит к выводу о том, что ФИО6 является вменяемым лицом и на основании ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. ФИО6 судим (л.д. 53), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, с 2008 года по 2012 год обращался за лечебно-консультативной помощью по поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности (л.д. 50), с 20 февраля 2018 года состоит на «Д» наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом (F19.2) синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ (л.д. 51); по месту жительства УУП ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл характеризуетсяпосредственно, как лицо на которое жалоб со стороны родственников и соседей в поведении и в быту не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит (л.д. 52). В судебном заседании ФИО6 показал, что в содеянном раскаивается, в настоящее время трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка в отношении которого в настоящее время оформляется инвалидность, оказывает помощь родителям, которые имеют хронические заболевания, имеет медаль за участие в 2010 году в параде, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 3275 рублей 88 копеек. Мировой судья также учитывает материальное положение подсудимого ФИО6, пояснившего, что в настоящее время он трудоустроен официально, осуществляет уход за малолетним ребенком на дому ввиду его состояния здоровья.

Все данные о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает при назначении наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, по данному уголовному делу ФИО6 не задерживался), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (выразившееся, в том числе, сообщении о мотивах своих действий, указал на себя при просмотре видеозаписей, изъятых в магазине), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 130), причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 49, 75), состояние здоровья ФИО6 и его родственников (в том числе наличие инвалидности у матери, состояние здоровья отца имеющего хроническое заболевание гипертония), оказание помощи близким родственникам, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, в отношении которого со слов в настоящее время оформляется инвалидность, участие в 2010 года в параде, характеристику по месту жительства. Сведений о наличии иных смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого стороной защиты суду не представлено. ФИО6 при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 27 февраля 2018 года, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО6, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и будет справедливым и соразмерно содеянному. Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, мировой судья не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания. Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности как совершенного ранее так и вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности ФИО6, его поведение как в ходе так и после совершения преступления, суд не находит законных оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать решению задачи достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, направленное на осознание содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО6 положений данной статьи и не применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Преступление, совершенное ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, размера причиненного материального ущерба, факта его добровольного возмещения, всех данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений к труду, возможности трудиться, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений. Данных, исключающих возможность применения к ФИО6 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО6 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости. ФИО6 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника подсудимого - адвоката Неретиной И.А., назначенного дознавателем и мировым судьей в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ. Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета адвокату Неретиной И.А. выплачено вознаграждение в сумме 5824 рублей (л.д.152). За участие в судебном заседании 13 марта 2025 года и 24 марта 2025 года адвокату Неретиной И.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 3460 рублей из расчета по 1730 рублей за каждый день участия. Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. В судебном заседании ФИО6, указал что у него отсутствует финансовая возможность на возмещение процессуальных издержек, однако пояснил, что ограничений к труду не имеет, трудоустроен, ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, хронические заболевания отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он трудоспособного возраста, ограничений в трудоспособности не имеет, в связи с чем взыскание судебных издержек может и должно быть произведено с подсудимого.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО6 в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 9284 (5824+3460) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержание в доход государства 5% из его заработной платы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО6 <ФИО1> направить за счет государства в порядке самостоятельного следования. Возложить на осужденного ФИО6 <ФИО1> обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. Срок отбытия ФИО6 <ФИО1> в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО6 <ФИО1>, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Неретиной И.А., осуществляющей защиту осужденного ФИО6 <ФИО1> в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 9284 рубля отнести к процессуальным издержкам. Взыскать с ФИО6 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики в течение 15 сутоксо дня его вынесения. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.С. Шемякина