Решение по уголовному делу
Копия 66MS0084-01-2024-004737-67 дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 12 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаев М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровиной М.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Савкиной Н.А., при помощнике мирового судьи Бабкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором от <ДАТА4> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.25.06.2021 наказание отбыл;
- осужденного: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ указанное наказание заменено на принудительные работы сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ указанное наказание по каждому преступлению заменено на принудительные работы сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На сновании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, - 12 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка<НОМЕР> Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, - по настоящему уголовному делу, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - на основании постановления Первоуральского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы, назначенное приговором от <ДАТА7>, заменено на 9 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с <ДАТА10>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2024 года в период с 18:00 часов до 18:30 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бул. Комсомольский, 39, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет и не может их пресечь, путем свободного доступа, взял товар со стоек, установленных в торговом зале магазина, принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО1>: - бомбер женский стоимостью 3200 руб.; - брюки от спортивного мужского костюма стоимостью 4900 рублей; - комплект женского нижнего белья стоимостью 1300 рублей; - футболку женскую «Серебро» стоимостью 800 рублей. Затем ФИО3 с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, тем самым умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил вышеуказанное имущество. В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю <ФИО1> материальный ущерб в размере 10200 рублей.
ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого ФИО3 согласился. Потерпевшая <ФИО1> в суд не явилась, при ознакомлении с делом выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает следующее. При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО3 совершил одно преступление, посягающее на собственность. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что ФИО3 по форме вины совершил умышленное преступление, преступление носит оконченный характер и относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 вину в совершении преступления признал; страдает заболеваниями, о наличии которых он сообщил в судебном заседании; оказывает помощь матери, страдающей заболеванием; принимает участие в содержании и оказании помощи, страдающей заболеваниями <ФИО2>, с которой совместно проживает. Указанные обстоятельства, суд, в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговору от <ДАТА12> за совершение умышленного особо тяжкого преступления. При оценке личности ФИО3 суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит; состоит в фактических брачных отношениях; удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание подсудимому за данное преступление в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, повышающей нижний предел наказания при рецидиве. Оснований для применения статьей 64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что настоящее преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от <ДАТА13>, суд считает необходимым при определении окончательного наказания применить правила, установленные ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ. В действиях ФИО3 установлен рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в этой связи ФИО3, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 преступления, сведения о его личности, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым заменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск (том 1 л.д.77). Учитывая, что суд нашел доказанным факт хищения ФИО3 имущества потерпевшей, на основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в пользу потерпевшей <ФИО1> с ФИО3 должен быть взыскан материальный ущерб в сумме 10200 руб. 00 коп. В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО3 следует освободить от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.02.2025 и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Вновь избранную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время пребывания под стражей ФИО3 с 12 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, время содержания под стражей ФИО3 по приговору от <ДАТА7> с <ДАТА14> по <ДАТА15> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Исковые требования <ФИО1> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> денежную сумму в размере 10200 руб. 00 коп. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, предусмотренном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Приговор может быть обжалован в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через мирового судью. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья Нечаев М.А.