Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-8/2025 УИД 62 MS0064-01-2025-000622-08

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 21 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Киреева О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимой ФИО4,

ее защитника - адвоката Серовой Ю.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Чистяковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимой: <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа к размере 7000 рублей. Штраф не оплачен. <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто.

<ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто. копию обвинительного акта получила <ДАТА8> года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> ФИО4 вместе со своими знакомыми <ФИО2> и <ФИО3>, находилась по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где в помещении зальной комнаты все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО3> включил на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Honor 9X (STK-LX1)», стоимостью 2719 руб.50 коп., музыку и положил на стол, в помещении указанной комнаты. В ходе распития спиртного <ФИО3> сильно опьянел и уснул, в свою очередь ФИО4 обратила внимание, что мобильный телефон, принадлежащий <ФИО3> находится без присмотра. Далее в 20 часов 30 минут 0<ДАТА9> у ФИО4 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3>, а именно - мобильного телефона марки «Honor 9X (STK-LX1)». Реализуя задуманное, ФИО4 <ДАТА9> около 20 часов 30 минут, находясь в помещении зальной комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, оглянулась по сторонам и убедившись, что <ФИО3> и <ФИО2> не наблюдает за ее действиями, взяла лежащий на столе мобильный телефон марки «Honor 9X (STK-LX1)», стоимостью 2719 руб. 50 коп., принадлежащий <ФИО3>, отключила его и положила в карман своей куртки, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинила <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 2719 руб. 50 коп.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, пояснив, что в обвинительном акте правильно указаны место, время, а также обстоятельства совершенного преступления.

При этом ФИО4 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Серова Ю.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель <ФИО1> полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, показания, данные на стадии дознания поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства, мириться с ФИО4 не пожелала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В данном случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Подсудимая ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимой наказание, которое в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО4, суд квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. В качестве характеристики личности подсудимой суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судима <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа к размере 7000 рублей, штраф не оплачен, <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. По месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит; в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит; на учете в ГБУ РО «Рыбновская РБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно характеристике старшего инспектора Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется отрицательно. Суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, данных о личности, поведении до совершения преступления, после этого и в судебном заседании, в связи с чем она подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном им преступлении и раскаяние в содеянном. Судом установлено, что ФИО4 имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вместе с тем, согласно решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, лишена родительских прав в отношении них.

Согласно законодательству родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании. При таких обстоятельствах, наличие несовершеннолетних детей судом не может быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В силу ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Согласно положениям ч.1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. Принимая во внимание, что данных об уплате штрафа в размере 7 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от <ДАТА5> в материалах дела не имеется, а также с учетом того, что ФИО4 в судебном заседании пояснила, что указанный штраф ею не был оплачен, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от <ДАТА5> по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ не снята и не погашена. Кроме того, ФИО4 имеет неснятые и не погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым она осуждена к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, по приговору мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым она осуждена к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем рецидива в действиях ФИО4 не имеется. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО4 судом не установлены. В качестве характеристики личности подсудимой суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судима <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа к размере 7000 рублей, штраф не оплачен, <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит; в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит; на учете в ГБУ РО «Рыбновская РБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно характеристике старшего инспектора Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется отрицательно.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в данном случае не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой. Принимая во внимание, что ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от <ДАТА14>, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от <ДАТА15>, которыми она осуждена за совершение аналогичных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности указанных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО4 и ее поведении во время испытательного срока, учитывая характеристику ФИО4 по месту отбывания наказания Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, согласно которой за время нахождения на учете неоднократно нарушала условия отбывания наказания, уклонялась от контроля инспекции, не являлась в установленные дни явки без уважительных причин, сменила место жительства без уведомления инспекции, характеризуется крайне отрицательно, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд полагает, что с учетом вышеприведенного, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, и окончательное наказание ей будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в колонии-поселении. В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Принимая решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО4 под стражу и направлении ее в колонию-поселение под конвоем, суд учитывает, что ранее она уклонялась от явки в суд, была объявлена в федеральный розыск, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, в связи с чем суд полагает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Honor 9X (STK-LX1)» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА6>, которым ФИО4 осуждена к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, по приговору мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА7>, которым ФИО4 осуждена к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от <ДАТА6> по ч.1 ст. 158 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от <ДАТА7> по ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Изменить в отношении ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от <ДАТА5> в виде штрафа в размере 7 000 рублей - исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Honor 9X (STK-LX1)» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыбновский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья /подпись/ Киреева О.Е.

Копия верна: Мировой судья -