Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 54MS0088-01-2023-001488-89 (12308500007000126)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья 1 судебного участка, исполняющий обязанности мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
<ФИО1>, с участием: государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области
<ФИО2>,
потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, двух малолетних детей, самозанятого, правительственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34-1, судимого:
<ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год;
<ДАТА4> приговором мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
<ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА3> г. отменено, на основании ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от <ДАТА7>), <ДАТА8> освобожден условно-досрочно на 5 мес. 12 дней на основании постановления Купинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
<ДАТА10>, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено) <ФИО4> находясь в принадлежащем <ФИО3> жилом доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, <АДРЕС>, договорился с <ФИО3> об оплате его с <ФИО7> труда по установке антенны в размере 400 рублей. После выполненной работы, взял переданные ему <ФИО3> денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, не имея умысла на их хищение, с целью разменять на более мелкие купюры, чтобы вернуться и отдать <ФИО3> из них 4600 рублей, пошел в магазин. В магазине <ФИО4> купил водку и получив сдачу, вышел из магазина. Встретил брата и знакомых ему людей, стал распивать спиртные напитки, не вернулся к <ФИО3> и не отдал ему деньги в размере 4600 рублей. Позже в неустановленном месте в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у <ФИО4> возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО3>, с целью в дальнейшем использовать их в личных корыстных интересах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств в размере 4600 рублей, находясь в неустановленном месте в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя незаконно, из корыстных побуждений, принадлежащие <ФИО3> деньги в размере 4600 рублей не вернул <ФИО3>, тем самым их похитил и распорядился похищенным в своих личных корыстных целях. Таким образом, <ФИО4> умышленно похитил денежные средства, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением. Суду показал, что <ДАТА10> года пришел с <ФИО7> к <ФИО3>, установили ему антенну, за что <ФИО3> должен был им отдать 400 рублей. У <ФИО3> не было мелких купюр, и он дал ему 5000 рублей, чтобы он купил ему водки, разменял 5000 рублей. Он согласился, в магазине купил водки, ему выдали сдачу, но несмотря на то, что он знал, что <ФИО3> и <ФИО7> ждут его с деньгами, он не вернулся к <ФИО3>, чтобы вернуть деньги, а встретив брата и знакомых стал распивать спиртные напитки, а позже оказался на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где злоупотреблял спиртными напитками около 2 дней. <ДАТА12> к нему приехал участковый, сказал, что <ФИО3> написал в отношении него заявление по факту кражи денег, на, что <ФИО4> ему пояснил, что денег у него нет, чтобы отдать <ФИО3> Признает, что тайно похитил у <ФИО3> денежные средства в размере 4600 рублей, чем причинил ему ущерб. В августе 2023 года возместил ему ущерб путем возврата денежных средств, о чем имеется расписка. Он все осознал и впредь будет избегать таких ситуаций. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО7>
Потерпевший <ФИО3> суду показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38-1. <ДАТА13> к нему в гости пришли его знакомые <ФИО4> и <ФИО7> Он попросил их установить телевизионную антенну, пообещав заплатить за работу 400 рублей, они согласились. После того, как установили антенну, и нужно было заплатить им за работу, у <ФИО3> не было мелких купюр денег и он попросил <ФИО4> деньги в магазине, взять 400 рублей за работу, а остальные деньги в сумме 4600 рублей принести обратно и отдать ему. <ФИО4> согласился, взял деньги в сумме 5000 рублей и ушел. Они с <ФИО7> остались его ждать в доме. Ждали долго, Олег не возвращался, они пошли его искать. Зашли в магазин, продавец магазина пояснила ему, что Олег был в магазине, купил бутылку водки, забрал сдачу, ушел. <ФИО3> пошел к Олегу домой, дома находилась его жена, которая сказала, что Олега дома нет. На следующий день <ДАТА14> в утреннее время, примерно около 8 часов, он снова пошел к <ФИО4>, постучал в дверь, из дома вышла его жена, он стал спрашивать, где Олег женщина пояснила, что домой он не возвращался, после этого <ФИО3> позвонил участковому и рассказал о случившемся. Недавно Олег к нему приходил, возместил ущерб, извинился, он ему написал расписку. Претензий к нему не имеет. Свидетель <ФИО7> суду показал, <ДАТА13> он со своим другом <ФИО4> Олегом пришел в гости к <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38-1. <ФИО3> попросил их установить телевизионную антенну, пообещав заплатить за работу 400 рублей. После того, как антенна была установлена, мужчины зашли в дом, так как у <ФИО3> не было мелких купюр, он дал <ФИО4> Олегу купюру номиналом 5000 рублей, попросив его разменять эти деньги, забрав за работу 400 рублей, а сдачу в размере 4600 рублей вернуть ему. Олег ушел, а они с Валентином Михайловичем остались его ждать, но Олег не вернулся. Кроме того, вина <ФИО4> подтверждается письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления от <ФИО3> в котором он просит привлечь <ФИО4> к ответственности за хищение у него денежных средств (л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где <ФИО3> передал <ФИО4> денежные средства в размере 5000 руб. одной купюрой (л.д. 13-16). Оценивая показания потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО7>, суд признаёт их достоверными, поскольку они в целом последовательны, соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Перед началом допроса потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, заинтересованности в исходе дела, либо свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелем, наличие неприязненных отношений у потерпевшего и свидетеля с <ФИО4>, судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, таких ходатайств от сторон также не поступило. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, не установлено.
Собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении <ФИО4> Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым <ФИО4> <ДАТА10> будучи в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие <ФИО3>, причинив ему материальный ущерб в размере 4600 рублей.
Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО4>, суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения, его личность: вину в содеянном признал, на иждивении двое несовершеннолетних детей и двое малолетних детей (л.д.67-70); по месту жительства характеризуется посредственно, занимается личным подсобным хозяйством (л.д. 44); под наблюдением у врача психиатра в учреждениях здравоохранения не состоит, с <ДАТА15> находится под наблюдением у врача нарколога в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» с диагнозом: гашишная наркомания (л.д.45); ущерб возместил путем возврата похищенного; судимый (л.д.37-39, л.д. 50-57; 59-60;63-64). С учетом характеристики личности подсудимого, его адекватного поведения на всём протяжении производства по уголовному делу, суд делает вывод о совершении <ФИО4> преступления в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих условиях. К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4> в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и двух малолетних детей, возмещение ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как <ФИО4> <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, освобожден <ДАТА8> освобожден условно-досрочно на 5 мес. 12 дней.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение <ФИО4> после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения <ФИО4> наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении <ФИО4> наказания не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4>, избранную по настоящему уголовному делу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, своевременно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право на участие в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Подлинник данного приговора вшит в материалы уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося в Судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.