Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. пгт. Колпна

Суд в составе мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области Шкодина П.В.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Е.И., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Скукиной О.И., подсудимого ФИО3 О., защитника - адвоката Луневой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3 О., <ДАТА4>, гражданина Азербайджана, имеющего среднее (полное) общее образование, не состоящего в браке, не имеющего никого на иждивении, работающего ИП «ФИО3 О.», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: Орловская область, Троснянский район, с. Тросна, п. Красноармейский, д. 2, кв. 10, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, постановлением Кромского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> наказание в виде неуплаченного штрафа в размере 55000 рублей заменено на 300 часов обязательных работ (наказание отбыто, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 О., являясь постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, и, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА7>, фактически не являясь принимающей стороной по смыслу вышеназванной нормы, согласно которой таковым является, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), действуя в нарушение требований п.п. 3, 4 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА8>, согласно которому в заявлении о регистрации иностранный гражданин должен указать адрес, по которому иностранный гражданин просит его зарегистрировать, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА7>, согласно которым основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. <ДАТА9> в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3 О. совместно с гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно обратился в <АДРЕС> отдел Бюджетного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о регистрации по месту жительства последнего посредством составления договора безвозмездного пользования своим жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которого данное жилое помещение предоставлялось в пользование <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком до <ДАТА10>, тем самым предоставив последнему право пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, отразив факт предоставления указанного жилого помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом достоверно зная, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет намерения и не будет проживать по данному адресу. Тем самым, ФИО3 О. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной регистрации иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в жилом помещении, находящемся на территории Российской Федерации, лишил возможности Миграционный пункт ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанного иностранного гражданина миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО3 О. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник <ФИО1> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. У государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 Я.Э.О. своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО3 О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Считая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО3 О. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, поскольку <ДАТА9> в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3 О. совместно с гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно обратился в <АДРЕС> отдел Бюджетного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о регистрации по месту жительства последнего посредством составления договора безвозмездного пользования своим жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которого данное жилое помещение предоставлялось в пользование <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком до <ДАТА10>, тем самым предоставив последнему право пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, отразив факт предоставления указанного жилого помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом достоверно зная, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет намерения и не будет проживать по данному адресу, тем самым, лишил возможности Миграционный пункт ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 О. судим (л.д. 56, 58-67, 69-70); не привлекался к административной ответственности (л.д. 54-55); согласно справкам БУЗ ОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога (л.д. 72); невоеннообязанный (л.д. 74); согласно характеристике <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3 О. характеризуется посредственно (л.д. 78); согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, ФИО3 О. характеризуется удовлетворительно (л.д. 79); согласно справкам БУЗ ОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога (л.д. 83); не состоит на

диспансерном наблюдении (консультативно-лечебная помощь диагноз: Умственная отсталость неуточненная) в БУЗ <АДРЕС> области «Орловский психоневрологический диспансер» (л.д. 85); не состоит на учете в БУЗ <АДРЕС> области «Орловский наркологический диспансер» (л.д. 87). Из заключения первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, установлено, что ФИО3 О. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, психически здоров (Z73.1 по МКБ-10); мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Под действие ст. 21, 22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, об этом свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность воспоминаний о событиях того периода, отсутствие в его поведении и воспоминаниях признаков патологической интерпретации окружающего и расстроенного сознания, сохранность ориентировки в исследуемом периоде, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 О. может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. Признаков сформированного синдрома наркотической или алкогольной зависимости (наркомании, алкоголизма) при настоящем обследовании не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 О. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-103). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 О. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая активные действия ФИО3 О., направленные на сотрудничество с органом дознания, выражающиеся в том, что он изложил добровольно и подробно информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 О., имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, совершил преступление небольшой тяжести. Согласно санкции ст. 322.2 УК РФ за совершение данного преступления, предусмотрено назначение штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, при наличии рецидива преступлений, учитывая ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что ФИО3 О. следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное им преступление, а именно наказание в виде лишения свободы и другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, ему не могут быть назначены.

При назначении наказания ФИО3 О. суд учитывает ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, а также, при наличии рецидива, ранее совершенного преступления; незначительный размер наступивших последствий, способ и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства совершения преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, отношение подсудимого к его совершению и его поведение после совершения преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание; признание вины, и раскаяние в содеянном; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. На основании изложенного, и учитывая наличие смягчающих наказание ФИО3 О. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, признание им вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд находит возможным назначить ФИО3 О. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии изложенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО3 О. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а именно, наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. Суд полагает, что указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 Я.Э.О. преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также в полной мере послужит восстановлению социальной справедливости и целям назначения наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что более строгое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 Я.Э.О. преступления небольшой тяжести и его личности, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств не послужит восстановлению социальной справедливости и целям назначения наказания. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО3 О. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. На основании всех изложенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 Я.Э.О. преступления небольшой тяжести, его личности, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 О. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения. Учитывая то, что совершенное ФИО3 Я.Э.О. преступление не связано с каким-либо видом деятельности наказание ему суд считает необходимым назначить без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также примечания к ст. 322.2 УК РФ и освобождения его от наказания. Также суд не находит оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Принимая во внимание положения п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО3 Я.Э.О. преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую не имеется, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. Для применения к подсудимому положений ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет в отношении ФИО3 О. избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 О. по вступлении приговора в законную силу, - отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО3 О. взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 О. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 О. наказание в виде лишения свободы - условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока на ФИО3 О.возложить обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Осуществлять контроль, за отбыванием наказания, и поведением осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 О.в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 О. отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 О. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Колпнянский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также как и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами.

Мировой судья П.В. Шкодин