ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тольятти <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 97 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Самарской области ФИО6, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Самарской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Самарской области, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, работающего электромонтером в ГСК «Белый Медведь», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 67, кв. 49, не судимого на момент совершения преступления, Осужденного: - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка № 97 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА6> к 180 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>, отбытого наказания не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении <ФИО4>, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> <ДАТА8> примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Тольятти, где также находилась его мать <ФИО4>, с которой у него произошел словесный конфликт, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе данного конфликта, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО4>, нанес множественные (около четырех) удары пододеяльником по различным частям тела, затем кинул его в плечо правой руки <ФИО4>, а также бросил обувную ложку и попал в область макушки с правой стороны <ФИО4>, после чего схватил своей левой рукой правую кисть руки со стороны мизинца, резко дернул руку к себе и вывернул в сторону. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома головки 5-ой пястной кости правой кисти без смещения костных отломков, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией правой кисти. Вышеописанный перелом получен от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область повреждения, закрытый оскольчатый перелом головки 5-ой пястной кости правой кисти без смещения костных отломков, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок, необходимый для полного заживления повреждения) причинил вред здоровью средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО7> совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и доказанность его действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Мировой судья считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное <ФИО2>, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Действия подсудимого <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку своими действиями он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО2> мировой судья мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает: - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи <ФИО7> в ходе дознания признательных показаний относительно мотивов и обстоятельств, совершенного им преступления, что усматривается из его письменных объяснений от <ДАТА10> (л.д. 74, 75-76). Данные показания он подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, принесение подсудимым извинений потерпевшей. Сведений о наличии у <ФИО2> каких-либо хронических заболеваний суду представлено не было, сам подсудимый наличие у него заболеваний отрицал. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение <ФИО7> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд пришел к убеждению, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, ослабившего контроль за своими действиями, о чем заявил сам <ФИО2> в судебном заседании, указав, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление. При назначении наказания суд также учитывает, что <ФИО2> имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94), со слов трудоустроен официально. <ФИО2> на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.92), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 93). Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО2> и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает наиболее справедливым и целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде в виде ограничения свободы. Обстоятельств предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, - суд не усматривает.

Поскольку подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи - в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч.5 и ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется. Приговор мирового судьи судебного участка № 97 <АДРЕС> судебного района г.Тольятти Самарской области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА6> к 180 часам обязательных работ - исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей <ФИО4> в установленном законом порядке заявлен не был. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа <АДРЕС> Самарской области и <АДРЕС> района Самарской области без согласия указанного органа. Возложить на <ФИО2> обязанность в период отбывания назначенного наказания два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор мирового судьи судебного участка № 97 <АДРЕС> судебного района г.Тольятти Самарской области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА6> к 180 часам обязательных работ - исполнять самостоятельно. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а в остальной части приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 97 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Самарской области в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через мирового судью, постановившего приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Мировой судья подпись Т.В. Товстокорая

Копия верна.

Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу: