Дело № 1-32/2023 48MS0041-01-2023-001651-10
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Липецк Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района г. Липецка ФИО9, при секретаре Фалькович С.А., с участием государственных обвинителей Какунина С.С., Капитановой Л.А., представителей потерпевшего ФИО10, ФИО11, подсудимой ФИО12, защитника Ельчанинова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО12, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. ФИО12 с неустановленного в ходе дознания времени и до <ДАТА5>, находясь на рабочем месте, в цехе Центральной лаборатории комбината <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью получения денежного займа от Первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМПР, собственноручно заполнила бланки документов, необходимых для заключения договора денежного займа, в том числе анкету-заявление от <ДАТА6>, договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА6>, договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА6>, договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА6>, указав в данных документах поручителями <ФИО1> и <ФИО2> Е.Н.. После чего ФИО12 собственноручно подписала указанные документы от имени <ФИО3> и <ФИО4>, осознавая, что денежные средства Первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМПР она не сможет получить без поручителей, изготовив таким образом заведомо поддельные документы, а именно анкету-заявление от <ДАТА6>, договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА6>, договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА6>, договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА6>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО12 <ДАТА6> в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, находясь в бухгалтерии Первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМПР, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а, подала пакет документов, необходимый для заключения договора денежного займа, в том числе поддельную анкету-заявление от <ДАТА6>, поддельный договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА6>, поддельный договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА6>, поддельный договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА6>, тем самым введя в заблуждение сотрудника бухгалтерии Первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМПР касаемо достоверности сведений, изложенных в этих документах, с целью получения денежных средств.
На основании поданных ФИО12 поддельных документов <ДАТА8> с банковского счета Первичной Профсоюзной Организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМПР <НОМЕР>, открытого <ДАТА9> в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ей были перечислены денежные средства через систему Сбербанк онлайн в сумме 150000 рублей на ее расчетный счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА10> в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС>, таким образом, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.
В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просила в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Не возражала против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района г. <АДРЕС>, приступившим к рассмотрению дела в судебном заседании.
Судом установлено, что ФИО12 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник <ФИО5> поддержал заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель <ФИО6> и представитель потерпевшего <ФИО7> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО12, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом судом также учитываются положения ч. 2 ст. 34 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО12 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, официально не трудоустроена, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.1 л.д. 225, 226), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 223), по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 232, 234).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО12 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 46), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, ее личность, характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное. Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновной, мотивами совершения преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к ФИО12 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит законных оснований и для назначения ей иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 УК РФ. Поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, оснований применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.
Представителем потерпевшего первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМПР в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 в возмещение имущественного вреда денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании представитель потерпевшего гражданский иск поддержала, подсудимая ФИО12 исковые требования признала в полном объеме.
Разрешая гражданский иск, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку заявленный представителем потерпевшего гражданский иск обоснован, мотивирован, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ФИО12, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО12 в пользу первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМПР в возмещение причиненного преступлением ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. <АДРЕС> области» <ФИО8>, осуществлявшей в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ защиту ФИО12 на стадии досудебного производства, в размере 3692 рубля (т.2 л.д. 23) суд считает необходимым отнести на счёт государства. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов. Взыскать с ФИО12 в пользу потерпевшего - Первичной профсоюзной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМПР в возмещение материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вещественные доказательства по делу: анкету-заявление (заемщика) от <ДАТА6>, договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА6>, договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА6>, договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявление от <ДАТА6>, экспериментальные образцы почерка и подписей <ФИО3> в количестве 10 (десяти) листов; экспериментальные образцы почерка и подписей <ФИО4> в количестве 10 (десяти) листов; экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО12 в количестве 10 (десяти) листов; свободные образцы почерка <ФИО3>, содержащиеся на 5 (пяти) листах, свободные образцы почерка <ФИО4>, содержащиеся на 5 (пяти) листах, свободные образцы почерка ФИО12, содержащиеся на 5 (пяти) листах, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО «Левобережная Коллегия адвокатов г. <АДРЕС> области» <ФИО8>, осуществлявшей защиту ФИО12 в ходе проведения дознания в размере 3692 рубля - отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района <АДРЕС> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья
/подпись/
ФИО9