Дело № 1 - 110/2025

(УИД 50МS0042-01-2025-002941-46)

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Егорьевск Московской области 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Давыдовой А.В.,

защитника - адвоката Пчелиной Н.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 008465 от 23.10.2025,

подсудимого - ФИО2,

потерпевшего - <ФИО1>,

представителя потерпевшего - адвоката Залогиной М.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер № 48 от 20.10.2025, при секретаре судебного заседания Хрипуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 09 августа 2025 года около 05 часов 20 минут, ФИО2, находясь на автодороге по ул. Советская г. Егорьевска, у мемориала «Вечный огонь», недалеко от д. 119/17 по адресу: <...> - в ходе конфликта с находившимся там же <ФИО1>, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последнему, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, держа в руке металлическую трубу синего цвета, стал преследовать убегающего от него <ФИО1>, догнав которого на автодороге у угла дома №119/17 по вышеуказанному адресу, применяя находившуюся у него в руке металлическую трубу как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей один удар <ФИО1> в область правой лопатки, один удар по левой кисти, а также один удар по голове. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> ушибленную рану в теменной области справа и ушибленную рану на левой кисти, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 323 от 12.08.2025 причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Уголовное дело поступило мировому судье 16.10.2025 (л.д. 156), копия обвинительного акта вручена ФИО2 30.05.2025 (л.д. 157), при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке пункта 2 части 5 статьи 217, статьи 218 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 154).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил, что ходатайствует о применении особого порядка добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, и что приговор, постановленный в порядке особого производства, согласно статье 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Пчелиной Н.П., возражений от государственного обвинителя Давыдовой А.В. и потерпевшего <ФИО1> не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым добровольно и осознанно согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина доказана, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд согласен с юридической квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он умышленно причинил <ФИО1> лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО2 судом проверено, под наблюдением врача-психиатра он не находится (л.д. 126), с учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, его вменяемость в отношении инкриминируемого преступления сомнений у суда не вызывает, он подлежит уголовной ответственности согласно статье 19 УК РФ и наказанию за содеянное. При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к совершенному преступлению и иные предусмотренные законом обстоятельства. ФИО2 полностью признал свою вину, в совершении преступлений раскаялся, добровольно явился с повинной (л.д. 109), в судебном заседании публично принёс извинения потерпевшему <ФИО1> за причинённый вред и высказал намерение его загладить, имеет постоянную регистрацию и фактически проживает в м.о. Егорьевск (л.д. 117), где характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб и какой-либо компрометирующей информации в территориальный орган внутренних дел не поступало (л.д. 132), в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет (л.д. 119-120), под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находится (л.д. 126, 127), является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) (л.д. 133), не военнообязанный (л.д. 118), в течение установленного статьёй 4.6 КоАП РФ срока однократно привлекался к административной ответственности (л.д. 125), не судим (л.д. 121-123, 129).

Отягчающих наказание ФИО2 согласно статье 63 УК РФ обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пункту «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст виновного.

Оснований к применению при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку совершённое ФИО2 преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, также отсутствуют основания к применению положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления. С учётом всех указанных обстоятельств, общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО2, его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, необходимости достижения целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2, не относящемуся к категориям лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, предусмотренное санкцией части 2 статьи 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не усматривается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110, части 1 статьи 255, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, с учётом избранной в отношении ФИО2 на стадии дознания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 134, 135) и назначенного наказания, суд не находит оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым пунктом 1 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, при постановления приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, распределяются согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями от 09.08.2025 с камер городского наружного видеонаблюдения, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле; металлическую трубу с покрытием синего цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Егорьевский» (квитанция № 022623), - уничтожить по месту хранения, как орудие преступления. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья Е.Н. Николаева