УИД 23RS0033-01-2023-001155-48 Дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 26 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края Ефимова М.П., при секретаре Манаенковой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т. потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Косякова С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, военнообязанного, со слов работающего по найму, ранее судимого: 1) 14.11.2008 Ковровским городским судом Владимировской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30.12.2008 приговор Ковровского городского суда Владимировской области от 14.11.2008 изменен, действия ФИО7 переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.06.2011 действия ФИО7 переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), срок наказания снижен до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освобожден 06.06.2016 по отбытию срока наказания. 2) 27.03.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.05.2023 испытательный срок по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края продлен на два месяца, то есть до 27.05.2024, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 03.05.2023 в период времени с 17 ч 50 мин по 18 ч 05 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> с целью встретиться с <ФИО4>, которая, по его мнению, находилась в указанном домовладении, действуя умышленно, достоверно зная, что данное домовладение ему не принадлежит и он не имеет права проживания и нахождения в нем, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на незаконное проникновение в жилище <ФИО5>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, осознавая, что он не обладает правом свободного доступа в жилище, в котором проживает <ФИО1>, зашел во двор домовладения, калитка которого была не заперта, после чего, путем свободного доступа прошел к входной двери жилого дома, которая также была не заперта, затем, путем свободного доступа, незаконно, против воли <ФИО5>, не получив его согласия, проник в жилище через входную дверь и прошел в жилую комнату. Чем нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО5> на неприкосновенность жилища. Он же, ФИО7, в указанную выше дату, в период времени с 18 ч 10 мин по 18 ч 30 мин, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения по адресу: <АДРЕС> в связи с несогласием с законными действиями участкового уполномоченного полиции <ФИО2> одетого в форменное обмундирование, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА14> <НОМЕР> л/с, действовавшего на основании должностной инструкции утвержденной начальником ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА15>, выразившимися в требовании проследовать в участковый пункт полиции для дачи объяснения по факту незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и желая этого, понимая, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции <ФИО2>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняющий свои должностные обязанности, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО5>, <ФИО6>, высказал в адрес участкового уполномоченного полиции <ФИО2> оскорбления в виде неприличных выражений и грубой нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство как гражданина, подорвав его авторитет как представителя власти. В судебном заседании ФИО7 вину признал, раскаялся в содеянном, при этом показал, что он встречается с <ФИО4>, которая проживает вместе со своими родителями в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> Ранее в домовладении <ФИО4> он был один раз и знал, что свободного доступа в него не имеет. Так, 03.05.2023 около 18 ч 00 мин, точное время не помнит, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель помириться с <ФИО4>, с которой накануне поссорился, через незапертую калитку, зашел во двор, домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> Затем он вошел в дом через незапертую входную дверь. Внутри жилого дома его встретил отец <ФИО4> - <ФИО1>, который позвал свою супругу - <ФИО6> Супругам <ФИО1> он пояснил, что хочет поговорить с их дочерью, чтобы помириться, однако они потребовали, чтобы он покинул дом. Он, в свою очередь, вышел из дома во двор домовладения, а затем за его пределы и ушел.

Через некоторое время, когда он проходил мимо домовладения <ФИО1>, калитка которого была открыта, он увидел незнакомого ему мужчину, как позже выяснилось, участкового уполномоченного <ФИО2>, стоявшего во дворе спиной к нему. Так как <ФИО2> был одет в новую форму полиции в виде футболки, он подумал, что это новый парень <ФИО4>, в связи с чем подошел к нему и начал высказывать в его адрес оскорбления в виде грубой нецензурной брани. Затем он понял, что перед ним сотрудник полиции. <ФИО2>, в свою очередь, надел на него наручники и усадил в патрульный автомобиль. Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 137-142), следует, что когда он в очередной раз проходил мимо двора домовладения, 03.05.2023, примерно в 18 ч 20 мин, то увидел, что около двора стоит <ФИО1>, <ФИО6>, а также еще один мужчина. Когда он подошел ближе, то понял, что данный мужчина является сотрудником полиции. Сотрудник полиции представился <ФИО2>, показал ему служебное удостоверение и сказал, что приехал, так как <ФИО1> и <ФИО6> заявили, что он незаконно проник на территорию их домовладения. Сотрудник полиции <ФИО2> сказал, что ему необходимо будет проследовать вместе с ним для разбирательства и дать объяснение по данному факту. На это он разозлился и начал оскорблять сотрудника полиции <ФИО2> словами нецензурной брани, так как не хотел, чтобы сотрудник полиции его увез в отдел полиции. Он так отреагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он видел, что это слышат <ФИО1> и <ФИО6>, так как они находились рядом с ними, на расстоянии около двух метров. Это все приходило около ворот их домовладения, на расстоянии примерно трех метров от ворот. На оскорбления сотрудник полиции <ФИО2> попросил его вести себя прилично и прекратить выражаться нецензурными словами в его адрес. После оглашения показаний, подсудимый ФИО7 их поддержал, при этом показал, что в судебном заседании дал немного иные показаний, в связи с тем, что мог забыть детали произошедшего.

Также ФИО7 показал, что совершению содеянного способствовало состояние алкогольного опьянения, а также его эмоциональное возбуждение, так как он хотел помириться с <ФИО4> Перед потерпевшими <ФИО5>, <ФИО2> он неоднократно извинялся, последние его простили. Помимо изложенных выше показаний подсудимого ФИО7 его вина в совершении изложенных в приговоре преступлений также подтверждается иными доказательствами, исследованными судом. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что он вместе со своей супругой <ФИО6> и дочерью <ФИО4> проживает в собственном домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> Подсудимый ФИО7 ему знаком, так как он встречается с его дочерью <ФИО4> При этом свободного доступа в их дом ФИО7 не имеет и не имел. 03.05.2023 около 18 ч 00 мин, он, его супруга и дочь находились у себя дома. Он смотрел телевизор в своей комнате и услышал, как открылась входная дверь в дом, когда он вышел в коридор, то увидел, как из одной из комнат вышел пьяный ФИО7 Он позвал свою супругу, и они спросили у ФИО7 зачем он пришел. ФИО7 пояснил, что хочет поговорить с их дочерью, чтобы помириться с ней. Они потребовали от ФИО7, чтобы он покинул их дом. ФИО7 вышел во двор, а затем за пределы домовладения и ушел. Они замкнули калитку, а его супруга вызвала полицию. Примерно через 10 минут приехал участковый полиции <ФИО2> Он с супругой вышли за двор домовладения и рассказали о произошедшем <ФИО2> В момент их разговора к ним подошел ФИО7 ФИО10 полиции <ФИО2>, представился ФИО7 и предложил ему проехать в пункт полиции для дачи пояснений по факту произошедшего. ФИО7, в свою очередь, начал высказывать в их присутствии в адрес участкового слова грубой нецензурной брани. <ФИО2> попытался его успокоить, но, так как ФИО7 его не слушал, произвел задержание последнего и усадил его в служебный автомобиль. Также потерпевший <ФИО1> показал, что ФИО7 принес ему свои извинения. ФИО7 он простил, в связи с чем просит назначить ему максимально мягкое наказание. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (пгт <АДРЕС> отдела МВД России по <АДРЕС> району. 03.05.2023, около 18 ч 00 мин, точное время не помнит, из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району ему сообщили, о том, что от <ФИО6> поступило заявление по факту незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> В целях проверки указанного сообщения он, находясь при исполнении служебных обязанностей и будучи одетым в форменное обмундирование, выехал по указанному адресу, где супруги <ФИО1> ему пояснили, что ФИО7 без их согласия зашел в дом, чтобы поговорить с их дочерью, поскандалил и ушел. Когда они стояли и разговаривали на улице возле двора домовладения <ФИО1>, мимо проходил ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя, исходящий от него, а также неустойчивость позы. После того как ФИО7 подошел к ним, он представился последнему, показал ему служебное удостоверение и предложил проехать в пункт полиции для дачи объяснений по факту незаконного проникновения в жилище <ФИО1>. В ответ ФИО7, в присутствии <ФИО5>, <ФИО6>, начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Он пытался успокоить ФИО7, однако тот не реагировал на его замечания. Затем он произвел задержание ФИО7, применив наручники и усадил его в служебный автомобиль, в котором ФИО7 выбил форточку. В связи с этим в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении. О произошедшем он также сообщил в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району. Примерно через 10-15 минут приехал старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (пгт <АДРЕС> отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> К этому времени ФИО7 успокоился.

Также потерпевший <ФИО2> показал, что ФИО7 неоднократно перед ним извинился. Извинения были им приняты, последнего он простил. Кроме того, <ФИО2> показал, что после произошедшего ФИО7 неоднократно проверялся по месту жительства. Он всегда был трезв, находился вместе с сожительницей. После 03.05.2023 ФИО7 ни в чем предосудительном замечен не был. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что она вместе со своим супругом <ФИО5> и дочерью <ФИО4> проживает в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> Подсудимый ФИО7 ей знаком, так как он встречается с ее дочерью <ФИО4> При этом свободного доступа в их дом ФИО7 не имеет и не имел. 03.05.2023, около 18 ч 00 мин, более точное время она не помнит, она вместе с супругом <ФИО5>, дочерью <ФИО4> находились у себя дома. Когда она смотрела телевизор, находясь в своей комнате, ее позвал <ФИО1> Выйдя в коридор она увидела там <ФИО5> и ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 сказал, что пришел к ним в дом, так как хочет поговорить с их дочерью <ФИО4>, так как накануне между ними произошел скандал. Она вместе с супругом сказали ФИО7, чтобы он уходил. ФИО7 настаивал на встрече с их дочерью. Тогда <ФИО1> выгнал его во двор, а затем за пределы домовладения и ФИО7 куда-то ушел. Они замкнули калитку, а она вызвала полицию. Примерно через 10-15 минут, на служебном автомобиле к их домовладению подъехал участковый полиции <ФИО2>, который был одет в форменное обмундирование. Она вместе с <ФИО5> вышли за двор и рассказали о произошедшем <ФИО2> Во время их разговора к ним подошел ФИО7 <ФИО2>, представился, показал ФИО7 служебное удостоверение и предложил последнему проследовать с ним в пункт полиции для дачи объяснений по факту незаконного проникновения в жилище. В ответ на это ФИО7, в их присутствии, начал выражаться в адрес <ФИО2> словами грубой нецензурной брани. <ФИО2> пытался успокоить ФИО7, но, когда это ему не удалось, он надел на ФИО7 наручники и усадил его в служебный автомобиль. ФИО7 выбил форточку в данном автомобиле. После этого приехали другие сотрудники полиции, которые отбирали у них объяснения. Их дочь <ФИО4> при этом не присутствовала, так как была в доме.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что на протяжении около полутора лет она встречается с подсудимым ФИО7, планирует заключить с ним брак.

03.05.2023 около 18 ч 00 мин она находилась у себя дома, по адресу: <АДРЕС> где она проживает вместе со своими родителями <ФИО5>, <ФИО6> Непосредственным свидетелем произошедших с участием ФИО7 событий она не была, так как находилась в ванной. Со слов родителей ей известно, что пьяный ФИО7 без разрешения зашел к ним в дом, чтобы поговорить с ней, после того как его выгнали за двор и приехал участковый полиции, ФИО7 высказывал в его адрес оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме. Также <ФИО4> показала, что ранее ФИО7 был у них в доме, но свободного доступа в него никогда не имел.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (пгт <АДРЕС> отдела МВД России по <АДРЕС> району. 03.05.2023 в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> в отношении участкового <ФИО2> гражданином ФИО7 совершены неправомерные действия в виде оскорблений. Кроме того, ФИО7 разбил стекло в служебном автомобиле. Когда она выехала по указанному адресу, то, со слов супругов <ФИО1>, ей стало известно о том, что ФИО7, незаконно зашел в их жилой дом, а после, в их присутствии, находясь около двора их домовладения, высказывал в адрес участкового <ФИО2> слова грубой нецензурной брани. На момент ее приезда ФИО7 вел себя спокойно, но по его виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящее время может охарактеризовать ФИО7 с положительной стороны, так как он ведет нормальный образ жизни, ни в чем предосудительном замечен не был. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> и осуществляет надзор за условно осужденным ФИО7, состоящим на учете с 20.04.2023. В связи с тем, что 03.05.2023 ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, Постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.05.2023 испытательный срок ФИО7 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края, был продлен на два месяца, то есть до 27.05.2024. После этого ФИО7 к административной ответственности не привлекался, от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, характеризуется положительно. Оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого. Вина подсудимого ФИО7 в совершении изложенных в приговоре преступлений также подтверждается письменными доказательствами, изученным судом, а именно: - протокол осмотра места происшествия от 14.06.2023, фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 198-205), согласно которым, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> потерпевший <ФИО1> указал место в внутри жилого дома, где обнаружил ФИО7; - протоколом осмотра документов от <ДАТА19> (т. 1, л.д. 168-193) - регистрационного удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА20>, технического паспорта домовладения от <ДАТА20>, согласно которым <ФИО1> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> - копией журнала КУСП за 03.05.2023 (т. 1, л.д. 221-222), согласно которой сообщение <ФИО6> по факту незаконного проникновения в жилище по адресу: <АДРЕС> поступило в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району в 18 ч 07 мин 03.05.2023; - протоколом принятия устного заявления <ФИО1> от <ДАТА19> (т. 1 л.д. 36-37), согласно которому <ФИО1> сообщил, что 03.05.2023 в период времени с 17 ч 40 мин по 18 ч 20 мин в домовладение по адресу: <АДРЕС> без его на то согласия незаконно проник ФИО7, в связи чем просит привлечь его к уголовной ответственности.; - протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 (т. 1, л.д. 206-211), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около домовладения по адресу: <АДРЕС> где <ФИО1> указал место, где ФИО7 высказал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции <ФИО2>; - копией приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА14> <НОМЕР> л/с (т. 1, л.д. 224), согласно которой капитан полиции <ФИО2> назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (пгт <АДРЕС> Отдела МВД России по <АДРЕС> району; - должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (пгт <АДРЕС> Отдела МВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО2> (т. 1, л.д. 227-237), утвержденной <ДАТА15> начальником ОМВД России по <АДРЕС> району; - выпиской из журнала КУСП (т. 1, л.д. 220), согласно которой проверку сообщения <ФИО6> от 03.05.2023 по факту незаконного проникновения в жилище по адресу: <АДРЕС> осуществил <ФИО2>

- постановлением судьи <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА21> (т. 2, л.д. 36-38), согласно которому ФИО7 03.05.2023 в 18 ч 30 мин около домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Анализ изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению в том, что ФИО7 совершил преступления, изложенные в приговоре, его вина доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд отмечает, что указания в обвинительном заключении на места совершений ФИО7 преступлений: жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> (ч. 1 ст. 139 УК РФ), и участок местности, находящийся напротив домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (ст. 319 УК РФ), являются техническими ошибками, а потому право на защиту подсудимого не нарушают и не влекут за собой невозможности постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ совершены подсудимым ФИО7 соответственно в жилище, расположенном по адресу: <АДРЕС> а также на участке местности напротив указанного жилища.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО7, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 Поскольку ФИО7 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд также относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, по эпизоду незаконного проникновения в жилище, суд находит принятие им мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшему <ФИО5>, которые были приняты последним. В свою очередь принесение извинений потерпевшему - участковому уполномоченному полиции <ФИО2>, по эпизоду публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, несмотря на их принятие со стороны последнего, суд не находит обстоятельством, смягчающим наказание, ввиду того, что возмещение вреда потерпевшему - физическому лицу при совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не восстанавливает умаленный авторитет органов внутренних дел.

Каких-либо сведений о том, что ФИО7 принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного органам государственной власти, по восстановлению интересов и авторитета государства вследствие проявленного им неуважения, суду не представлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), указанное следователем в обвинительном заключении, поскольку наличие данного обстоятельства материалами дела не подтверждается. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом один лишь факт признания лицом своей вины в совершенном преступлении и дача признательных показаний не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который по виду является простым, поскольку на момент совершения изложенных выше преступлений подсудимый ФИО7 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Ковровского городского суда Владимировской области от 14.11.2008. Судимость ФИО7 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 27.03.2023 в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из его показаний и установленных обстоятельств дела, способствовало их совершению. Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя добровольно привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к возникновению умысла на совершение указанных в приговоре преступлений.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО7 не состоит. Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказаний за совершенные преступления, в виде исправительных работ как по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так и по ст. 319 УК РФ. В связи с тем, что оба совершенных подсудимым ФИО7 преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО7 от наказания также не имеется.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО7, его поведение после совершения изложенных в приговоре преступлений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 27.03.2023 в отношении ФИО7 Органом предварительного расследования ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства - регистрационное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА20>, технический паспорт домовладения от <ДАТА20>, следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему <ФИО5> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 <ФИО3>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; - по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края 27.03.2023 в отношении ФИО7 - исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: регистрационное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА20>, технический паспорт домовладения от <ДАТА20>, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему <ФИО5>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мостовской районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление свой защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий мировой судья М.П. Ефимов