ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 valign=top style='width:247.1pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

2 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В., при секретаре судебного заседания Зангеевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> р-на г. Иркутска <ФИО1>, защитника - адвоката Горустович С.В., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2023 по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, гражданина РФ, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>, мера принуждения - обязательство о явке, ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к приговору от <ДАТА5> к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к приговору от <ДАТА6> к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к приговору от <ДАТА7> к 7 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от <ДАТА8> к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> около 11 часов 40 минут ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 104, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, имущество ему не принадлежит и он не имеет предполагаемого права, ФИО2 тайно, безвозмездно и противоправно, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял со стеллажей 2 упаковки ветчины Дымов с окороком 420 гр., стоимостью 122,15 рублей за упаковку, на общую сумму 244,30 рублей, 1 палку колбасы Даурья Краковская 0.35 кг, стоимостью 126,45 рублей, 3 палки колбасы Сервелат Европейский Омский бекон 380 гр., стоимостью 91,43 рублей за штуку, на общую сумму 274,29 рублей, 3 палки колбасы Элитная 300 гр., стоимостью 142,18 рублей за штуку, на общую сумму 426,54 рублей, 5 пачек масла сливочного Сибирские традиции 82,5% 180 гр., стоимостью 112,73 рублей за пачку, на общую сумму 563,65 рублей, 7 пачек масла Крестьянского РОСТ 72,5 % 170 гр, стоимостью 77,27 рублей за пачку, на общую сумму 540,89 рублей, 9 пачек масла Сливочного Алтайское Каприно 82% 180 гр., стоимостью 135,93 рублей за пачку, на общую сумму 1 223,37 рублей, 6 пачек масла Крестьянского 72,5 % Романовское 180 гр, стоимостью 107,36 рублей за пачку, на общую сумму 644,16 рублей, 1 булку хлеба белый НХЗ 550 гр. 1 сорт, стоимостью 31,31 рублей, 7 пачек масла Старый Качуг 72,5% 180 гр., стоимостью 99,09 рублей, на общую сумму 693,63 рублей, 2 упаковки лопатки Острожье варено-копченой в вакуумной упаковке 250 гр., стоимостью 121,73 рублей, на общую сумму 243,46 рублей, принадлежащие ООО «Маяк», положил их в корзину для товара. Затем, <ДАТА10> около 11 часов 50 минут, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала, не оплатив за вышеуказанный товар, и покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее ФИО2 с имуществом ООО «Маяк» на общую сумму 5 012,05 рублей попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание которое не превышает 2 года лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. От представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, от представителя потерпевшего возражений не поступило, наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1, ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, ФИО2 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. У него выявляются акцентуированные личностные черты. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается, и может участвовать в проведении следственных и судебных действий. Признаков зависимости от наркотических и токсических веществ у подэкспертного в настоящее время не выявлено, соответственно в лечении по этому поводу не нуждается Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Учитывая, что на учете врача психиатра ФИО2 не состоит, а так же поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, который учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, совершил вменяемое ему преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, на путь исправления не встал, следовательно, представляет социальную опасность для окружающих. Смягчающим вину обстоятельством является признание своей вины подсудимым и полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО2, суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2, ранее привлекался к уголовной ответственности в т.ч. за совершение преступлений имущественного характера, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, совершил преступление через непродолжительное после осуждения его приговором от <ДАТА9>, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, как следует из характеризующего материала, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в ч.ч. за преступления имущественного характера, к нему применялась санкция в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

Суд, назначив ФИО2 более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО2 является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а так же суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере.

При этом назначенное наказание не отразится на условиях жизни его семьи, так как следует из данных о личности ФИО2, он официально не трудоустроен, имеет несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <ДАТА9> ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <ДАТА9>. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 должен отбывать в колонии поселении. Кроме того, как установлено в судебном заседании, в период отбытия наказания в колонии - поселении по приговору от <ДАТА9> ФИО2 содержался в условиях СИЗО-1 по настоящему делу, а именно в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> (при проведении амбулаторной СПЭ <НОМЕР> от <ДАТА15>), и с <ДАТА16> по <ДАТА17> (при рассмотрении настоящего дела). С учетом изложенного, время содержания в условиях СИЗО-1 по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета, один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подсудимому, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда согласно ст.51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, а поэтому их необходимо отнести за счет государства путем вынесения отдельного постановления. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, Уголовно процессуального кодекса РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <ДАТА9> в размере 4 месяца и окончательно назначить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательстве о явке - изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с <ДАТА18> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 13.06.20223 по <ДАТА14> и с <ДАТА16> по <ДАТА17>, подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета, один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Процессуальные издержки, в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства:

- 2 упаковки Ветчина Дымов с окороком, 1 палка колбасы Даурья Краковская, 3 палки колбасы Сервелат Европейский Омский бекон, 3 палки колбасы Элитная, 5 упаковок масла сливочного Сибирский традиции, 7 упаковок масла Крестьянского, 9 упаковок масла Сливочного Алтайское Каприно, 6 упаковок масла Крестьянского Романовское, 1 булка хлеба белого, 7 упаковок масла Старый Качуг, 2 упаковки лопатки Острожье варено-копченая, переданные на ответственное хранение свидетелю (ранее представителю потерпевшего) ФИО3 - оставить у законного владельца; диск с видеозаписью факта кражи, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела по истечении срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Тетерин