Решение по уголовному делу

УИД 67МS0041-01-2023-001528-98 Дело №1-12/2023-37 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2023 года п. Красный

Мировой судья судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области Тискова Л.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Казаковой Е.В., и.о. заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Самылова П.П., защитника - адвоката Фомичевой Н.В., подсудимого ФИО1<ФИО>, при секретаре Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв.7, судимого: - 18.09.2014 Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 17.03.2020 по постановлению Смоленского районного суда Смоленской области от 06.03.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней; - 06.02.2023 мировым судьей судебного участка №4 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; осужденного: - 12.09.2023 Заднепровским районным судом г.Смоленска по ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу 12.09.2023; находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья

установил:

Подсудимый ФИО1<ФИО> виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 05.04.2023 около 09 час. 40 мин. ФИО1<ФИО> находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение продуктов питания, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС. С похищенным ФИО1 <ФИО> скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершенном преступлении признал и показал, что 05.04.2023 около 09 час. 40 мин. зашел в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от автовокзала<АДРЕС>, при нем была сумка зеленого цвета, зайдя по торговое помещение магазина, прошел к полкам с товаром, на которых находилось <ОБЕЗЛИЧЕНО> различных наименований в различных упаковках решил похитить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое стал брать с полок и складывать его в свою сумку, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как в мягкой упаковке, так и в стеклянных банках, затем взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> положил в сумку, направился в сторону выхода, прошел кассовую зону и вышел на улицу, пошел в сторону автовокзала, откуда уехал в <АДРЕС>. Материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме. Мировой судья, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: - оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО5> (т.1 л.д.30-36), согласно которых 20.04.2023 от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО6> ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было выявлено, что 05.04.2023 около 09 час. 40 мин. неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля <ФИО6> (т.1 л.д.77-81), согласно которых она является директором магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> 20.04.2023 находилась на своем рабочем месте, просматривала записи с камер наружного видеонаблюдения, в ходе просмотра выявила факт хищения товара молодым человеком в период времени с 09 час. 42 мин. по 09 час. 50 мин. 05.04.2023, который зашел в помещение магазина с пустой сумкой зеленого цвета при этом был одет в куртку серого цвета, подошел к витрине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, откуда взял несколько разных банок и пачек <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сложил их в свою сумку, после чего подошел к полке с конфетами, взял несколько коробок конфет и также положил их в сумку, затем направился к выходу, прошел кассовую зону, не останавливался, товар не оплачивал, при выходе из магазина снял куртку и вышел на улицу, направился в сторону автовокзала. После проведения инвентаризации, установлено, что похищены <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля <ФИО7> (т.1 л.д.82-86), согласно которых он работает в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> 05.04.2023 находился на своем рабочем месте, занимался отпуском товара покупателям на кассе;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу<АДРЕС>, где ФИО1 <ФИО> добровольно выдал утепленную кофту черного цвета с капюшоном с различными надписями спереди и сзади белого цвета (т. 1 л.д. 20-23); - актом инвентаризации от 05.04.2023, согласно которого в ходе проведения инвентаризации ТМЦ 05.04.2023 в магазине «Пятерочка» выявлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом выемки от 21.04.2023, в ходе которой у <ФИО5> изъяты счета-фактуры: <НОМЕР> от 02.03.2023, <НОМЕР> от 24.01.2023, <НОМЕР> от 23.12.2022, <НОМЕР> от 06.02.2023; <НОМЕР> от 27.03.2023; <НОМЕР> от21.12.2022, №3010103778 от 09.09.2022, <НОМЕР> от 25.01.2023, <НОМЕР> от 27.12.2022, <НОМЕР> от 16.01.2023, <НОМЕР> от 17.01.2023 (т.1 л.д.45-46); -протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 в ходе которого осмотрены счета-фактуры (т. 1 л.д.47-50); -копией счета-фактуры <НОМЕР> от 02.03.2023, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 51-52);

- копией счет-фактуры <НОМЕР> от 24.01.2023, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 53-54);

- копией счета-фактуры <НОМЕР> от 23.12.2022, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 56); - копией счета-фактуры <НОМЕР> от 06.02.2023, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1 л.д. 57-58); - копией счета-фактуры <НОМЕР> от 27.03.2023, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 59-61); - копией счет-фактуры <НОМЕР> от 21.12.2022, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 62-63); - копией счета-фактуры №3010103778 от 09.09.2022, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.64-65); - копией счета-фактуры <НОМЕР> от 25.01.2023, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.66-67); - копией счета-фактуры <НОМЕР> от 27.12.2022, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.68-69); - копией счета-фактуры <НОМЕР> от 16.01.2023, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.70-71); - копией счета-фактуры <НОМЕР> от 17.01.2023, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.72-74); - протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, в ходе которого просмотрены видеозаписи на CD-R, из которых следует, что 05.04.2023 <ФИО8> совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д. 122-124). - протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, в ходе которого осмотрена утепленная мужская кофта с капюшоном спереди с карманами и надписями спереди и сзади белого цвета (т.1 л.д. 133-134); - заключением комиссии экспертов ОГБУЗ "СОПКД" от 01.06.2023 <НОМЕР>, согласно выводов которого ФИО1 <ФИО> хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО1<ФИО> выявляется "Синдром зависимости от наркотических средств (каннабиноидов, психостимуляторов), стадия зависимости не известна" (F19.269). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1<ФИО> не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1<ФИО> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время ФИО1 <ФИО> по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 116-117); Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, мировой судья признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора. Оценивая заключение психиатрической экспертизы, мировой судья находит, что данное доказательство является относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное исследования проведено экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований. Показания представителя потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО10> являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности, и мировой судья берет в основу выносимого приговора показания вышеуказанных лиц. Показаниям подсудимого ФИО1<ФИО> по обстоятельствам преступления мировой судья доверяет, поскольку его показания согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО5> и свидетеля <ФИО6> следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 05.04.2023 выявлен факт хищения неизвестным мужчиной совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

О стоимости, количестве и виде похищенного товара свидетельствуют не только показания вышеназванных представителя потерпевшего и свидетелей, представленные копии счет-фактур, но и протокола осмотра предметов от 20.06.2023, которым осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которых в том числе виден вид похищаемого товара, и показания самого подсудимого ФИО1<ФИО> данные в ходе судебного заседания, в которых он указывал вид и количество товаров, который он в указанное время похитил. При этом, мировой судья не может принять во внимание справку о закупочной стоимости товара, поскольку в ней информация о стоимости похищенного товара не соответствует первичным финансово-хозяйственным документам, а именно изъятым счетам-фактурам. Мотив действий подсудимого - корыстный, поскольку его действия были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы.

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшего, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действия подсудимого ФИО1<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в г. <АДРЕС>, где участковым уполномоченным полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает явку с повинной (т.1 л.д.18-19 поскольку в первоначальных объяснениях добровольно сообщил о совершенном преступлении), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает в действиях ФИО1<ФИО> рецидив преступлений. Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах мировой судья назначает подсудимому наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Поскольку в удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения мировым судьей было отказано в связи наличием возражений потерпевшего и мировой судья рассмотрел уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, при назначении подсудимому наказания мировой судья применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, мировой судья считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и путем поглощения менее строгого наказания более строим не имеется, и полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в силу ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л: Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12.09.2023 окончательно назначить ФИО1<ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1<ФИО> в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1<ФИО> с 12.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства: счета-фактуры: <НОМЕР> от 02.03.2023, <НОМЕР> от 24.01.2023, <НОМЕР> от 23.12.2022, <НОМЕР> от 06.02.2023; <НОМЕР> от 27.03.2023; <НОМЕР> от21.12.2022, №3010103778 от 09.09.2022, <НОМЕР> от 25.01.2023, <НОМЕР> от 27.12.2022, <НОМЕР> от 16.01.2023, <НОМЕР> от 17.01.2023 - вернуть представителю потерпевшего, CD-R диск с видеозаписями - хранить при деле, мужскую кофту черного цвета - вернуть ФИО1<ФИО> Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснинский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления. Приговор может быть обжалован и опротестован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Мировой судья Л.Н. Тискова