ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием

государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д<АДРЕС>; работавшего без официального трудоустройства, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого: - <ДАТА3> Шуйским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от <ДАТА4>). <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, окончательное наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет 10 месяцев. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 26 дней, освободился <ДАТА7> <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <ДАТА9> по отбытию срока наказания; - <ДАТА10> Шуйским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей; освободившегося <ДАТА11> по отбытию срока наказания. Штраф не оплачен. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА12> в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 35 минут <ФИО3> находился в доме <ФИО7>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, где с <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9> в помещении кухни распивали спиртные напитки. В указанные месте, дату и время, <ФИО3>, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что в сумке <ФИО5>, лежавшей в кухне на диване, в кошельке находятся денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО5>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО9> вышли из кухни, и за его преступными действиями никто не наблюдают, из кошелька, лежавшего в сумке на диване в помещении кухни, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие <ФИО5> С похищенными денежными средствами <ФИО3> с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Выводы суда о совершении <ФИО3> преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

В судебном заседании подсудимый <ФИО10> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, <ФИО10> показал, что <ДАТА12> в вечернее время, примерно около 15 часов он находился в гостях у <ФИО7> по адресу: <АДРЕС>, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. Впоследствии к Наталье пришла в гости ее дочь <ФИО5> с ребенком. Они втроем на кухне стали распивать спиртное, пили водку. Они разговорились, и он узнал, что <ФИО5> хочет сделать татуировку. Он сказал <ФИО5>, что у него есть знакомый мастер по имени Антон <ФИО9>, который проживает на ул. <АДРЕС>, д. 55. Он позвонил <ФИО9> А. и тот согласился приехать по месту жительства <ФИО7> Н. Через какое-то время <ФИО5> М. сказала, что ей нужно доехать до дома, чтобы взять денег на оплату татуировки. Она вызвала такси и они вдвоем приехали по месту ее жительства по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он остался в автомобиле такси. Примерно через 5 минут <ФИО5> вышла из дома и села в автомобиль такси. Она предложила заехать в магазин и купить еще спиртного, он согласился. На автомобиле такси они проехали к магазину, который находится на <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> области или в магазин «Красное и Белое» на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, точно не помнит. В магазин они зашли с <ФИО5> М. вместе. Она купила 2 бутылки водки, достала из сумки кошелек, из которого вынула купюру номиналом 5 000 рублей и передала продавцу. Продавец дала сдачу <ФИО5> М. четырьмя купюрами номиналом по 1 000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Кроме того, он видел, что у <ФИО5> в кошельке также лежит еще одна купюра номиналом 1 000 рублей. После того, как <ФИО5> М. забрала сдачу, то она положила деньги к себе в кошелек, который убрала себе в сумку. После того, как они расплатились за спиртное, то вернулись в дом ее матери — <ФИО7> Н., где продолжили распивать спиртное. В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут он со своим другом <ФИО9> А. собрались уходить. В это время он на кухне находился один. <ФИО5> М., <ФИО7> Н. и <ФИО9> А. в этот момент находились где-то в доме. Как он помнит, <ФИО5> М. вышла покурить, <ФИО7> Н. и <ФИО9> А. были в соседней комнате. На кухне в этот момент никого не было. Он осмотрелся, понял, что его никто не видит и решил похитить у <ФИО5> М. из кошелька денежные средств. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки <ФИО5> кошелек, вынул из кошелька деньги и убрал в карман своей куртки. Он точно знает, что его действия никто не видел, так как его никто не остановил, никто ему ничего не сказал. Он, забрав деньги в сумме 5500 рублей, вышел из дома <НОМЕР> по указанному адресу, и они вместе с <ФИО9> А. поехали гулять дальше. Данные денежные средства он потратил в одном из баров г. <АДРЕС> области, а именно они поехали в бар на ул. <АДРЕС> ФИО11, который находится рядом с магазином «Пятерочка». Пока они сидели в баре, то через некоторое время он решил поехать домой. Он вызвал такси и позвал с собой <ФИО9>, который вышел на улицу вместе с ним, после чего он отвез Антона к дому, в котором тот проживает. <ФИО9> вышел из машины и пошел домой. А он на автомобиле такси поехал гулять дальше. Он понимает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается. Обязуется более не совершать подобного. В настоящее время он полностью возместил ущерб <ФИО5>, извинился перед ней (л.д.109-112, 121-123, 135-136).

В своем заявлении на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА13> <ФИО3> сообщил, что <ДАТА14> в вечернее время по адресу: <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д<АДРЕС> похитил денежные средства в сумме 5500 рублей (л.д.100).

В ходе проверки показаний на месте <ФИО10> сообщил, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 33, и указал место в кухне дома, на диване, где лежала сумка, из которой он похитил денежные средства <ДАТА14> (л.д.116-117). Оглашенные показания и сведения подсудимый <ФИО3> подтвердил в судебном заседании, пояснив, что писал заявление и давал показания добровольно, таким образом хотел помочь следствию в расследовании преступления. Если бы был трезвым, то кражу не совершил, именно алкогольное опьянение повлияло на его действия.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании показала, что знает <ФИО10> давно, у них дружеские отношения. Он проживал у ее мамы по адресу: <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д<АДРЕС>, помогал маме по дому. Она не помнит обстоятельств произошедшего, но кошелек с деньгами лежал в сумке на кухне, а потом денег в кошельке она не обнаружила. На следующий день Евгений деньги вернул. По ходатайству государственного обвинителя, связи наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия потерпевшая <ФИО5> показала, что <ДАТА14> около 15 часов она с дочерь приехала к матери — <ФИО7> В гостях у матери находился ранее ей неизвестный мужчина, который представился Евгением. Они втроем сидели на кухне, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков договорились о том, чтобы съездить к ней домой за деньгами, чтобы купить спиртное, а также сделать ей татуировку. Приехали к ней домой, она взяла деньги в сумме 5 000 рублей одной бумажной купюрой. Заехали в магазин «Красное и Белое» на ул. <АДРЕС>, где она купила бутылку водки «Деревенька» по цене 300 рублей, пачку сигарет «Некст» по цене 100 рублей и игрушку для дочери по цене 100 рублей, разменяв купюру 5 000 рублей купюрами по 1000 рублей и 500 рублей (одна купюра). В магазине она была вдвоем с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он видел, как она расплачивалась за товар и как положила сдачу в кошелек. Приехали обратно домой к матери, где продолжили распивать спиртные напитки. В один из моментов, когда Евгений и его друг Антон, подъехавший к ним позднее, поехали за машинкой для татуировки, это было около 20 часов 30 минут, она посмотрела в кошелек, который лежал в сумке на кухне и обнаружила, что в кошельке нет денег. Кроме сдачи от покупки товара в сумме 4 500 рублей в кошельке лежала еще одна бумажная купюра номиналом 1000 рублей. Всего из кошелька пропало денег на сумму 5 500 рублей, купюрами по 1000 рублей (пять штук) и одна купюра номиналом 500 рублей. В кошельке в среднем кармане оставались лишь металлические деньги на сумму около 100 рублей. Она поняла, что деньги были похищены из кошелька, лежавшего на диване в кухне, знакомым матери <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее она <ОБЕЗЛИЧЕНО> не знала. Брать деньги из кошелька она Евгению не разрешала. Ущерб для нее значительным не является Со <ФИО3> Е. они подружились, общаются хорошо, он ей как брат. Она знает, что ранее он совершал преступления, за которые неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. Характеризует его как не конфликтного, спокойного человека. В настоящее время <ФИО3> полностью возместил материальный ущерб в сумме 5500 рублей, которые он у нее похитил и извинился перед ней, она его простила (л.д. 39-41, 44-45). После оглашения данных показаний потерпевшая <ФИО5> пояснила, что оглашенные показания она подтверждает в полном объеме. Противоречия в показаниях, данных в ходе следствия и в судебном заседании, объяснила продолжительным промежутком времени, прошедшим с момента совершения инкриминируемого <ФИО3> преступления, на предварительном следствии она события помнила лучше.

Свидетель <ФИО7> в ходе следствия показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 33. <ДАТА14> около 15 часов к ней в гости приехала ее дочь <ФИО5> с внучкой. С <ДАТА15> у нее дома проживал мужчина, назвавшийся <ФИО15> Анатольевичем, других данных о нем ей неизвестно. Втроем они сели в кухне распивать спиртные напитки. В течение дня дочь с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ездили в магазин и за деньгами. Затем они снова сидели на кухне у нее дома. Сумка дочери лежала в кухне на диване, где они сидели. В процессе <ОБЕЗЛИЧЕНО> договорился с дочерью о том, чтобы сделать дочери татуировку, позвонил знакомому по имени Антон, который приехал к ним домой. Около 20 часов 30 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> с другом Антоном поехали за татуировочной машинкой, чтобы сделать татуировку дочери. Она дала Евгению свой телефон, чтобы он ей звонил, телефон марки «Honor», его телефон он оставил у нее, обещал вернуться с машинкой для татуировки. Однако вскоре после отъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> из дома, дочь обнаружила, что у той из кошелька, лежащего в сумке на кухне, пропали деньги в сумме 5 500 рублей. Сумка лежала на диване в кухне, где они распивали спиртное. Из кухни они выходили на улицу покурить, оставляли <ОБЕЗЛИЧЕНО> одного в кухне, где лежала сумка дочери (л.д.49-50, 52-53).

Свидетель <ФИО16>/b>. в ходе следствия показал, что <ФИО3> Е. - его знакомый. <ДАТА12> ему на мобильный телефон позвонил <ФИО3> и сказал, что знакомая хочет набить тату и пояснил, что вызвал ему такси и надо будет поехать по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> д. 33. Он приехал по данному адресу, <ФИО3> вышел из дома и заплатил за такси. Зайдя со <ФИО3> в дом, он увидел, что в доме находились 2 женщины и несовершеннолетняя девочка. Одна женщина была постарше, как впоследствии он узнал, это мать и дочь, имен они ему не называли. Он прошел на кухню, и они стали пить водку. С женщиной они стали обсуждать, какую она хочет набить татуировку. После этого они решили, что надо поехать к нему домой за машинкой для нанесения тату и красками. Он вызвал такси. Когда они стали собираться, <ФИО3> попросил у женщины телефон, с которого он вызывал такси, она разрешила, и <ФИО3> взял еще зарядное устройство. После этого они сели в автомобиль такси и направились в сторону его дома. Когда они подъезжали к центру города, <ФИО3> предложил заехать куда-нибудь попить пива, и они поехали на ул. Ген. ФИО11, где находится бар, рядом с магазином «Пятерочка». В баре они стали пить пиво, <ФИО3> еще купил ему и себе по шаурме в шаурмичной, которая находится рядом с баром. Пока они сидели в баре, <ФИО3> вышел на улицу, и через некоторое время позвал его. Когда он вышел на улицу, увидел, что на улице стояло такси 3-13-13, и <ФИО3> сказал ему: «Поехали». После этого на данном автомобиле такси они поехали к его дому. Он поднялся в комнату за машинкой, а <ФИО3> остался на улице у такси. Дома он взял машинку и вышел на улицу, передал <ФИО3> машинку и имеющиеся у него 500 рублей, так как деньги и машинка находились у него в одной руке, и пошел в соседний подъезд к знакомому, чтобы взять у того краски для нанесения тату. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ни <ФИО3>, ни такси на улице не было. Он стал звонить <ФИО3> по номеру, с которого тот ему звонил ранее, но телефон был выключен. После этого он пешком пошел домой, где они были со <ФИО3> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как думал, что <ФИО3> поехал туда, что могло случится, он не знал. Придя по вышеуказанному адресу, он увидел там сотрудников полиции, которые пояснили ему, что <ФИО3> украл деньги у одной из женщин. Пока они со <ФИО3> были дома у данных женщин, он не видел, чтобы тот брал из сумки что-либо, о том, что <ФИО3> похитил денежные средства, ему ничего не известно (л.д. 63-64).

Свидетель <ФИО17> в ходе следствия показал, что <ФИО3> является его сыном, сын рос полноценным ребенком. Он знает, что сын неоднократно судим. Фамилия сына отличается от его фамилии, потому что когда он разошелся с женой, то она вышла замуж за другого мужчину, и данный мужчина дал Евгению свою фамилию (л.д.65-67).

Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

<ДАТА14> в МО МВД России «<АДРЕС> поступило заявление <ФИО7>, согласно которому <ДАТА12> из дома <НОМЕР> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> области было похищено имущество; привела домой мужчину, а он обокрал ее и ушел (л.д.29). Согласно заявлению <ФИО5> от <ДАТА14>, она просит провести проверку по факту того, что <ДАТА14> около 22 часов по адресу: <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д<АДРЕС>, мужчина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем свободного доступа похитил из кошелька денежные средства в сумме 5500 рублей (л.д.30). <ДАТА14> с 23 часов 25 минут до 00 часов 45 минут <ДАТА13> произведен осмотр места происшествия: жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д<АДРЕС>, установлена обстановка в доме, изъяты кошелек и 2 липкие ленты <НОМЕР> и <НОМЕР> со следами пальцев рук (л.д.31-3<ДАТА13> у подозреваемого <ФИО3> были изъяты образцы отпечатков пальцев рук (л.д.114-115).

<ДАТА17> осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей <ФИО5> (л.д.46,47,48) . Согласно копиям правоустанавливающих документов, жилой дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д<АДРЕС>, находится в собственности <ФИО18>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <ДАТА18>, даритель <ФИО7> (л.д.56,57,58-61). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, два следа пальцев рук, изъятые на липкие ленты <НОМЕР> и <НОМЕР> в ходе осмотра места происшествия <ДАТА13>, по уголовному делу факту хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д<АДРЕС>, для идентификации личности пригодны, оставлены, соответственно, мизинцем правой руки <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и средним пальцем правой руки <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<ДАТА20> осмотрены липкие ленты <НОМЕР>, <НОМЕР>, изъятые в ходе осмотра места происшествия, дактилокарта <ФИО3>; липкая лента <НОМЕР> уничтожена; липкая лента <НОМЕР>, дактилокарта <ФИО3> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.78-80,81,82). Согласно расписке потерпевшей <ФИО5>, она получила от <ФИО3> денежные средства в размере 5500 рублей, в счет возмещения ущерба (л.д.42).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого <ФИО3> в совершении преступления. Виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5> и свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного следствия о наличии денежных средств в кошельке, совместном распитии спиртных напитков со <ФИО3> и обстоятельствах обнаружения пропажи денежных средств из кошелька; показаниями свидетеля <ФИО9> об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков со <ФИО3> и женщинами по адресу: <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д<АДРЕС> и их со <ФИО3> отъезда; признательными показаниями самого <ФИО3> об обстоятельствах хищения денежных средств из кошелька; заключением судебной экспертизы о принадлежности следа пальца руки, изъятого при осмотре места происшествия, подсудимому. Показания данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами выемки.

Согласно заключению комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17>, <ФИО3> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У <ФИО3> имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации (Е 60.31 по МКБ-10). Это расстройство психики не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, явных признаков нарушения памяти, сообразительности) <ФИО3> не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.95-97). Суд соглашается с данным заключением, так как оно дано специалистами в области психиатрии, имеющими достаточный стаж и опыт работы, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и признает <ФИО3> вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что <ФИО3> действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. <ФИО3> 36 лет, регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д.137,138); на учете врача-психиатра не состоит, с 1997 года по 2011 год наблюдался в консультативно-лечебной группе с соответствующим диагнозом, в 2011 году снят с наблюдения в связи с необращением, в 2018 году находился на лечении с соответствующим диагнозом (л.д.179,180); на учете врача-нарколога не состоит (л.д.182); в период с января 2023 года по <ДАТА14> неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.187-191). Согласно обзорной справке, инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО3> с <ДАТА11> состоит на профилактическом учете под административным надзором. С ним ежемесячно проводилась профилактическая работа на явках на регистрацию. На профилактическую работу <ФИО3> не реагирует (л.д.175). Согласно характеристике с места отбывания наказания, <ФИО3> характеризуется отрицательно (л.д.176). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, <ФИО3> на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> района не зарегистрирован и проживает у своей знакомой <ФИО7> Официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно поступали жалобы на <ФИО3> со стороны соседей (л.д.186). В судебном заседании установлено, что <ФИО3> в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, работал без официального трудоустройства, имеет заболевания в связи с перенесенной травмой, оказывал помощь отцу, имеющему заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний в ходе следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья <ФИО3>, оказание помощи отцу и состояние здоровья отца. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому <ФИО10>, суд признает: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено и не отрицался подсудимым тот факт, что до совершения преступления он распивал спиртные напитки, во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и оно способствовало совершению им преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд признает, что нахождение <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку <ФИО3> имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления <ФИО3> и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества. С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления <ФИО3> только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы, исходя из пределов санкции ч.1 ст.158 УК РФ. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. При назначении наказания <ФИО3> за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. <ФИО3> ранее судим к наказанию в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. При этом в период неснятой и непогашенной судимости он совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении <ФИО3>, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию <ФИО3> в исправительной колонии строгого режима. Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности <ФИО3>, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по <АДРЕС> области. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы <ФИО3> исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по <АДРЕС> области. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО3> под стражей по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА1> до момента вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14>, выданный потерпевшей <ФИО5> - оставить по принадлежности; - липкую ленту <НОМЕР>, дактилокарту <ФИО3>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>