<НОМЕР> № 1-29/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником ФИО1 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Ракшина Е.О. защитника - адвоката Мокина Д.Н., ордер <НОМЕР> от 07.09.2023 подсудимого - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО2<ФИО>, <ДАТА3> рождения, место рождения гор. <АДРЕС> область, место жительства и регистрации <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, гражданство РФ, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА4>, код подразделения 630-040, не имеющего основного общего образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 19.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области обязательные работы, по приговору от 19.12.2018 заменены на 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; - 01.03.2019 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2019 условное осуждение по приговору от 01.03.2019 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию- поселение срока на 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.2020 присоединено наказание по приговору от 19.12.2018 к отбытию 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; - 15.06.2020 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарскойобласти. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27.03.2023, в неустановленное время, находясь на кухне, расположенной в квартире <АДРЕС> района, г. <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомой Долговой<ФИО>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, и никто его действиям не сможет воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путём свободного доступа взял из рюкзака, то есть тайно похитил, принадлежащий последней сотовый телефон «Xiaomi Redmi А1+», стоимостью 4000 рублей 00 копеек. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен незначительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи, с чем поддерживает ранее заявленное ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи, с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности, ничем не опровергаются, а именно: показаниями потерпевшей ФИО3 (л.д. 54-56), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 71-73), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 43-46), объяснением ФИО5 (л.д. 20), объяснением ФИО6 (л.д. 24), протоком осмотра места происшествия (л.д. 32-34), протокол осмотра места происшествия (л.д. 18-1), протоколом осмотра предметов (л.д. 66-70), заявлением (л.д. 5), протоколом явки с повинной (л.д. 27)

Допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств. Которые согласуются между собой. Позволяет считать вину подсудимого доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке при сокращенной форме дознания, написал явку с повинной, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный материальный ущерб в размере 4000 рублей, имеет хронические заболевания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: - в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 82); Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 142 УПК РФ следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Признание лицом своей вины, в совершении преступления сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления исходя из разъяснений в п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию Мировой судья не признает в качестве, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной, полагая, что не установлено признака добровольности в действиях подсудимого, поскольку ФИО2 сообщил о своей причастности к преступлению после фактического проведения оперативно-розыскных мероприятий, и имеющихся достоверных сведениях о совершенном преступлении. Правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к преступлению, после чего виновным были даны объяснения и написан протокол явки с повинной. Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, один лишь факт признания лицом своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поскольку обстоятельства совершения ФИО2 преступления являлись очевидными, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления, в том числе данных и месте нахождения похищенного имущества ФИО2 не сообщил, а признание им факта хищения сотового телефона само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, то оснований для признания у ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность и социальную значимость, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положения, отношение к содеянному, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления ФИО7 и предупреждения совершения новых преступлений, с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, приходя к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения в настоящем деле положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания при наличии рецидива преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено. Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также сведения о личности последнего, свидетельствуют о необходимости реального отбывания осужденным назначенного ему наказания в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого определить в силу п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60-62 УК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (Четыре) месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор комиссии <НОМЕР> от 27.03.2023; товарный чек <НОМЕР> от 12.05.2023 хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Мировой судья В.В.Лопатина