Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025
№ 2-3195/2025
51MS0037-01-2025-002068-92 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Заполярный
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области Яковлевой Ю.С., при секретаре Терентьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что 22.11.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор N <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 791 314 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать задолженность в размере 19 398 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом и госпошлину 4 000 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против заявленных требований возражал, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут, в связи с чем истец не может начислять проценты. Кроме того, просил применить срок исковой давности. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Согласно п. 1, п. 6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В соответствии с требованиями ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 20 января 2022 года кредитный договор N <НОМЕР> от 22.11.2018 расторгнут. Со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору за период с 24.11.2020 по 14.12.2021 в размере 637 657 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 577 руб. 00 коп. (л.д.80-81). В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства, вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Североморского районного суда Мурманской области от 20.01.2022 № 2-201/2022 установлено, что между сторонами 22.11.2018 был заключен кредитный договор N <НОМЕР> (л.д.16), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 791 314 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. В соответствии с условиями п. 6 договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 562 руб. 40 коп. Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора определен размер неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, банк обратился в районный суд и вынесено вышеуказанное решение. Согласно представленным ответчиком документов, выданным ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области задолженность по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору N <НОМЕР> на 22.111.2018 погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 56-58), и также об этом указано в иске истцом. Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 19 398 руб. 64 коп. за период с 15.12.2021 по 15.07.2025 (включительно) (л.д.3 обратная сторона). В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил период взыскания процентов и просил взыскать с ответчика проценты на просроченный основной долг за период с 15.12.2021 (день, следующий за днем, которым задолженность была взыскана по решению Североморского районного суда) по 04.04.2022 (дата вступления решения Североморского районного суда в законную силу). При этом за период с 15.12.2021 по 04.04.2022 (включительно до дня вступления решения суда о расторжении договора в законную силу) банк действительно продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, что закону не противоречит, и в итоге по состоянию на 04.04.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 19 398 руб. 64 коп., расчет которой подтвержден представленными в дело доказательствами: условиями кредитования, сведениями о движении денежных средств по кредитному договору, расчетом задолженности с приложениями, которая и подлежит взысканию с ответчика. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности. Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требования истца, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со ФИО1 задолженности по договору займа, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд. Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности, конечным сроком периода образования задолженности до расторжения кредитного договора является 04.04.2022. Следовательно, начинаяс 05.04.2022 Банку стало известно о нарушении своего права. Трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истек 04.04.2025. Обстоятельств, которые в силу статей 202-203 ГК РФ являлись бы основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, по данному делу не установлено. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 спорной задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье 16.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке в материалах гражданского дела <НОМЕР>, судебный приказ вынесен 17.04.2025, отменен по заявлению должника 30.05.2025. Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печенгский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.С. Яковлева Копия верна: Председательствующий Ю.С. Яковлева