Решение по уголовному делу
Дело №1-42/2023, 74MS0071-01-2023-003977-07 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Верхнеуральск 10 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре судебного заседания Волковой Т.П., с участием государственного обвинителя Толмачёва В.Н., подсудимого ФИО3 С.1,
защитника - адвоката Коннова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 С.1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. ФИО3 С.1 <ДАТА3> в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находился в квартире № <АДРЕС>. В данный момент у ФИО3 С.1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микредитная компания «Бустра» (далее ООО МКК «Бустра») путем обмана сотрудников ООО МКК «Бустра» при оформлении им займа от имени его матери <ФИО2>, которую он не ставил в известность о своих преступных намерениях. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ФИО3 С.1 со своего мобильного телефона зашел на Интернет-сайт ООО МКК «Бустра» - https://www.boostra.ru/, где в анкете на получение микрозайма ввел анкетные данные от имени своей матери <ФИО1> Разили Айратовны; данные ее паспорта гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>; номер банковской карты №<НОМЕР>, открытой на имя его матери <ФИО2>; имеющийся у ФИО3 С.1 в пользовании абонентский номер <НОМЕР>, оформленный на него; сумму займа 6 100 рублей. Также ФИО3 С.1, действуя с корыстной целью, ввел в анкету <ФИО2> заведомо ложные сведения о ее работодателе, указав «Уральские камни», в котором <ФИО2> не работала, и заведомо ложные сведения о ее среднемесячном доходе в размере 47000 рублей, при этом <ФИО2> не имела указанного дохода. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО3 С.1, не имея намерений и финансовой возможности выплачивать данный займ, отправил на указанный интернет-сайт заявку на микрозайм от имени матери <ФИО2> Указанная заявка на выдачу микрозайма сотрудниками ООО МКК «Бустра» на имя <ФИО2> была одобрена и на абонентский номер <НОМЕР>, также находящийся в пользовании ФИО3 С.1, поступило смс - сообщение от ООО МКК «Бустра» с код-паролем, который ФИО3 С.1 в продолжение своих преступных действий, ввел в анкету на микрозайм для завершения оформления микрозайма. Выдача кредитного займа на имя <ФИО2> была одобрена, и, после совершенных ФИО3 С.1 преступных действий, на счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО2> в АО «Тинькофф Банк», к которому прикреплена банковая карта <НОМЕР>, со счета ООО МКК «Бустра» <НОМЕР>, открытого в Московском филиале АО «Сургутнефтегазбанк» в <...>, <ДАТА5> в дневное время, поступили денежные средства от ООО МКК «Бустра» в сумме 6 100 рублей в качестве микрозайма <ФИО2> В последующем ФИО3 С.1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 С.1 похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Бустра» путем обмана, причинив ООО МКК «Бустра» материальный ущерб на сумму 6 100 рублей.
<ДАТА6> ФИО3 С.1, в дневное время, находился в квартире <АДРЕС>. В данный момент у ФИО3 С.1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микредитная компания «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия») путем обмана сотрудников ООО МКК «Каппадокия» при оформлении займа на имя его матери <ФИО2>, которую он не ставил в известность о своих преступных намерениях. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО3 С.1 со своего мобильного телефона зашел на Интернет-сайт ООО МКК «Каппадокия» - https://credit7.ru/, где в анкете на получение микрозайма ввел анкетные данные от имени своей матери <ФИО1> Разили Айратовны; данные ее паспорта гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>; номер банковской карты <НОМЕР>, открытой на имя его матери <ФИО2>; имеющийся у ФИО3 С.1 в пользовании абонентский номер <НОМЕР>, оформленный на него. Также ФИО3 С.1, действуя с корыстной целью, ввел в анкету <ФИО2> заведомо ложные сведения о ее работодателе, указав «Уральские камни», в котором <ФИО2> не работала, и заведомо ложные сведения о ее среднемесячном доходе в размере 95 610 рублей, при этом <ФИО2> не имела указанного дохода. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО3 С.1, не имея намерений и финансовой возможности выплачивать данный займ, отправил на указанный интернет-сайт заявку на микрозайм от имени матери <ФИО2> Указанная заявка на выдачу микрозайма сотрудниками ООО МКК «Каппадокия» на имя <ФИО2> была одобрена на сумму займа 6 879 рублей и на абонентский номер <НОМЕР>, также находящийся в пользовании ФИО3 С.1, поступило смс-сообщение от ООО МКК «Каппадокия» с код-паролем, который ФИО3 С.1 в продолжение своих преступных действий, ввел в анкету на микрозайм для завершения оформления микрозайма. Выдача кредитного займа на имя <ФИО2> была одобрена, и, после совершенных ФИО3 С.1 преступных действий, на счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО2> в АО «Тинькофф Банк», к которому прикреплена банковая карта <НОМЕР>, со счета ООО МКК «Каппадокия» <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк» в <...>, <ДАТА7> в дневное время поступили денежные средства от ООО МКК «Каппадокия» в сумме 6 000 рублей в качестве микрозайма <ФИО2>, а также денежные средства в сумме 800 рублей были удержаны и переведены в качестве оплаты страхования и 79 рублей в качестве оплаты за услугу смс-информирования «Будь в курсе», то есть, обращены в пользу страховщика ООО МКК «Каппадокия». В последующем ФИО3 С.1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 С.1 похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Каппадокия» путем обмана, причинив ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 6 879 рублей. На стадии предварительного расследования преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 С.1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, суду пояснил, что полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает. Представители потерпевших ООО МКК «Бустра» ФИО4 А.4 и ООО МКК «Каппадокия» ФИО5 В.5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Толмачев В.Н., защитник Коннов В.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 С.1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства мировой судья не усматривает, поскольку возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 С.1, не превышает 2 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Действия подсудимого ФИО3 С.1 в отношении ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Бустра», суд квалифицирует каждое по ч.1 ст.159 УК РФ - как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам при назначении ФИО3 С.1 наказания, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предоставление ФИО3 С.1 письменных объяснений, которые мировой судья расценивает как явку с повинной (п. «и»); признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 С.1, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 С.1, который по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Совершенные подсудимым преступления, в соответствие со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, мировой судья руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания не может превышать двух его третей. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО3 С.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, за каждое. На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 С.1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 С.1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Д.Г. Биктимирова