УИД № 77MS0427-01-2025-001299-91
Дело № 1-0006/427/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 427 адрес фио А.-К.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием:
государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио
защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 17951 от дата, ордер № 33 от дата,
подсудимого фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, со слов работающего по гражданско-правовому договору менеджером в ПВЗ наименование организации, имеющего среднее-специальное образование, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,
осужденного:
- приговором мирового судьи судебного участка № 197 адрес от дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 руб. (штраф оплачен), приговор вступил в законную силу дата,
- приговором мирового судьи судебного участка № 194 адрес от дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 000 руб. (штраф оплачен), приговор вступил в законную силу дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, (фио), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, используя свой мобильный телефон и имеющуюся у него сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером <***>, зарегистрированную дата на имя ранее ему неизвестной ФИО1 Нурайым, паспортные данные, зарегистрировался на сайте интернет магазина www.market.yandex.ru, указав заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно создал аккаунт под именем фио, с номером телефона <***>, без указания банковской карты (счета) при регистрации для оплаты.
фио, дата в время, находясь по месту своего жительства, то есть по адресу: адрес, дистанционно, используя всемирную сеть Интернет, через созданный им аккаунт, оформил заказ № 4361683 6738 от дата на доставку товара - смартфон марки «Apple iPhone 8 Plus» 256 ГБ, 1SIM, серый космос, стоимостью 16 215 рублей, в пункт выдачи «Яндекс Маркет», принадлежащий наименование организации, расположенный по адресу: адрес. Далее он, действуя от имени «Конаковский Николай», не намереваясь оплачивать заказанный им товар, дата, примерно в время, прибыл в пункт выдачи товаров «Яндекс Маркет» принадлежащий наименование организации по указному адресу, где действуя под видом добросовестного покупателя с именем «Конаковский Николай», путем обмана получил от сотрудника пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет» фио заказанный им товар, а именно: смартфон марки «Apple iPhone 8 Plus» 256 ГБ, IMEI, серый космос, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта М № 2025-0162 от дата с учетом его состояния и износа 15 010 рублей, принадлежащий наименование организации, не оплатив который, забрал его и удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, фио причинил своими действиями наименование организации материальный ущерб на сумму 15 010 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 314, 315 УПК РФ, фио заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, а именно, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в инкриминируемом преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Защитник фио – адвокат фио поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.
Государственный обвинитель – помощник Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого фио о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, не установлено самооговора подсудимым.
Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, фио разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, а также, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия фио по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, тем самым причинив наименование организации, незначительный материальный ущерб на сумму 15 010 рублей 00 копеек.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не усматривает. В этой связи фио подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого (по месту жительства характеризуется формально, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности) и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления по ч.1 ст.159 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Общественная опасность мошенничества, как одного из видов хищений заключается в том, что оно посягает на отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления; нарушает общие условия, обеспечивающие каждому физическому или юридическому лицу возможность владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом; приводит к незаконному обогащению за счет виновного за счет других лиц; вносит дезорганизацию в экономическую жизнь общества.
Так, фио совершил умышленное оконченное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины, прямым умыслом. В период производства дознания по уголовному делу давал признательные показания, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянный источник дохода, работает по гражданско-правовому договору менеджером в ПВЗ наименование организации, в ходе судебного заседания пояснил, что является сиротой, с 10 лет жил с опекуном - бабушкой. Бабушка умерла в дата после чего под опеку его взяла крестная тетя, иных близких родственников не имеется, с 14 лет до совершеннолетия воспитывался в детском доме, также суд принимает во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому.
Вместе с тем суд учитывает, что фио на момент постановления данного приговора, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 197 адрес от дата за совершение преступления (совершено дата), предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 194 адрес от дата за совершение преступления (совершено дата), предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначенные наказания в виде штрафов подсудимым исполнены, штрафы оплачены, однако действия подсудимого не образуют рецидива преступления, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершённое фио преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая данные о личности виновного, все обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 76.2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания за инкриминируемое фио преступление, суд, с учетом всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному по ч. 1 ст. 159 УК РФ будет являться наказание в виде штрафа.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 13 УПК, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен в порядке ст.51 УПК РФ защитник - адвокат фио Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Избранная в отношении фио мера принуждения - обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Оснований для избрания иной меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.
Приговор мирового судьи судебного участка № 197 адрес от дата подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор мирового судьи судебного участка № 194 адрес от дата подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 194 адрес от дата, назначить фио окончательное наказание в виде штрафа в размере 27 000 рублей.
Зачесть фио в счет исполнения наказания в виде штрафа уплату им штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N 194 адрес от дата в размере в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, КПП 773401001, ИНН <***>, ОКТМО 45372000, номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, кор.сч. 40102810545370000003, КБК 18811601061010009140, УИН 18880477259070003754.
До вступления приговора в законную силу меру принуждения фио в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- компакт диск СD-R, содержащий видеозаписи с камер системы видеонаблюдения от дата, хранящийся при уголовном деле N 1250145011600035 (л.д. 115) - хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus» цвета серый космос, IMEI, объемом памяти 256 ГБ, изъятый в ходе обыска (выемки) дата в торговой точке «Лайк Сервис», расположенной по адресу: адрес, переданный наименование организации в лице представителя потерпевшего фио на ответственное хранение - считать возвращенным по принадлежности, оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд адрес в течении 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 427 адрес с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья А.-К.фио