ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА6> освобожден после отбывания наказания;

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА8> <АДРЕС> районным судм <АДРЕС> области по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Красноглинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области, от <ДАТА9> назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

<ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (за пять преступлений), по части 1 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА10> назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

<ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (за два преступления) на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА11> назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

<ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по части 1 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

<ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

осужденного:

<ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (за 12 преступлений) на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА17>, отмененному апелляционным определением Кинельского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА18>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА19> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА16> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА20> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ на основании частей 2, 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА19> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА21> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района <АДРЕС> области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (за совершение трех преступлений), на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА20> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах. <ФИО5> <ДАТА22>, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут, находился в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> «А», увидел на торговых стеллажах гипермаркета выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: - бальзам «ГЛИСС КУР безупречно длинные» (Россия) 360 мл, стоимостью 214 рублей 36 копеек с учетом НДС за единицу товара (код товара 4015100523539); - шампунь «CLEAR Men против перхоти 2 в 1 Актив спорт» (Россия) 610 мл, стоимостью 513 рублей 85 копеек с учетом НДС за единицу товара (код товара 08720182994196); - шампунь + бальзам-ополаскиватель «CLEAR Vita Abe п/перхоти д/муж 2в1 Ultimate CONTROL» (Россия) 400 мл, стоимостью 396 рублей 03 копейки с учетом НДС за единицу товара (код товара 14605922010484); - шампунь «ГЛИСС КУР безупречно длинные» (Россия) 400 мл, стоимостью 214 рублей 36 копеек с учетом НДС за единицу товара (код товара 4015000717830); - шампунь + бальзам - ополаскиватель «CLEAR Vita Abe п/перхоти д/муж 2в1 Актив спорт» (Россия) 400 мл, стоимостью 396 рублей 03 копейки с учетом НДС за единицу товара (код товара 08711600500983).

В то же время у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в свою пользу с корыстной целью. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, <ФИО5>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к стеллажу, с полок которого взял в руки вышеуказанный товар на общую сумму 6 604 рубля 81 копейку с учетом НДС, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поместил данный товар в рюкзак, который имел при себе, и, не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, проследовал к выходу из торгового зала.

<ФИО5> миновал кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как тут же был задержан сотрудником гипермаркета. В случае доведения своего преступного умысла до конца <ФИО5> причинил бы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 6 604 рубля 81 копейку с учетом НДС. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, признал, в содеянном раскаялся. <ФИО5>, которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, 46 УПК РФ, выразил в судебном заседании желание давать показания, дал показания, согласно которым летом 2024 года он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», попытался украсть шампуни, однако был задержан сотрудниками данного магазина. <ФИО5> отдал товар, который собирался похитить. Отвечая на уточняющие вопросы мирового судьи и государственного обвинителя, <ФИО5> объяснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, в том числе, сумму ущерба, которая была бы причинена ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при доведении преступного умысла до конца, признает свою вину, в содеянном раскаивается.

<ФИО5> объяснил, что на совершение преступление его толкнуло тяжелое материальное положение: он осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего без официального трудоустройства, заказов было мало, при этом надо было оплатить жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, <ФИО5> помогает матери-пенсионеру, страдающей от возрастных заболеваний, в частности, от давления, как в быту, так и материально. Трудоустроиться официально <ФИО5> не мог, поскольку имеет много судимостей, страдает от панкреатита, ВИЧ-инфекции, последствий полученных травм, препятствующих полноценному осуществлению трудовой деятельности: переломов ключиц в 2024 году, конечностей в 2021 году, пальца на руке в 2016 году. <ФИО5> также объяснил, что в колонии он трудоустроен, работает помощником администрации по кадрам, завхозом, получает заработную плату, выплачивает сумму, присужденную по удовлетворенному в рамках рассмотрения другого уголовного дела гражданскому иску, желает полностью отбыть наказание, выплатить всю сумму, и после освобождения встать на путь исправления, намеревается устроиться на работу грузчиком (о трудоустройстве имеется предварительная договоренность) и начать новую жизнь.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при вышеизложенных обстоятельствах. Выводы мирового судьи основаны на следующих доказательствах. Из показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности от <ДАТА23> <НОМЕР> <ФИО7>, данных во время дознания и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что с 2021 года он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с <ДАТА24> состоит в должности менеджера по безопасности бизнеса в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРК «Аврора» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> «А».

В должностные обязанности <ФИО7> входит контроль за бесперебойной работой магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его сотрудниками, минимизация причиненного организации ущерба от преступной деятельности.

Рабочий график <ФИО7> 5/2 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Согласно выданной ему доверенности от <ДАТА23> <НОМЕР>, действующей до <ДАТА25>, <ФИО7> представляет интересы организации в правоохранительных органах и судах.

<ФИО7> <ДАТА22>, примерно в 21 час 00 минут, позвонил <ФИО9> - старший смены ООО ЧОП «Аквилон-Волга», сообщил, что за пределами торгового зала вышеуказанного магазина был задержан мужчина, который вышел с территории торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оплатив имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный мужчина был сопровожден в досмотровую комнату, где достал из находившегося у него при себе рюкзака неоплаченный товар, а именно: один флакон бальзама торговой марки «Глисс Кур безупречно длинные», объемом 360 мл., стоимостью 214 руб. 36 коп.; два флакона шампуня торговой марки «CLEAR Men 2в1 актив спорт», объемом 610 мл., стоимостью 513 руб. 85 коп. за один флакон, на сумму 1027 руб. 70 коп.; шампунь+бальзам-ополаскиватель торговой марки «CLEAR Vita Abe п/перхоти д/муж. 2в1», объемом 400 мл., стоимостью 396 руб. 03 ком. за один флакон; один флакон шампуня торговой марки «Глисс Кур безупречно длинные», объемом 400 мл., стоимостью 214 руб. 36 коп.; 12 флаконов шампуня торговой марки «CLEAR 2в1 Актив спорт М», объемом 400 мл., стоимостью 396 руб. 03 коп. за один флакон, на сумму 4 752 руб. 36 коп., а всего товар на общую сумму 6 604 руб. 81 коп. с учетом НДС.

<ФИО9> вызвал сотрудников полиции, им были предоставлены документы на вышеуказанный товар, запись с камер видеонаблюдения.

От сотрудников полиции <ФИО7> стало известно, что мужчиной, который пытался похитить товар, является <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, на его привлечении к уголовной ответственности <ФИО7> настаивает. В случае кражи <ФИО5> вышеуказанного товара, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 6 604 руб. 81 коп. с учетом НДС (том 1, л.д. 59-61). Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных во время дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства, следует, что он официально трудоустроен в ООО «ЧОП «Аквилон-Волга» на должность старшего охранника. Объектом охраны <ФИО10> является гипермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТРЦ «Аврора Молл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А». В должностные обязанности <ФИО10> входят: охрана объекта; обеспечение безопасности сотрудников гипермаркета, а также его посетителей (покупателей); предотвращение попыток хищения и порчи имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и др. Вход/выход гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оборудован антикражными рамками. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. График работы гипермаркета ежедневно с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут.

<ФИО9> <ДАТА22> вечером, не позднее 21 часа 00 минут, находился на своем рабочем месте в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: на «кассовой линейке». В это время <ФИО10> по телефону поступила информация от специалиста видеонаблюдения, данные которого указать не может, т.к. не помнит, о том, что через кассу, номер которой тоже не помнит, прошел молодой человек, не оплатив товар.

<ФИО9> незамедлительно проследовал к указанной кассе, от которой отходил незнакомый ему молодой человек, одетый в штаны темного цвета, кофту красного цвета, при нем находился рюкзак черного цвета.

<ФИО9> подошел к данному молодому человеку и попросил его пройти в служебное помещение гипермаркета. Молодой человек не стал сопротивляться и проследовал за <ФИО10>

В служебном помещении молодой человек представился <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что пытался похитить: бальзам «ГЛИСС КУР безупречно длинные», 360 мл - 1 шт., шампунь «CLEAR Men 2в1 актив спорт», 610 мл - 2 шт.; шампунь + бальзам «CLEAR 2в1 CONTROL М», 400 мл - 1 шт., шампунь «ГЛИСС КУР безупречно длин», 400 мл - 1 шт.; шампунь «CLEAR 2в1 АКТИВ СПОРТ М», 400 мл - 12 шт.

Данный товар находился в рюкзаке молодого человека.

<ФИО9> сообщил об указанных событиях старшему специалисту по обеспечению бизнеса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, вызвал сотрудников полиции, которым был передан задержанный гражданин. В отношении <ФИО5> физическая сила не применялась, поскольку последний какого-либо сопротивления не оказывал (т. 1 л.д. 117-119). Вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлениями старшего специалиста по обеспечению бизнеса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> от <ДАТА22> на имя начальника отдела полиции по <АДРЕС> районе У МВД России по г. <АДРЕС> с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА22>, находясь в торговом зале ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на сумму 5 506 руб. 50 коп. без учета НДС (6 820 рублей 15 коп. с учетом НДС). Заявление зарегистрировано в ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС> КУСП N° 12668 от <ДАТА22> (том 1, л.д. 5, 7); - справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой стоимость товара, бывшего предметом хищения, без НДС составляет 5 506 руб. 50 коп. (том 1, л.д.6); - рапортом старшего полицейского 2 взвода 3 роты батальона полиции <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области от <ДАТА22>, из которого следует, что <ДАТА22> в 20 часов 40 минут от дежурного ГОСДЧ получил сигнал тревоги с охранного объекта - гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, 47 «А» в г. <АДРЕС>. После прибытия по указанному адресу установлено, что сотрудниками охраны гипермаркета задержан <ФИО5>, который совершил хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По данному факту собран проверочный материал и передан в ОДЧ ОП по <АДРЕС> району Управления МВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26> (с фототаблицей), согласно которому в присутствии з <ФИО7> осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47 «А», в ходе осмотра изъяты: диск CD-R с видеозаписью тайного хищения от <ДАТА22>, диск упакован в конверт, опечатан и заверен надлежащим образом; бальзам «ГЛИСС КУР безупречно длинные», 360 мл - 1 шт., шампунь «CLEAR Men 2в1 актив спорт», 610 мл - 2 шт.; шампунь + бальзам «CLEAR 2в1 CONTROL М», 400 мл - 1 шт., шампунь «ГЛИСС КУР безупречно длин», 400 мл - 1 шт.; шампунь «CLEAR 2в1 АКТИВ СПОРТ М», 400 мл - 12 шт., упакованные в пакет, опечатанный надлежащим образом; копия доверенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», справка о продажной стоимости товара, справка о проведении инвентаризации, товарные накладные в количестве пять штук (том 1, л.д. 13-17); - справкой о продажной стоимости товара, согласно которой стоимость товара, бывшего предметом хищения, с НДС составляет 6 820 рублей 15 коп. (том 1, л.д.19-20); - товарными накладными, подтверждающими стоимость похищенных товаров и их принадлежность (том 1, л.д. 21-33); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА27> (с фототаблицей), согласно которому <ДАТА27> года осмотрены: видеозапись от <ДАТА29> на диске CD-R, подтверждающая факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», диск упакован в конверт белого цвета и опечатан надлежащим образом; справка о продажной стоимости товара с НДС на 1-м листе, справка о проведении инвентаризации на 1-м листе, товарная накладная 0350565324 от <ДАТА22> (копия) на 3-х листах, товарная накладная 0349972201 (копия) от <ДАТА30> на 3-х листах, товарная накладная 0350276658 от <ДАТА14> (копия) на 2-х листах, товарная накладная 0350560342 от <ДАТА22> (копия) на 2-х листах, товарная накладная 0350227598 от <ДАТА14> (копия) на 3-х листах, копии документов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 15-ти листах, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 6-ти листах (том 1, л.д. 92-101);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА27> года, согласно которому осмотренная видеозапись и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 92-103); - протоколом выемки (с фототаблицей) от <ДАТА31>, из которого следует, что <ДАТА31> на основании постановления о производстве выемки от <ДАТА31> по адресу: г. <АДРЕС>, ул .Авроры, д. 101, служ. каб. <НОМЕР>, у представителя потерпевшего <ФИО7> изъяты: бальзам «ГЛИСС КУР безупречно длинные», 360 мл - 1 шт., шампунь «CLEAR Men 2в1 актив спорт», 610 мл - 2 шт.; шампунь + бальзам «CLEAR 2в1 CONTROL М», 400 мл - 1 шт., шампунь «ГЛИСС КУР безупречно длин», 400 мл - 1 шт.; шампунь «CLEAR 2в1 АКТИВ СПОРТ М», 400 мл - 12 шт. (том 1, л.д. 105-107); - протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от <ДАТА31>, согласно которому <ДАТА31> осмотрены: бальзам «ГЛИСС КУР безупречно длинные», 360 мл - 1 шт., шампунь «CLEAR Men 2в1 актив спорт», 610 мл - 2 шт.; шампунь + бальзам «CLEAR 2в1 CONTROL М», 400 мл - 1 шт., шампунь «ГЛИСС КУР безупречно длин», 400 мл - 1 шт.; шампунь «CLEAR 2в1 АКТИВ СПОРТ М», 400 мл - 12 шт. (том 1, л.д. 108-113); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА31>, согласно которому осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.114); - постановлением об уточнении суммы имущественного ущерба от <ДАТА32>, согласно которому сумма ущерба составляет 6 604 рубля 81 копейка (том 1,л.д.120). Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение вина подсудимого <ФИО11> в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при вышеизложенных обстоятельствах.

Факт совершения <ФИО11> указанного преступления, помимо признания подсудимого, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности от <ДАТА23> <НОМЕР> <ФИО7>, свидетеля <ФИО10>, данным во время дознания и оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, поскольку они логичны, последовательны и находятся в соответствии друг с другом и иными доказательствами по делу, в том числе, вышеуказанным заявлением <ФИО7> от <ДАТА22> на имя начальника отдела полиции по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС> (том 1, л.д. 5, 7), рапортом от <ДАТА22> (том 1, л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26> (с фототаблицей) (том 1, л.д. 13-17), товарными накладными, подтверждающими стоимость похищенных товаров и их принадлежность (том 1, л.д. 21-33), протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА27> (с фототаблицей) (том 1, л.д. 92-101), протоколом выемки (с фототаблицей) от <ДАТА31> (том 1, л.д. 105-107), протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от <ДАТА31>, постановлением об уточнении суммы имущественного ущерба от <ДАТА32>, согласно которому сумма ущерба составляет 6 604 рубля 81 копейка (том 1,л.д.120). Указанные доказательства позволяют достоверно установить время, место, способ совершения преступления и его последствия, установить состав и стоимость похищенного имущества, а также прийти к выводу о виновности в совершении преступления <ФИО5>, его мотивах и целях. Причин для самооговора, оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем в ходе судебного разбирательства не установлено, равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности от <ДАТА23> <НОМЕР> <ФИО7>, свидетель <ФИО9>, показания которых, данные во время дознания, оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допросов (том 1, 59-61,117-119). При этом представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности от <ДАТА23> <НОМЕР> <ФИО7>, свидетель <ФИО9> знакомы с подсудимым <ФИО5> не были, ни в каких отношениях не состоят, оснований полагать, что их показания обусловлены личной неприязнью к подсудимому <ФИО5> у мирового судьи не имеется. Показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности от <ДАТА23> <НОМЕР> <ФИО7>, свидетеля <ФИО10> относительно обстоятельств, места, способа совершения преступления, похищенного имущества являются последовательными, непротиворечивыми и однозначными, согласуются друг с другом и между собой, а также с вышеуказанными доказательствами, собранными по делу. Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и подтверждают вину <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при вышеизложенных обстоятельствах. Все процессуальные действия были оформлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, всем участвующим лицам в установленном законом порядке были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены документы, указанные выше, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, какого-либо давления со стороны уполномоченных лиц на подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля не выявлено.

При правовой оценке действий подсудимого мировой судья пришел к выводу о том, что <ФИО5> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при вышеизложенных обстоятельствах, и действия <ФИО5> правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания подсудимому мировой судья, руководствуясь частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, мировой судья учитывает, что <ФИО5> умышленно совершил преступление, которое, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, по своему характеру и степени общественной опасности является преступлением небольшой тяжести. <ФИО5> ранее судим (том 1, л.д.125-129), согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ПП «Луч» ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС> проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 322-90,состоит на профилактическом учете в ОП по <АДРЕС> району У МВЛ России по г. <АДРЕС>. Жалоб от соседей и лиц, совместно с ним проживающих, не поступало. По данным ИБД-регион по <АДРЕС> области неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, компрометирующие материалы отсутствуют (том 1, л.д.224), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СОКНД не состоит (том 1, л.д.219), диспансерное отделение <НОМЕР> ГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница» не располагает медицинскими сведениями о <ФИО5> (том 1, л.д.222). Мировой судья, руководствуясь частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого <ФИО5>, который, как установлено с его слов, страдает от хронических заболеваний: панкреатита, ВИЧ-инфекции, последствий полученных травм: переломов ключиц в 2024 году, конечностей в 2021 году, пальца на руке в 2016 году, факт оказания подсудимым бытовой и материальной помощи матери-пенсионеру, страдающей от возрастных заболеваний (давления).

Испытываемые <ФИО5> временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих действия подсудимого, вопреки доводам защитника, их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, <ФИО5> мировому судье не сообщил, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил, в материалах уголовного дела сведения о каких-либо иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах отсутствуют. Не установлены достаточные основания для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, поскольку совокупность необходимых для этого условий в ходе судебного разбирательства не установлена. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ мировой судья не усматривает, так как совершенные преступления относятся, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что на момент совершения преступления, предусмотренного частью 30 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, <ДАТА22>, при вышеизложенных обстоятельствах, <ФИО5> не был судим <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (приговор от <ДАТА15>), мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> (приговор от <ДАТА16>), мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области (приговор от <ДАТА19>), <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (приговор от <ДАТА20>), мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района <АДРЕС> области (приговор от <ДАТА21>), однако считает необходимым привести во вводной части приговора ссылку на данные судимости <ФИО5>, не погашенные на момент вынесения настоящего приговора, поскольку эти сведения в силу части 4 статьи 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимой, имеющим значение по делу. Согласно частям 2, 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА33> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса РФ (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ). Согласно частям 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

Мировым судьей учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Установленные обстоятельства дела, в том числе, смягчающие обстоятельства, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого <ФИО5>, который, как установлено с его слов, страдает от хронических заболеваний: панкреатита, ВИЧ-инфекции, последствий полученных травм: переломов ключиц в 2024 году, конечностей в 2021 году, пальца на руке в 2016 году, факт оказания подсудимым бытовой и материальной помощи матери-пенсионеру, страдающей от возрастных заболеваний (давления), данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социально-родственные связи с матерью, поведение подсудимого, в том числе, во время совершения преступления (отсутствие сопротивления, добровольная выдача товара после задержания сотрудниками гипермаркета), выплата суммы, присужденной по удовлетворенному в рамках рассмотрения другого уголовного дела гражданскому иску, подтверждающая высказанное желание полностью отбыть наказание, погасить долги, и, после освобождения, встать на путь исправления, устроиться на работу грузчиком (о трудоустройстве имеется предварительная договоренность), начать новую жизнь, отсутствие фактического ущерба в связи с возвратом товара потерпевшему непосредственно после задержания сотрудниками гипермаркета, мировой судья в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, требований разумности и справедливости, позволяют прийти к выводу о возможности назначения <ФИО5> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при рецидиве преступлений, наказания с применением правил статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. При назначении указанного наказания мировой судья учитывает имущественное положение подсудимого, тот факт, что подсудимый <ФИО5> является трудоспособным, оказывает материальную помощь матери-пенсионеру, страдающей от возрастных болезней (давления), состояние здоровья подсудимого, который, как установлено с его слов, страдает от хронических заболеваний: панкреатита, ВИЧ-инфекции, последствий полученных травм: переломов ключиц в 2024 году, конечностей в 2021 году, пальца на руке в 2016 году, возможность получать заработную плату во время отбывания наказания в колонии, а также факт осуществления подсудимым выплат в счет погашения присужденной по гражданскому иску в рамках рассмотрения иного уголовного дела суммы. В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА34> <НОМЕР> «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 Уголовного кодекса РФ.

При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений общей части Уголовного кодекса РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 Уголовного кодекса РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Согласно статье 44 Уголовного кодекса РФ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, является лишение свободы, в связи с чем для <ФИО5> наказание в виде штрафа в доход государства не является наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекс РФ. Таким образом, при определении размера наказания, мировой судья не учитывает положения части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено <ФИО5> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА21>, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ. При этом следует учесть, что в силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа в доход государства исполняется самостоятельно. Руководствуясь статьями 97, 99, 299 УПК РФ, действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости исполнения приговора, мировой судья пришел к выводу о том, что меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке следует отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА21> назначить <ФИО5> наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания <ФИО5> время содержания под стражей с <ДАТА35> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ. Зачесть в срок отбывания наказания <ФИО5> отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА21>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья <ФИО1>