<НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 21 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Вяткина О.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО7, заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Антроповой К.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалыуголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО9 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА><ДАТА> у ФИО9, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в помещении магазина «<ФИО2>», расположенного по <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<ФИО3>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 подошел к витрине со спиртными напитками, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 516 рублей 67 копеек на общую сумму 3 033 рубля 34 копейки, принадлежащие АО «<ФИО3>», которые спрятал в имеющийся при нем черный полимерный пакет, после чего, не оплатив товар, беспрепятственно, минуя линию касс и контрольные турникеты, вышел из магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Похищенным имуществом ФИО9 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «<ФИО3>» материальный ущерб в сумме 3 033 рубля 34 копейки. Кроме того, <ДАТА> 06 июня 2023 года у ФИО9, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<ФИО3>» из магазина «<ФИО2>», расположенного по <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9<ДАТА><ДАТА> пришел в магазин «<ФИО2>», расположенный по <АДРЕС> Свердловской области, подошел к витрине со спиртными напитками, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с витрины <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литра стоимостью 1 122 рубля 14 копеек на сумму 2 245 рублей 38 копеек и стеклянную бутылку <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 516 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 3 762 рубля 05 копеек, которые спрятал в имеющийся при нем черный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, не оплатив товар. беспрепятственно, минуя линию касс и контрольные турникеты, направился к выходу из магазина. Несмотря на то, что ФИО9 были выполнены все действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества АО «<ФИО3>», преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотруднику АО «<ФИО3>» <ФИО4> удалось пресечь противоправные действия ФИО9 и изъять похищенный товар, вследствие чего предотвратить причинение АО «<ФИО3>» материального ущерба в сумме 3 762 рубля 05 копеек. В случае доведения ФИО9 преступления до конца и хищения имущества, принадлежащего АО «<ФИО3>», указанной организации был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 762 рубля 05 копеек. Подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО9, данныеим в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д. 113-117), а также в качестве обвиняемого (л.д. 129-130). В ходе допроса в качестве подозреваемого от 09 июня 2023 года ФИО9 пояснил, что <ДАТА6> находился у своей подруги, где распивал спиртные напитки. <ДАТА> поехал в сторону <АДРЕС>, вышел на остановке, взял в магазине одну бутылку пива, и распивая пиво, направился в сторону <АДРЕС> Он дошел до торгового центра «<ФИО5> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. У него закончилось пиво, и он решил купить еще одну бутылку. Он зашел в магазин «<ФИО2>», расположенный в данном центре, прошел в отдел спиртного. Он обратил внимание, что за ним никто не наблюдает и решил похитить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы в дальнейшем выпить их дома. Он взял с витрины <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сложил их в черный пакет, который у него был при себе, и направился в сторону выхода из магазина. Он прошел через кассовую зону, не оплатив похищенные две бутылки виски, и вышел из торгового центра на улицу. На улице он содержимое одной бутылки выпил. Вторую бутылку спрятал недалеко от торгового центра в кустах. Затем, поскольку в первый раз он похитил из магазина спиртные напитки и его не обнаружили, то решил снова пойти в магазин и похитить и еще больше спиртных напитков. Он снова пришел в магазин «<ФИО2>», расположенный по <АДРЕС> прошел в зал продажи спиртных напитков, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убрал <ОБЕЗЛИЧЕНО> и направился в сторону выхода из магазина. Чтобы не вызвать подозрения у сотрудников магазина, он встал в очередь на кассу, попросил у кассира продать сигареты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» синие, кассир сказал, что таких сигарет нет. Он прошел через кассовую зону. В это время сотрудник магазина попросила его остановиться и предъявить содержание пакета. Он остановился, показал ей пакет, в котором находились <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она стала высказывать претензии по поводу того, что он похитил продукты из магазина. Он попросил ее не кричать и не шуметь по данному поводу, достал из кармана деньги и протянул ей, сказал, что хочет возместить ущерб. Женщина сказала, что вызовет сотрудников полиции. Он ушел из магазина, вернулся туда, где ранее спрятал похищенную бутылку виски, забрал ее и выпил. Кражу 2 бутылок виски и покушение на хищение 3 бутылок виски из магазина «<ФИО2>» совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в течении дня <ДАТА6> выпил достаточно большое количество спиртного. Если бы был трезвым, никогда не стал бы воровать спиртные напитки из магазина. Если бы его не остановила сотрудница магазина, он бы скрылся с похищенными <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина и выпил бы их содержимое (л.д. 113-117). В ходе допроса в качестве обвиняемого от <ДАТА7> ФИО9 пояснил, что <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из магазина «<ФИО2>» по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вышел из магазина. Позже решил еще раз пойти в магазин и похитить еще <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он пришел в магазин «<ФИО2>» на <АДРЕС>, прошел в зал со спиртными напитками, где с витрины взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спрятал их в пакет черного цвета, который был при нем, и направился к выходу из магазина. Он прошел через кассовую зону, его остановила сотрудник магазина, потребовала открыть пакет. Когда он открыл пакет и в нем обнаружили похищенные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он предложил не сообщать в полицию, сказал, что готов оплатить спиртное. Но сотрудница магазина сказала, что обратиться в полицию, после чего он оставил у нее пакет с похищенным и ушел. Позже его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 16, где он добровольно написал явки с повинной о совершенных преступлениях (л.д. 129-130). Подсудимый ФИО9 пояснил суду, что вину в совершении преступлений признает полностью, поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в полном объеме. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах. Судом принимались меры к вызову представителя потерпевшего <ФИО6>, который в судебное заседание не явился. С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного расследования. В ходе допроса от <ДАТА5> представитель потерпевшего <ФИО6> показал, что он работает в АО «<ФИО3>» в должности специалиста службы безопасности <ДАТА><ДАТА> старший кассир магазина «<ФИО2>» по <АДРЕС> <ФИО4> сообщила ему, что <ДАТА> неизвестный мужчина пытался похитить из магазина «<ФИО2>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3 762 рубля 05 копеек, но был задержан <ФИО4> при выходе из магазина около кассовой зоны. Мужчина зашел с черным пакетом, на вид пакет был явно пустым и легким, а при выходе через кассовую зону пакет выглядел полным и тяжелым. Когда <ФИО4> остановила мужчину и потребовала выложить содержимое пакета, мужчина занервничал, стал возмущаться, а после оставил пакет <ФИО4> и убежал из магазина. Позже им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что <ДАТА><ДАТА> мужчина в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заходит в магазин, у него в руке <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета. Он проходит к витринам с алкогольной продукцией, берет с витрины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кладет их в пакет и выходит из магазина мимо кассовых аппаратов и турникетов. Затем <ДАТА> тот же мужчина, которого он опознал по одежде и внешнему виду, вновь зашел в магазин «<ФИО2>», прошел к витринам с алкогольной продукцией, взял с витрины <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, убрал их в черный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который у него был при себе, и направился к выходу из магазина. После того, как он прошел через кассовую зону, не оплатив товар, его остановила <ФИО4> Мужчина вернул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похищенную из магазина, она потребовала остаться на месте и подождать сотрудников полиции. Затем мужчина выбегает из магазина, оставив пакет с похищенным. Изъятые у неизвестного мужчины алкогольные напитки были: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 1 122 рубля 60 копеек каждая, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 516 рублей 67 копеек, а всего алкогольной продукции на сумму 3 762 рубля 05 копеек. После проведения проверки было установлено, что в период <ДАТА><ДАТА> тем же молодым человеком было похищено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с содержанием доли спирта не <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 516 рублей 67 копеек каждая, а всего алкогольной продукции на сумму 3 033 рубля 34 копейки. Таким образом АО «<ФИО3>» причинен материальный ущерб в сумме 3 033 рубля 34 копеек (л.д. 71-72). Судом принимались меры к вызову свидетеля <ФИО4>, которая в судебное заседание не явилась. С согласия подсудимого и на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля, которые она давала в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса от <ДАТА8> свидетель <ФИО4> показала, что она работает в АО ТД «<ФИО2>» в должности старшего кассира в магазине «<ФИО2>» по <АДРЕС>. <ДАТА6> она находилась на работе в магазине «<ФИО2>» в кассовой зоне. Около 16:00 часов в магазин зашел молодой человек, одетый в черную футболку, черные спортивные брюки, летние тапочки, который держал в руке черный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и прошел с ним в торговый зал. На вид пакет был явно пустым. Молодой человек прошел в отдел по продаже алкогольных напитков, примерно через 10 минут молодой человек вернулся к кассе, проходя через кассы, он спросил у кассира наличие сигарет, затем он прошел через кассовую зону к выходу из торгового центра. Она обратила внимание на пакет, который был при молодом человеке, а именно, что пакет был полным и тяжелым. Она решила остановить молодого человека, поскольку были признаки хищения товара из магазина. Когда она обратилась к молодому человеку, он сразу стал вести себя странно, занервничал, стал разговаривать дерзко. Она попросила показать содержимое пакета. Он сначала отказывался, затем достал из пакета бутылку виски и отдал ей, тогда она попросила его остаться на месте и дождаться с ней сотрудников полиции, молодой человек начал двигаться к выходу из магазина. Она перегородила ему путь, завела его в павильон по продаже телефонов, расположенный в торговом центре «<ФИО2>». Но он резко вырвался и выбежал на улицу. Она незамедлительно сообщила о произошедшем сотруднику безопасности АО «<ФИО3>» <ФИО6> После они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, где было видно, что данный молодой человек <ДАТА6> около 15:48 часов заходил в магазин, у него в руке был тот же <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета. Он прошел к витринам с алкогольной продукцией, взял с витрины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положил их в пакет и вышел из магазина, мимо кассовых аппаратов и турникетов. После проведения проверки было установлено, что в период <ДАТА><ДАТА> молодым человеком было похищено <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литра, с содержанием доли спирта не <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 516 рублей 67 копеек каждая, а всего алкогольной продукции на сумму 3 033 рубля 34 копейки (л.д. 90-91). Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: - заявлением <ФИО6> от <ДАТА9>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, совершившего хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<ФИО2>» по <АДРЕС> на сумму 3 033 рубля 34 копейки <ДАТА6> (л.д. 22), - справкой АО ТД «<ФИО2>» о причиненном ущербе (л.д. 24-25), - товарно-транспортной накладной АП-798226 от <ДАТА10> о поступлении в магазин «<ФИО2>» на <АДРЕС> алкогольной продукции: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1 516 рублей 67 копеек без учета НДС (л.д. 26-30), - протоколом явки с повинной ФИО9 от <ДАТА11>, согласно которому ФИО9 добровольно сообщил о том, что <ДАТА6>, находясь в магазине «<ФИО2>» по улице <АДРЕС>, 56, он похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые употребил (л.д.104), - заявлением <ФИО6> от <ДАТА6>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, совершившего покушение на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<ФИО2>» по <АДРЕС> на сумму 3 762 рубля 05 копеек <ДАТА6> (л.д. 42), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «<ФИО2>» (л.д. 45-50), - справкой АО ТД «<ФИО2>» о причиненном ущербе (л.д. 51-52), - товарно-транспортной накладной АП-797712 от <ДАТА12> о поступлении в магазин «<ФИО2>» на <АДРЕС> в г. Нижнем Тагиле алкогольной продукции: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1 112 рублей 69 копеек без учета НДС (л.д. 53-57), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого были осмотрены две бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и бутылка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.79-82), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому к уголовному делу приобщены две стеклянные бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стеклянная бутылка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 83-84), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА6>, предоставленный <ФИО6>, на котором запечатлены моменты совершения ФИО9 преступлений (л.д. 92-100), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому к уголовному делу приобщен диск с видеозаписью от <ДАТА6>, на котором запечатлены моменты совершения ФИО9 преступлений (л.д. 101-102), - протоколом явки с повинной ФИО9 от <ДАТА11>, согласно которому ФИО9 добровольно сообщил о том, что <ДАТА6>, находясь в магазине «<ФИО2>» по улице <АДРЕС>, он пытался похитить <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 106). Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО9 является доказанной.

Суд считает установленным то обстоятельство, что <ДАТА6> ФИО9, находясь в помещении магазина «<ФИО2>», расположенного по <АДРЕС> в г. Нижнем Тагиле, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 516 рублей 67 копеек каждая, принадлежащие АО «<ФИО3>», причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3 033 рубля 34 копейки, а также то обстоятельство, что <ДАТА6> часов ФИО9, находясь в помещении магазина «<ФИО2>», расположенного по <АДРЕС> в г. Нижнем Тагиле, тайно умышленно из корыстных побуждений покушался на хищение двух стеклянных бутылок <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 122 рубля 14 копеек и стеклянной бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 516 рублей 67 копеек на общую сумму 3 762 рубля 05 копеек, принадлежащих АО «<ФИО3>». К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний представителя потерпевшего, свидетеля и показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, а также письменных материалов дела. В основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего и свидетеля, показания самого подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного расследования по делу, а также письменные материалы дела, поскольку данные доказательства согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, причин по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по преступлению, совершенному <ДАТА6>, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному <ДАТА6> часов, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. За содеянное ФИО9 подлежит наказанию, при назначении которого суд, исходя из положений ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности и одно неоконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о личности ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений по каждому преступлению; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного <ДАТА6>, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений по каждому преступлению; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, а также состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает посильную помощь. Вместе с тем, ФИО9 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в действиях ФИО9 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по каждому преступлению признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, а именно, то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к утрате им самоконтроля и негативно повлияло на его поведение во время совершения преступлений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 56, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному <ДАТА6>, в пределах санкции ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению, совершенному <ДАТА6> часов, также с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства и руководствуется следующим. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что ФИО9 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения. Поведение подсудимого ФИО9 после совершения преступлений, полностью признавшего свою вину, давшего явки с повинной, активно способствовавшего расследованию преступлений, возместившего потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, осознавшего противоправность своих действий, суд расценивает как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Представителем потерпевшего <ФИО6> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 033 рублей 34 копеек. Поскольку в суд от представителя потерпевшего <ФИО6> поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску прекратить. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Нетесова В.П., осуществлявшего защиту ФИО9 в ходе предварительного расследования, в размере 6 039 рублей 80 копеек, а также затраты на оплату труда адвоката Антроповой К.С., осуществлявшей защиту ФИО9 в ходе судебного разбирательства, в размере 3 588 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: две стеклянные бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стеклянная бутылка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые хранятся у представителя потерпевшего, а также диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-304, 307, 308, 309-313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному <ДАТА6>, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному <ДАТА6> часов, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. В период испытательного срока обязать ФИО9 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоисправление осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерациииспытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. Взыскать с ФИО9 <ФИО1> в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия в размере 9 627 рублей 80 копеек. Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стеклянную бутылку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить у потерпевшего, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области через мирового судью в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья - /подпись/ Копия верна. Мировой судья - О.А. Вяткина