УИД: 11MS0009-01-2023-006142-22 Дело № 1-62/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Мировой судья Тентюковского судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми Лодыгин И.И.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой Н.В.к.,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С., подсудимого ФИО2, защитника Темнова А.Г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РФ, Республика Коми, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: РФ, Республика Коми, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, в боевых действиях участия не принимавшего, государственных наград и специальных званий не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 06.04.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 09.06.2015 по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности. Освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 03.09.2019; - 25.02.2020 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.04.2015) к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 5 дней с установлением ограничений и обязанности. Освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 24.07.2020, наказание в виде ограничения свободы отбыто 28.07.2021; по данному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 04.09.2023, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара Республики Коми, действуя тайно, умышленно, похитил ноутбук стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. руб., принадлежащий потерпевшей <ФИО1> После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении не возражали по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано по по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд не признает объяснение ФИО2 (л.д. 22) в качестве смягчающего наказания как явку с повинной, поскольку о причастности подсудимого к данному инкриминируемому преступлению правоохранительным органам стало известно ранее, что следует из материалов дела, в том числе рапорта сотрудника полиции (л.д. 13) о том, что именно ФИО2 в ходе проведения ОРМ установлен как лицо, совершившее инкриминируемое преступление. Сам ФИО2 суду пояснил, что сотрудники полиции позвонили и потом ждали его возле дома по подозрению в совершении указанного преступления, после чего в отделе полиции он решил сознаться в содеянном и дал объяснение. При этом суд признает данное объяснение, которое дано до возбуждения уголовного дела, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, из данного объяснения также следовали обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе о мотиве, способе и обстоятельствах хищения, как распорядился похищенным, наряду с признательными показаниями в ходе его допроса, которые по своему содержанию подробные, последовательные, признательные, суд признает указанное смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает: - по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; <ОБЕЗЛИЧЕНО> позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказания образует судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.04.2015. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного виновным преступления, характеристик личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновного возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальный вред по преступлению потерпевшей возмещен, претензий она не имеет, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены лишения свободы принудительными работами, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего прочные социальные связи, наличие малолетнего ребенка, уход за матерью, обстоятельства дела и размер стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ запретов для назначения ФИО2 принудительных работ не имеется. При определении процента удержаний из заработной платы, суд учитывает социальное положение ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно следы рук и дактокарту - хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 06 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке. Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Вещественные доказательства:

- 2 отрезка дактилопленки со следами рук и дактилокарту - хранить при уголовном деле (л.д. 76). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья И.И. Лодыгин