Дело № 1-20/2025

УД № 12501320003000390 УИД 42MS0003-01-2025-002843-85

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Барановой К.О.,с участием государственного обвинителя Унжаковой О.В., Лузиной М.В. подсудимой ФИО3 А.1 и ее защитника - адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего ФИО4 А.2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 А.1, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> области, Таврическом районе, с. <АДРЕС> ОПХ, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, работающей по найму, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА4> приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свобод, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; -<ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; - <ДАТА5> приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>, от <ДАТА6>) к 2 годам 10 месяцам лишении свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, находясь на участке местности в 15 метрах от дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбассе, в ходе конфликта с ФИО4 А.2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который взяла с кухонного стола, нанесла ФИО4 А.2 не менее одного удара кулаком в затылочную область и не менее одного удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ему: - ссадину затылочной области, которая могла образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; - рану задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, которая могла образоваться от однократного воздействия травмирующего предмета, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 А.1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, ФИО3 А.1, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 29.07.2025, последовательно поясняла, что 20.06.2025 она с ФИО5 В.3 находилась дома, по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36. Примерно в 15 часов 00 минут к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО4 А.2, принес с собой водку, предложил выпить, они были не против, у них и свое имелось спиртное. Они находились в кухне, где сидели на диванчике, за кухонным столом, распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут <ДАТА7> между ней и Евгением произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему не менее двух ударов кулаком в живот, но они вскоре помирились, и продолжили втроем распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут <ДАТА7> ФИО4 А.2 решил полежать, и ушел в зал, где лег на диван. Она с ФИО5 В.3 остались в кухне, и продолжили распивать спиртное. Вскоре ФИО4 А.2 вернулся в кухню, где они находились, и начал им предъявлять претензии по поводу того, что они продолжают распивать алкоголь без него, при этом выражений он не выбирал. Она сделала ему замечание по данному поводу, дала понять ему, что он находится в гостях, чтобы знал свое место. В ходе данного конфликта, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, ФИО5 В.3 в их конфликт не вмешивалась, поскольку понимала, что она и сама справится, она не из робкого десятка, ФИО5 В.3 в этот момент сидела на диванчике в кухне за столом. После этого, ФИО4 А.2 демонстративно развернулся, не договорив с ней, и направился к выходу. Ей это не понравилось, и она подошла к нему на близкое расстояние, схватила его за руку, но физическую силу в отношении него не применяла, хотела лишь остановить его, чтобы он остался и они завершили разговор. ФИО4 А.2 в этот момент своими руками толкнул ее в грудь, от чего она испытала боль, при этом он оскорбил ее грубой нецензурной бранью, и направился на улицу. Тот так спешил, что даже не обулся, пошел пешком. Она разозлилась на <ФИО2>, начала ему кричать, чтобы тот вернулся, но тот делал вид, что ее не слышит, чем разозлил ее еще больше. Тогда она схватила нож с деревянной рукоятью, который лежал на кухонном столе, и быстрым шагом направилась за ФИО4 А.2 В своей правой руке она держала нож, за рукоять ножа. Когда она догнала ФИО4 А.2, тот находился на дороге, не далеко от дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, к ней спиной. Тогда она ему нанесла один удар кулаком правой руки в область его затылка, при этом нож, находился у нее в правой руке, сжатой в кулак. После чего, она нанесла один удар ножом, его острием в область спины ФИО4 А.2, тот вскрикнул от боли и упал на бок на асфальт. На Евгении была надета футболка светлого цвета. Она в этот момент встала на дороге, напротив дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, и в кусты бросила нож с рукояткой желто-коричневого цвета, которым только что нанесла удар в спину ФИО4 А.2, и ушла домой, где они со Светой продолжили распивать спиртное. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым она дала признательные показания.

Телесные повреждения она причинила ФИО4 А.2 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 20.06.2025. Свою вину в причинении легкого вреда здоровью ФИО4 А.2 признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать она его не собиралась, хотела только причинить ему телесные повреждения, поскольку на него разозлилась за то, что тот нее оскорблял грубой нецензурной бранью, кроме того, толкнул ее своими руками в грудь. Если бы она в тот момент была трезвая, то поступила бы точно также. После произошедшего она встретила ФИО4 А.2, которому принесла свои извинения, также покупала Евгению медицинские препараты, продукты питания, сигареты, тот нее простил, на сколько ей известно, тот претензий к ней не имеет (л.д. 67-71). Вина подсудимой ФИО3 А.1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена не только показаниями самой подсудимой при проведении дознания и в судебном заседании не отрицавшая своих преступных действий, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: - показаниями потерпевшего ФИО4 А.2, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимой знаком, неприязненных отношений к ней не имеет. 20.06.2025 он находился в гостях у своих знакомых ФИО5 В.3, ФИО3 А.1 После распития спиртных напитков он ушел в комнату спать. Он проснулся от того, что ФИО5 В.3 наносила ему удары, но не понял куда и зачем она его ударила. Когда он поднялся, то он начал ругаться с ФИО3 А.1, ФИО5 В.3 не вмешивалась в их скандал. Когда он вышел на дорогу, то услышал, что ФИО3 А.1 бежит за ним, после чего он почувствовал удар в затылок и удар в спину, почувствовал резкую боль и упал на асфальт. Встав с асфальта он пошел в сторону дороги. После произошедшего ФИО3 А.1 принесла ему слова извинения, покупала ему сигареты, сок и лекарства, а также предлагала деньги. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе дознания и в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО4 А.2, данные им в ходе проведения дознания 22.07.2025, где он пояснял, что 20.06.2025 около 15 часов 00 минут он пришел в гости к своим знакомым ФИО5 В.3 и ФИО3 А.1, которые проживают по адресу: <АДРЕС> область -Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, где они втроем распивали спиртное, которое он принес с собой. Они находились в кухне, сидели за кухонным столом, на диванчике. Примерно в 18 часов 00 минут 20.06.2025 между ним и ФИО3 А.1 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 А.1 нанесла ему не менее двух ударов кулаком в область живота, от которых он почувствовал боль, но они вскоре успокоились, и помирились, продолжили втроем распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут 20.06.2025 он был уже достаточно пьян, плохо себя чувствовал, и пошел в зал, где прилег на диван. ФИО3 А.1 с ФИО5 В.3 остались в кухне. Вскоре он увидел, что ФИО3 А.1 с ФИО5 В.3 продолжают распивать спиртное, так как зал расположен напротив кухни. Ему не понравилось, что те пьют без него, поскольку алкоголь он покупал на свои деньги. Он поднялся с дивана и направился в кухню, где начал предъявлять им претензии, по поводу того, что те его не позвали. По данному факту между ним и ФИО3 А.1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В их конфликт ФИО5 В.3 не вмешивалась, та в этот момент сидела на диванчике за столом. После этого, он решил уйти домой, так как сложившееся ситуация ему не понравилась. Он развернулся, и направился к выходу, в этот момент ФИО3 А.1 подскочила к нему на близкое расстояние, и он оттолкнул ее от себя, но ударов ей не наносил. После чего, он снова оскорбил ФИО3 А.1 но уже грубой нецензурной бранью, поскольку ему не понравилось ее поведение, и он направился на улицу, чтобы уйти к себе домой. ФИО3 А.1 кричала ему вслед, в приказном тоне говорила ему вернуться, но он не обращая на нее никакого внимания, направлялся домой. Он вышел босиком, даже обувь не успел обуть, поскольку ему известно, что ФИО3 А.1 в пьяном виде агрессивна, поэтому и поспешил домой. Когда он вышел на дорогу, расположенную рядом с домом <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, где находился в гостях, он слышал, что ФИО3 А.1 бежит за ним следом, и в какой-то момент он почувствовал, что ему нанесли один удар в область его затылка, от которого он почувствовал боль, затем последовал еще один удар ему в спину слева, от которого он почувствовал резкую боль, и упал на асфальт на левый бок, но не ударился. Он развернулся, для того, чтобы подняться, и увидел перед собой ФИО3 А.1, в своей правой руке она держала нож, острие ножа было в крови. Он понял, что ФИО3 А.1 нанесла ему один удар каким-то твердым предметом в область затылка, и один удар ножом в спину слева, поскольку боль была острой. ФИО3 А.1 отошла от него, ударов больше не наносила. Он увидел, как ФИО3 А.1 находясь на дороге, бросила нож, которым только что ему нанесла удар в спину, в кусты, у дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, после этого та направилась к дому <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, в котором они распивали спиртное. Он поднялся, не смотря на то, что плохо себя чувствовал, по его спине текла кровь. Он был одет в тот момент в футболку белого цвета, штаны черного цвета. Направляясь домой, и находясь у остановки «Рынок», по ул. <АДРЕС>, он увидел рейсовый автобус, который остановился, из автобуса вышли пассажиры, а также вышел водитель автобуса, которым он сказал, что ему нужна помощь. Те ему помогли подняться, и войти в салон автобуса, после чего, водитель автобуса доставил его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, и госпитализировали в травматологическое отделение г. <АДРЕС>, где он проходил лечение.

Телесные повреждения ему причинила ФИО3 А.1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 20.06.2025. Ему известно, что в больнице г. <АДРЕС>, сотрудники полиции изъяли его футболку белого цвета, которая была на нем одета в тот вечер, когда ФИО3 А.1 причинила ему телесные повреждения. Какая была рукоять ножа, которым ему ФИО3 А.1 причинила телесное повреждение, сказать не может, поскольку он видел, так как та держала рукоять в своей правой руке. После произошедшего ФИО3 А.1 попросила у него прощение, он ее простил, изначально не хотел ее привлекать к уголовной ответственности, просит в суде не судить ее строго, и не лишать ее свободы (л.д.51-53). Оглашенные показания, потерпевший ФИО4 А.2 подтвердил полностью, так как на момент допроса дознавателем помнил обстоятельства произошедшего лучше, чем на момент допроса в суде. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств показания ФИО4 А.2, данные им в ходе дознания. -показаниями свидетеля ФИО6 С.5, согласно которым подсудимая ему не знакома, неприязненных отношений к ней нет. В 2025 году около 20-21 часов он ехал на своей машине со стороны центра в сторону рынка, когда увидел, что на земле лежит мужчина, а неподалеку от него стоит женщина, которая в правой руке что-то держал. Что именно, он не видел. От света фар, он понял, что это был блестящий предмет. Когда он остановился, то около него стоял какой-то мужчина. Поскольку они уже вызвали скорую помощь, он уехал. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе дознания и в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО6 С.5, данные им в ходе проведения дознания 31.07.2025, где он пояснял, что 20.06.2025 в девятом часу вечера, точного времени не помнит, он ехал на своем автомобиле со стороны центра города, двигаясь в сторону городской больницы. На подъеме, у дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, не доезжая остановки «Рынок», он увидел незнакомых ему мужчину и женщину. Эта женщина в своей правой руке держала нож, которым она нанесла не менее двух ударов в область спины этого мужчины, который находился к ней спиной. После чего, этот мужчина упал на асфальт, а эта женщина отошла от него, больше ударов не наносила. Он остановился, и позвонил в службу ЕДДС по номеру телефона <***>, сообщил о произошедшем. После чего, замедлив ход своего автомобиля, продолжил движение. Поскольку он торопился, он не стал останавливаться и подходить к ним, понимал, что скоро подъедет скорая медицинская помощь. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которым он дал показания (л.д. 116-117). Оглашенные показания, свидетель ФИО6 С.5 подтвердил полностью, так как на момент допроса дознавателем помнил обстоятельства произошедшего лучше, чем на момент допроса в суде. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств показания ФИО6 С.5, данные им в ходе дознания. -показаниями свидетеля ФИО5 В.3, данными ею в ходе дознания 30.07.2025, и по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 20.06.2025 она в утреннее время суток с ФИО3 А.1 находилась дома, по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36. Примерно в 15 часов 00 минут к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО4 А.2, с которым они втроем в кухне начали распивать спиртное. В вечернее время ходе распития спиртного между Мариной и Евгением произошла ссора, ФИО7 нанесла не менее двух ударов кулаком в живот Евгению, инициатором данного конфликта был <ФИО2>, но вскоре они помирились. Около 20 часов 00 минут 20.06.2025 Евгений ушел в зал, и лег на диван, она с Мариной остались в кухне, и продолжили распивать спиртное. Вскоре ФИО4 А.2 вернулся в кухню, где они находились, и начал им предъявлять претензии по поводу того, что они продолжают распивать алкоголь без него, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно. ФИО7 сделала ему замечание, но <ФИО2> это не понравилось, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого те оскорбляли друг друга. Она в данный конфликт не вмешивалась, знала, что те и без нее разберутся. После этого, ФИО4 А.2 начал уходить из дома, продолжая высказывать свое недовольство. ФИО7 подошла к Евгению, схватила его за руку, и сказала ему остановиться, для того, чтобы договорить с ним. В этот момент ФИО4 А.2 своими руками толкнул ФИО7 в грудь, оскорбил ее нецензурной бранью, и направился на улицу. Она обратила внимание, что Евгений не обулся, пошел босиком. ФИО7 схватила с кухонного стола нож с рукоятью желто-коричневого цвета, за которым она сидела, и направилась за ФИО4 А.2, так как по ней было видно, что та была возмущена поведением <ФИО2>, а она осталась в кухне дома. Через некоторое время ФИО3 А.1 вернулась, та была взволнована, рассказала ей о том, что та только что ударила кулаком по голове Евгения, и нанесла ему один удар ножом в спину. ФИО7 так поступила, поскольку очень на него разозлилась, за то, что <ФИО2> оскорблял ее грубыми словами, а также толкнул ее в своими руками в грудь. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, и взяли объяснение у Марины, та дала признательные показания. По ней было видно, что та действительно раскаялась в содеянном. После произошедшего, когда ФИО3 А.1 вошла в дом, в руках у нее ножа не было, и она на тот момент не знала, где тот находился, но позже ей стало известно, что ФИО3 А.1 нож, которым причинила телесное повреждение бросила в траву у дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, поскольку испугалась. Телесные повреждения ФИО3 А.1 причинила ФИО4 А.2 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 20.06.2025. После произошедшего ФИО3 А.1 принесла свои извинения ФИО4 А.2, кроме того, та покупала ему медикаменты, продукты питания, сигареты и спиртное, тот ее простил (л.д. <***>-114). -показаниями свидетеля ФИО8 Ю.6, данными им в ходе дознания <ДАТА10>, и по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 20.06.2025 в 06 часов 00 минут он заступил на дежурство, работал на автобусе по маршруту <НОМЕР>. В девятом часу вечера 20.06.2025, точного времени сказать не может, он двигаясь на вышеуказанном автобусе вместе с пассажирами, рядом с остановкой «Рынок», расположенной по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидел незнакомого ему мужчину, который шел по дороге, и махнул рукой, для того, чтобы он остановил автобус. Он остановился, и вышел из автобуса, поскольку понимал, что данный мужчина плохо себя чувствует, либо находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и решил к нему подойти, посмотреть. Когда он подошел к этому мужчине, он увидел, что тот истекает кровью, на нем была надета футболка светлого цвета, на которой со стороны спины имелась кровь. Он обратил внимание, что у мужчины отсутствовала обувь, тот был босяком. Этот мужчина сказал, что его пырнули ножом, у него изо-рта имелся резкий запах алкоголя. Этому мужчине необходима была медицинская помощь, вызывать он скорую помощь не стал, поскольку бы это заняло достаточно много времени, он решил увезти его на автобусе, на котором работал. В этот момент вышли пассажиры, он попросил их помочь ему завести в салон автобуса данного мужчину, позже, от сотрудника полиции он узнал, что его зовут ФИО4 А.2 Трое пассажиров ФИО4 А.2 завели в салон автобуса, и увезли его в приемное отделение 1-го корпуса ГАУЗ АСГБ имени Гороховского А.А.7, после чего, он продолжил движение по вышеуказанному маршруту. Более ему ничего не известно (л.д. 119-121). У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей. Их показания последовательны, не противоречат друг другу, а также не противоречат показаниям подсудимой ФИО3 А.1, своими объективными показаниями засвидетельствовали полную последовательную картину событий. Кроме вышеуказанного, виновность подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.06.2025, согласно которого ФИО4 А.2, находился в гостях, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, где между ним и ФИО3 А.1, произошел конфликт, в ходе которого, ФИО4 А.2 выбежал на улицу, где его догнала ФИО3 А.1, которая ножом причинила ему телесные повреждения (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025, согласно которого был осмотрена прилегающая территория дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбасса, где ФИО4 А.2 были причинены телесные повреждения ножом, а также осмотрен участок местности, где у дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбассе, где был обнаружен и изъят нож с рукоятью желто-коричневого цвета (л.д.18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025, согласно которого был осмотрен дом <НОМЕР>, расположенный по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбассе, где в кухне были обнаружены стеклянные рюмки и стеклянная бутылка и-под напитка «ES3 следа папиллярных линий, перекопированных на 3 отрезка ленты скотч. нож с рукоятью желто-коричневого цвета (л.д.24-32); - протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2025 согласно которого был осмотрен корпус № 1, расположенный в ГАУЗ ЕСГБ им. Гороховского А.А.7 по ул. <АДРЕС>, д. 3 в г. <АДРЕС> области - Кузбассе, где была изъята футболка белого цвета, принадлежащая ФИО4 А.2 (л.д.33-38) ; - протоколом осмотра предметов от 24.07.2025, согласно которого осмотрен хозяйственный нож с рукоятью желто-коричневого цвета, при помощи которого 20.06.2025 года гр. ФИО3 А.1 причинила телесные повреждения ФИО4 А.2 (л.д. 54-55); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 24.07.2025, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства: хозяйственный нож с рукоятью желто-коричневого цвета (л.д.56); - протоколом осмотра предметов от 25.07.2025, согласно которого осмотрена футболка белого цвета, которая была надета на <ФИО2> Е.А. в тот вечер, когда ему ФИО3 А.1 причинила телесные повреждения ножом (л.д. 57); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 25.07.2025, согласно которого была признана и приобщена к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства: мужская футболка белого цвета, принадлежащая ФИО4 А.2 (л.д.58);

- заключением эксперта № 357 от <ДАТА14>, согласно которого гр. <ФИО2> Евгению Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: рана задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей (данные первичного медицинского осмотра в стационаре от 20.03.2025; ПХО, ревизия раны от 20.06.2025, повторное ПХО раны от 22.06.2025, которая могла образоваться от однократного воздействия травмирующего предмета, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Определить механизм образования данной раны не представляется возможным, ввиду не информативного описания ее морфологических особенностей в представленной медицинской карте стационарного больного, в которой рана указана как «колото-резаная». Ссадина затылочной области (данные первичного медицинского осмотра в стационаре от 20.06.2025), которая могла образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться, в срок, не противоречащий указанному в постановлении. Указанной в медицинской карте стационарного больного диагноз «Ушиб мягких тканей передней брюшной стенки» без объективных признаков травмы не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется (л.д. 77-78); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого: три следа пальцев рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты скотч 1, 2, 3, изъятые 20.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область -Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты скотч 1, 2, 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.06.2025 года по адресу: <АДРЕС> область -Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, оставлены не ФИО3 А.1, <ДАТА3> года рождения, а другим (и) лицом (лицами) (л.д.84-87); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого представленный на экспертизу нож, в соответствии с ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственным, к холодному оружию не относится (л.д.94-96); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого: На футболке белого цвета, представленной на экспертизу, изъятой в ходе осмотра места происшествия травматологическом пункте ГАУЗ АСГБ им. Гороховского А.А.7, расположенном по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, обнаружено одно колото-резаное повреждение в задней части футболки с левой стороны. Повреждение на футболке белого цвета, представленной на экспертизу, изъятой в ходе осмотра места происшествия травматологическом пункте ГАУЗ АСГБ им. Гороховского А.А.7, расположенном по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, могло быть образовано ножом, изъятый на участке местности прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области -Кузбассе, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д.102-107). Сторона защиты, каких - либо доказательств суду не представила. Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для полного подтверждения вины подсудимой ФИО3 А.1 в содеянном. Оснований для признания доказательств не допустимыми у суда не имеется, поскольку доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Сведений о том, что доказательства по уголовному делу получены с нарушением требований УПК РФ (ч. 1 ст. 75 УПК РФ) или входят в перечень установленный ч. 2 ст. 75 УК РФ, позволяющий отнести их к числу недопустимых доказательств, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО3 А.1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, у суда нет оснований не доверять признанию вины подсудимой в судебном заедании, а также считать ее признание вины самооговором, поэтому суд относит признание вины ФИО3 А.1 к числу доказательств. Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимой ФИО3 А.1 прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ преступления, локализацию телесных повреждений (затылочная область, задняя поверхность грудной клетки слева, то есть расположение жизненно-важного органа человека), наличие причинно-следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями, поскольку из-за возникших на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 А.2, осознавая общественную опасность совершаемого ей деяния, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, нанесла не менее одного удара кулаком в затылочную область и не менее одного удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, потерпевшему. Таким образом, установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшему, при этом совершила активные действия, непосредственно направленные на причинение вреда здоровью. Удар нанесла ножом, что также свидетельствует об использовании этого предмета в качестве оружия. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из заключения эксперта №357 от 17.07.2025 (л.д. 77-78). Оценивая заключения экспертов №357 от 17.07.2025, № 189 от 28.07.2025, №191 от 29.07.2025, мировой судья отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, не противоречит установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами. Экспертизы проведены компетентным и квалифицированным экспертом, заключения эксперта являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивом совершения преступления суд считает личную неприязнь подсудимой ФИО3 А.1 к потерпевшему ФИО4 А.2, возникшую в связи наличием между ними конфликта, цель - причинение телесных повреждений. Подсудимая на учете у психиатра не состоит, ее психическое состояние не вызывает у суда сомнений, то есть подсудимая является субъектом преступления.

Таким образом, на основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО3 А.1 в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана, обвинение ФИО3 А.1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО3 А.1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 А.1 и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции (л.д. 157), положительную характеристику с места жительства (л.д. 158), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2000 года «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 138), ранее судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, состояние здоровье подсудимой, которая имеет хронические заболевания (гипертония). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание, противоправное поведение потерпевшего, который в результате конфликта с ФИО3 А.1 выражался в ее адрес грубой нецензурно бранью, толкнул ее руками в грудь, что стало поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку согласно показаниям потерпевшего, подсудимая загладила причиненный ему вред, покупала ему лекарства (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО3 А.1, датированных 20.06.2025 (л.д. 15), данные ею до возбуждения уголовного дела, согласно которым она добровольно в письменном виде сообщила сведения о совершенном ею преступлении, то есть сведения ранее не известные органу дознания, а также до проведения проверочных мероприятий, поскольку объяснение ФИО3 А.1 и потерпевшего ФИО4 А.2 датированы также одним числом - 20.06.2025, время не указано; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, сообщила о способе совершения преступления, месте нахождения орудия преступления- ножа, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 67-71) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также, суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО3 А.1 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему морального вреда в сумме 2000 руб., причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.07.2020, ФИО3 А.1 судима за совершение преступления по ч.2 ст.111 УК РФ к реальному лишению свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, наказание подсудимой ФИО3 А.1 должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 А.1 мировым судьей не установлено. Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 А.1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, срока, прошедшего с момента ее освобождения из мест лишения свободы до совершения нового преступления, в том числе ее материальное положение, полное признание ФИО3 А.1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание ФИО3 А.1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на нее обязанностей условно-осужденного, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. Применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая наличием в действиях ФИО3 А.1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания применению не подлежат. Учитывая данные о личности ФИО3 А.1, указанные в приговоре выше, учитывая ее личность, материальное положение, а также характер совершенного ею преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения. Вещественные доказательства - нож, - хранящийся при уголовном деле - уничтожить; футболка белого цвета, возвращенная потерпевшему ФИО4 А.2, считать возвращенным законному владельцу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО3 А.1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 А.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 А.1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в указанные им сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Вещественные доказательства - нож, - хранящийся при уголовном деле - уничтожить; футболка белого цвета, возвращенная потерпевшему ФИО4 А.2, считать возвращенным законному владельцу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в ФИО3 А.1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Мировой судья. ФИО1