Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 Уникальный идентификатор дела: 45МS0029-01-2025-000053-18 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шумиха 06 февраля 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской областиКоробейникова Е.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, судимого: 1. 07.10.2024 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 2. 11.11.2024 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.10.2024 к 300 часам обязательныхработ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 06.11.2024 около 20 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью угрозы жизни и здоровью последней нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего <ФИО4> упала на пол. После того, как <ФИО4> встала, продолжая свои преступные намерения, ФИО5 нанес <ФИО4> один удар головой в область носа, от которого последняя упала на пол. ФИО5 схватил <ФИО4> за волосы и потащил в комнату, где толкнул в сторону кровати. После чего подойдя к <ФИО4>, лежащей на полу, ФИО5, нанес последней не менее четырех ударов кулаком по лицу, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством. Высказанные ФИО5 слова и действия, <ФИО4> восприняла как реальную угрозу убийством и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости, причинял ей телесные повреждения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО5 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно (л.д. 66, 67).

Согласно справке, в 2023-2024 годах подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, 20.21, 20.25 КоАП имеет неоплаченный административный штраф (л.д. 55-57, 59).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО5 не состоит (л.д.60), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах, самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не влечет снижение опасности личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными как в судебном заседании, так и в ходе дознания, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла на почве нахождения в состоянии опьянения, данных о личности подсудимого, в том числе сведений о привлечении к административной ответственности за употребление алкоголя в быту, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие у него на период совершения преступления судимости за совершение умышленного преступления против личности, его характеристики, имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, однако в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства и согласием подсудимого с предъявленным обвинением при назначении ФИО5 наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11.11.2024. В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы, соответствует один день принудительных работ, 8 часов обязательных работ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11.11.2024. При этом, суд полагает невозможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, применение к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, сведений о его трудоспособности, его характеристик, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд устанавливает порядок следования ФИО5 к месту отбывания наказания принудительных работ - самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО5 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11.11.2024, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО5 в срок наказания в виде принудительных работ отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11.11.2024 до начала исполнения настоящего приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО5 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ-самостоятельно за счет государства. Обязать ФИО5 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО5 со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО5 освободить от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Е.А. Коробейников