Дело № 1-28/2023 УИД 36MS0072-01-2023-001471-80
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Каширское 03 августа 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области Орлов А.В., при ведении протокола судебного заседания
секретарем <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Воронежской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область Каширский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
установил:
<ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, <ФИО3> находился на участке местности, расположенном в 3 метрах магазина «Разливной Рай», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В указанное время и в указанном месте <ФИО3> встретился с неустановленным следствием мужчиной по имени <ФИО6>, который предложил <ФИО3> денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, за предоставление последним собственного паспорта гражданина РФ с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является органом управления и единственным учредителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», несмотря на то, что отношения к деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
После указанного предложения <ФИО3>, решил предоставить свой паспорт с целью внесения в единый государственные реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице за указанное денежное вознаграждение.
Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, <ФИО3>, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что после предоставления неустановленному следствием мужчине по имени <ФИО6> своего документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта, в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице за денежное вознаграждение, и желая наступления указанных последствий, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от магазина «Разливной рай», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, предоставил свой паспорт гражданина РФ серии 2011 №451091 выданный <ДАТА7> отделением УФМС России по Воронежской области в Каширском районе, неустановленному следствием мужчине по имени <ФИО6> для дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. Впоследствии, за предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственные реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, <ФИО3>, получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. В результате указанных преступных действий 08.02.2023 ИФНС <НОМЕР> по г. <АДРЕС> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что <ФИО3> является единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», несмотря на то, что фактически к управлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, КПП 770701001) он отношения не имеет.
<ФИО3>, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления <ФИО3> ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.173.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, подтверждено доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст.173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенное для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также его личность - на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 129), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 95), вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку <ФИО3> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость по приговору <АДРЕС> районного суда Воронежской области от 16.12.2021 за совершение умышленных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусматривает, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанного положения УК РФ, не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание изложенные конкретные обстоятельства преступления, влияния назначенного наказания на исправление <ФИО3>, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с соблюдением требований ст. 50 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновной от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Гражданских исков заявлено не было. Судебные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% от заработка осужденного в доход государства. Вещественное доказательство: CD-R диск содержащий копии регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полученный 22.04.2023 из ИФНС <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каширский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Орлов