Решение по уголовному делу

дело №1-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Самара 30 апреля 2025 г.

И.о.Мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Черновой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Замановой В.Е., защитника - адвоката Рассказовой Е.С., ордер <НОМЕР>, рег.номер <НОМЕР>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 13.01.2025 года не позднее 20 часов 17 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 15264» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел на стеллажах с бакалейной продукцией выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», и решил тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайн: хищение чужого имущества, ФИО1, 13.01.2025 года в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 15264» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с бакалейной продукцией, после чего взял со стеллажа 11 упаковок кофе «Nescafe Gold» субл/жар. мол. 190г. стоимостью 320,74 рублей с учетом НДС за упаковку, на общую сумму 3528,14 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 13.01.2025 года в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 18 минут, более точное время не установлено, осмотрелся по сторонам, убедившись, таким образом, в том, что продавцов и посетителей магазина рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственник и желая их наступления, сложил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», в имеющийся у него при себе пакет. Не остановившись на достигнутом, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина, после чего, прошел кассовую зону, не оплатив товар, таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество. Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3528,14 рублей с учетом НДС. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО1, 13.01.2025 года не позднее 22 часов 57 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 15264» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел на стеллажах с рыбной продукцией выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», и решил тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 13.01.2025 года в период времени с 22 часов 57 минут по 22 часа 58 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 15264» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстны побуждений, подошел к стеллажам с рыбной продукцией, после чего взял со стеллажа: 9 упаковок «F.House Форель с/с ломтики 100г.» стоимостью 184,12 рублей с учетом НДС за упаковку, на общую сумму 1657,08 рублей с учетом НДС; 2 упаковки «F.House Форель филе - кусок с/с в/у ломтики 200г.» стоимостью 337,99 рублей с учетом НДС за упаковку, на общую сумму 675,98 рублей с учетом НДС; 4 упаковки «АТЛАНТ. Форель радужная с/с ф-к 150г.» стоимостью 266,10 рублей с учетом НДС за упаковку, на общую сумму 1064,40 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 13.01.2025 года в период времени с 22 часов 57 минут по 22 часа 58 минут, более точное время не установлено, осмотрелся по сторонам, убедившись, таким образом, в том, что продавцов и посетителей магазина рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, спрятал вышеуказанное имущество, принадлежащее «Агроторг», под одежду, надетую на нем. Не остановившись на достигнутом, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина «Пятерочка № 15264», расположенного по адресу: <АДРЕС>, после чего 13.01.2025 года примерно в 22 часа 58 минут, более точное время не установлено, прошел кассовую зону, не оплатив товар, таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество. Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3397,46 рублей с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, его характера и последствий. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг», не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, преступления, предусмотренные частью 1 статьей 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по двум преступлениям по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступлений судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает разнорабочим, в ГБУЗ «СОКНД» под диспансерным наблюдением не состоит, в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не располагает медицинскими сведениями о ФИО1, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № 29 характеризуется положительно.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, наличие хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, раскаяние в содеянных преступлениях.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО2, <ДАТА3>г.р.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба по двум преступлениям в сумме 3397,46 руб., и в сумме 3528,14 руб., причиненного ООО «Агроторг».

В соответствии с положениями п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ.

Именно данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Применение указанных положений конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 941-О-О, от 29 января 2009 года N 16-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2342-О, от 16 июля 2015 года N 1591-О, от 24 октября 2019 года N 2740-О и др.)

В судебном заседании не установлено наличий ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ мировой судья считает нецелесообразным, учитывая, при этом, условия его жизни, материальное положение.

Оснований для применения к подсудимому ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от наказания, назначения иных видов наказания, прекращения уголовного дела, применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.69 УК РФ в виду совершения преступления до вынесения приговора от <ДАТА14>

В связи с назначением не самого строгого вида наказания, оснований для рассмотрения вопроса о применении правил части 7 статьи 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Агроторг» не предъявлялся в связи с возмещением ущерба.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по части 1 статьи 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде ПЯТИ месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от <ДАТА14> назначить в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диски (два) с записями с камер видеонаблюдения, счета фактуры, справки о похищенном товаре - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме установленной отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционномпорядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А. Сафина

Копия верна