Решение по уголовному делу

Дело №1-53/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Соликамск Пермского края

Мировой судья судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края Мошев А.А., при секретаре судебного заседания Южаниновой А.В., с участием государственного обвинителя Кочергиной О.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника Носовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2, 31.07.2023, в вечернее время, но не позднее 22.27 час., находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: <...>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учинил с <ФИО1> скандал, возникший на почве ревности, в ходе которого, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, взял его в руки с поверхности кухонного стола и умышленно нанес лезвием указанного ножа удар в нижнюю часть спины справа и удар по левой ноге в область бедра <ФИО1> Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, колото-резаной раны боковой поверхности верхней трети левого бедра. По правилам утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, данная колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа и колото-резаная рана боковой поверхности верхней трети левого бедра, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, причинил вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий, так как влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет диагноз смешанное расстройство личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - письменные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов потерпевшей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое расстройство, принесение извинений потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, поскольку, как установлено в судебном заседании, медицинская и иная помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления подсудимым не оказывалась.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2, по отношению к приговору Соликамского городского суда Пермского края от 03.10.2016 содержится рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что указанное состояние оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, суду не представлено. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая его последующее поведение, которое было направлено на заглаживание последствий, совершенного им преступления, а, принимая во внимание то, что он работает, то есть социально адаптирован, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, такого как признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов потерпевшей, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить ему более мягкий вид наказание, в связи с чем, приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи подсудимому не назначается. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал. Производство по гражданскому иску <ФИО1> следует прекратить в связи с отказом потерпевшей от заявленных требований.

Вещественное доказательство по уголовному делу, на основании ст.ст.81-82 УПК РФ: нож, хранящийся при материалах уголовного дела - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Производство по гражданскому иску <ФИО1> прекратить.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соликамский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и право подавать свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Мировой судья подпись А.А. Мошев

Копия верна Мировой судья А.А. Мошев