Решение по уголовному делу
дело № 1-32/2022 (УИД 74МS0152-01-2023-004434-66).
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка Челябинской области 19 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Дьяченко Т.Ю., при секретаре Ткаченко Е.П., с участием государственного обвинителя - заместителя Саткинского городского прокурора Акула Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Чудиновой Н.А., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, «ДАТА» года рождения, уроженки «*»,, ранее судимой: - 24 июля 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 октября 2013 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 05.11.2019 по отбытии, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома «АДРЕС», увидела лежащий на диване под подушкой кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными купюрами в количестве трех штук номиналом 1 000 рублей на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие К.Н.В. Тогда ФИО1, убедившись, что ее действия носят тайный характер, за ее действиями никто не наблюдает с корыстной целью взяла в руки лежащий на диване под подушкой кошелек, похитила из него вышеуказанные денежные купюры, спрятав похищенное в правый карман одетых на ней брюк и скрылась с места совершения преступления. Противоправными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб К.Н.В. на общую сумму 3 000 рублей. Подсудимая ФИО1, заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Защитник - адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Потерпевшая К.Н.В. в судебном заседании не возражала против проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке, исков не заявила. Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести), личность подсудимой (на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, работает без официального оформления в кулинарии, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства, проживает с сожителем), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 81), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой степени тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает. Оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания. Гражданских исков по делу не заявлено. Вещественные доказательства по делу: денежные купюры в количестве 3 штук номиналом в 1 000 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей, возвращенные К.Н.В., считать возвращенными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. Обязать условно - осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Обязательство о явке осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежним, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: денежные купюры в количестве 3 штук номиналом в 1 000 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей, возвращенные К.Н.В., считать возвращенными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья: Т.Ю.Дьяченко