<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре Жосану И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 2) <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> с 16.05 час. по 16.20 час. ФИО5, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал магазина и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажей: дезодорант-аэрозоль мужской OLD SPICE Whitewater (ОЛД СПАЙС УВАЙТВОТЕР), 150 мл., 3 штуки, стоимостью 1 штуки 223 руб. 61 коп., на общую стоимость 670 руб. 83 коп., шампунь Dove Hair therapy (Дав Хеар терапи) против секущихся кончиков, 250 мл., 2 штуки, стоимостью 1 штуки 79 руб. 47 коп., на общую стоимость 158 руб. 94 коп., шампунь для волос SYOSS MEN Power & Strength (СЪЕЗ МЭН Повер и Стрендж), для нормальных волос, пластиковая бутылка, 450 мл., стоимостью 197 руб. 53 коп., антиперсперант женский REXSONA (РЕКСОНА) Невидимый эффект/Красота и уверенность, 150 мл., стоимостью 91 руб. 98 коп., дезодорант аэрозоль Fa (Фа) Белый чай/Аромат манго и ванили, железная банка, 150 мл., 2 штуки, стоимостью 1 штуки 109 руб. 88 коп., на общую стоимость 219 руб. 76 коп., витамин С 900 «Мирролла», шипучие таблетки <НОМЕР> штук, стоимостью 1 штуки 80 руб. 32 коп., на общую стоимость 642 руб. 56 коп., шампунь для волос SOYSS Volume Life (СЪЕЗЗ Волум Лайф) для тонких ослабленных волос, пластиковая бутылка, 450 мл., стоимостью 197 руб. 53 коп., гель для душа OLD SPICE Whitewater/Ultra Smooth (ОЛД СПАЙС УВАЙТВОТЕР/Ультра Смуф), пластиковая бутылка, 250 мл., 2 штуки, стоимостью 1 штуки 207 руб. 63 коп., на общую стоимость 415 руб. 26 коп., шампунь и бальзам-ополаскиватель Clean от Clear (Клин от Клиар), чистота и свежесть, 365 мл., 2 штуки, стоимостью 1 штуки 106 руб. 13 коп., на общую стоимость 212 руб. 26 коп., гель для бритья Nivea (Нивеа) антибактериальный, серебряная защита, 200 мл., 2 штуки, стоимостью 1 штуки 235 руб. 08 коп., на общую стоимость 470 руб. 16 коп., бальзам для волос SHAUMA (ШАУМА) питательный коктейль, пластиковая бутылка, 300 мл., 2 штуки, стоимостью 1 штуки 118 руб. 25 коп., на общую стоимость 236 руб. 50 коп., которые спрятал под куртку, надетую на нем, и покинул торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ООО «Галастор» материальный ущерб в размере 3513 руб. 31 коп. Совершив хищение, ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, показания, данные в ходе дознания, поддерживает, согласен на их оглашение. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассматривает дело в отсутствие подсудимого.

Согласно оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО5, данным им в качестве подозреваемого, <ДАТА6> около 16.10 час. он приехал ТЦ «Карамель» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, прошел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на цокольном этаже с целью хищения товара, так как денежных средств у него не было и ему нужно было заплатить за квартиру. Гуляя по торговому залу, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества и, убедившись, что его действия останутся никем не замеченными, он начал брать со стеллажей следующие товары: дезодорант - 6 штук, шампунь - 6 штук, гель для душа - 2 штуки, гель для бритья - 2 штуки, бальзам для волос - 2 штуки, витамин С - 8 штук. Данные товары он складывал под свою одежду, марки товаров не помнит. Далее он покинул магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за товар. С похищенным товаром направился на центральный рынок г. <АДРЕС>, где продал вышеуказанный товар за 1500 руб. неизвестному мужчине кавказской национальности, примет его не помнит. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. <ДАТА7> он приехал в ТЦ «Карамель», где прошел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приобрести товар. Когда он ходил по торговому залу, к нему подошли сотрудники магазина, которые пояснили, что он подозревается в том, что <ДАТА6> он совершил кражу товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что он пояснил, что такое было. Приехали сотрудники полиции, доставили его в ОП-7 МУ МВД России «<АДРЕС> для выяснения обстоятельств произошедшего. Свою вину в хищении товаров из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 82-84). Суд доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенном преступлении в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО3>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает в ООО «Галастор» управляющей магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА8> она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36. В этот день в магазине была проведена выборочная инвентаризация товар, в ходе которой была выявлена недостача товара. Ей были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, в ходе чего установлено, что <ДАТА6> около 16.05 час. в торговый зал магазина вошел мужчина на вид около 35-40 лет, европейский тип лица, рост около 165-172 см., среднего телосложения, был одет в куртку темно-синего цвета, брюки темного цвета, шапку черного цвета, обувь черного цвета. Мужчина подошел к стеллажам с товарами, стал ходить от стеллажа с шампунями к стеллажам с дезодорантами, гелями для душа. Когда мужчина подходил каждый раз к стеллажу, он рассматривал на нем товар, брал его и прятал себе под куртку. Сначала он взял дезодоранты-аэрозоли OLD SPICE 3 шт., спрятал под куртку, после взял гели для душа OLD SPICE 2 шт. и гель для бритья Nivea 2 шт., которые также спрятал под куртку. Далее он начал брать шампуни поочередно, по одной бутылке, взяв в общем 6 бутылок шампуня, в какой-то момент мужчина присаживался на корточки и на нижней полке взял два бальзама для волос, все эти товары прятал себе под куртку. В промежутке, пока он ходил от стеллажа к стеллажу, мужчина взял со стеллажа с дезодорантами сначала два дезодоранта Fa, которые спрятал под куртку, после антиперсперант женский REXSONA, который также спрятал под куртку. Рядом с данными стеллажами расположен стеллаж с витаминами и пищевыми добавками, с которого мужчина взял витамин С, 8 штук, брал 4 раза по две упаковки, которые спрятал под куртку. Около 16.20 час. мужчина вышел из торгового зала магазина, не оплатив за товар. <ДАТА7> она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, около 16.20 час. в торговый зал магазина зашел вышеуказанный мужчина, она сразу же опознала его и поняла, что именно он совершил хищение товаров <ДАТА6>, после чего данный мужчина был остановлен в торговом зале. Когда мужчине было сообщено, что он подозревается в краже <ДАТА6> товаров, принадлежащих магазину, он признался, что, действительно, совершил кражу. Сотрудник магазина вызвал сотрудников полиции, она пошла готовить необходимые документы, что бы подать заявление. Приехали сотрудники полиции и доставили данного мужчину в отдел полиции <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства. Подготовив необходимые документы и видеозапись, она приехала в отдел полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, где написала заявление по факту кражи. В торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположены камеры видеонаблюдения, на которых видно число, дата, время, год, где время соответствует <АДРЕС> времени и дате совершения кражи от <ДАТА6>, дата и время отображается в формате «год, месяц, число» (л.д. 96-98). Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО3>, суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого ФИО5 к совершенному преступлению, в связи с чем берет их в основу приговора. Объективно вина ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

заявлением <ФИО3> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА6> похитил имущество, принадлежащее магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО Галастор») (л.д. 9),

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 10-15),

справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного <ДАТА6> товара, принадлежащего ООО «Галастор», составляет 3513 руб. 31 коп. (л.д. 22),

актом выборочной инвентаризации от <ДАТА8>, согласно которому в ходе выборочной инвентаризации в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлена недостача товара на общую стоимость 3513 руб. 31 коп. (л.д. 23), товарными накладными от <ДАТА10>, <ДАТА11>, 3012.2022, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14> (л.д. 24-45), копиями переустанавливающих документов ООО «Галастор» (л.д. 46-65),

протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА6>, в присутствии подозреваемого ФИО5 и защитника <ФИО4> (л.д. 99-109),

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которому диск с видеозаписью от <ДАТА6> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 110). Оценив в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности ФИО5 к совершенному преступлению, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, при этом, вышеуказанные письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем берет их в основу приговора. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Галастор», причинив тем самым последнему материальный ущерб. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5 не возникло, в процессе рассмотрения дела он вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, о чем свидетельствует и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому у ФИО5 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов. вторая стадия. Однако расстройство личности у ФИО5 относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, ФИО5 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент совершения преступления ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ФИО5 вменяемым, и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО5 Суд, назначая наказание подсудимому ФИО5, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО5, имеющего постоянное место жительства и регистрации, не работающего, поскольку является инвалидом 2 группы, в целом удовлетворительно характеризующегося, не состоящего (но ранее консультированного) на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, неудовлетворительное состояние его здоровья, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО5 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Поскольку в действиях ФИО5 имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд применяет ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить при вынесении приговора в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО5 освободить ввиду его имущественной несостоятельности, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья К.Н. Шуль