Дело № 1-21/2025
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Ногинск Московской области Мировой судья судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области Пильганова Е.А., при секретаре Романенковой В.С. с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Филича А.М., защитника - адвоката Веремеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 17.08.2023 Железнодорожным городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - 21.08.2023 Ногинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; - 24.06.2025 Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с отменой условного осуждения по приговору от 17.08.2023 Железнодорожного городского суда Московской области и по приговору от 21.08.2023 Ногинского городского суда Московской области, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.08.2023 Железнодорожного городского суда Московской области и по приговору от 21.08.2023 Ногинского городского суда Московской области и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года и одинмесяц с отбыванием наказания в колонии - поселении; наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 10.08.2025 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он около 15 часов 11 минут зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, г. Электроугли, мкр. Светлый, д. 22 «А», где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 лет» в количестве 4 (четырех) единиц, стоимостью за единицу с учетом НДС и торговой наценки 919 рублей 99 копеек, а всего на сумму 3679 рублей 96 копеек. После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел до конца, ФИО3, минуя кассовую зону, не произведя оплаты за товар, вышел из торгового зала магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 679 рублей 96 копеек с учетом НДС и торговой наценки, что для ООО «Агроторг» является незначительным ущербом. Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. 10.08.2025 около 15 часов 05 минут он находился по адресу: Московская область, Богородский г/о, г. Электроугли, мкр. Светлый, д. 22 «А» и зашел в магазин. У него не было денег, поэтому у него возник умысел на хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы продать его. Он подошел к витрине с алкогольной продукцией, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а затем он взял с полки товары: 4 бутылки коньяка «Коктебель» 7 лет объемом 0,5 литров, этот товар он спрятал в карманы олимпийки, которая была на нем. Затем он направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка» и, минуя кассовую зону, удерживая похищенный товар при себе, покинул помещение торгового зала. Данные товары он по дороге домой продал прохожему мужчине за 1550 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. 25.08.2025 он написал чистосердечное признание. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34). Вина ФИО3 подтверждается, кроме его показаний: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, а именно: - заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчины, который 10.08.2025 в 15 часов 11 минут из торгового зала магазина "Пятёрочка", расположенного по адресу: г. Электроугли, мкр. Светлый, 22А, совершил хищение продукции магазина: 4 бутылок коньяка «Коктебель 7 лет 0,5 л.», на сумму 3680 рублей с учётом НДС и торговой наценки, что является незначительным материальным ущербом (л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025, из которого следует, что в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут с участием <ФИО1> произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, Богородский г.о., г. Электроугли, мкр. Светлый, 22А. <ФИО1> указала на стеллажи с алкогольной продукцией с которых 10.08.2025 было совершено хищение 4-х бутылок коньяка «Коктебель 7 лет 0,5л.» В ходе осмотра места происшествия изъяты диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, документация на похищенный товар (л.д. 10-14); - протоколом чистосердечного признания от 25.08.2025, из которого следует, что ФИО3 сообщил о том, что 10.08.2025 примерно в 15:11 зайдя в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> . совершил кражу 4 бутылок коньяка «Коктебель» (л.д. 18-19); - осмотренными дознавателем и исследованными судом документами: копией счет-фактуры: 0154RCBA-110592 от 28.06.2025, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 22.08.2025, приказом о проведении инвентаризации от 22.08.2025 (л.д. 84-86, л.д. 88-100); - вещественным доказательством - диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область Богородский <...>. Светлый д. 22-А, изъятым 22.08.2025 в ходе осмотра места происшествия, который осмотрен 15.09.2025 с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Веремеева И.В. дознавателем ОД МУ МВД России «Ногинское»; ходе просмотра видеозаписи ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, что это он совершает хищение товара из магазина (л.д. 111-113, 114-115); - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что с целью воспроизведения на месте обстоятельств тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подозреваемым ФИО3, следственная группа по предложению ФИО3 проследовала по указанному им адресу: Московская область Богородский <...>. Светлый д. 22-а, где расположен магазин «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток». Участники следственного действия проследовали в этот магазин, проследовав в отдел с алкогольной продукцией, ФИО3 указал на стеллаж с алкогольной продукцией и пояснил, что с данного стеллажа он 10.08.2025 около 15 часов 11 минут взял 4 бутылки коньяка «Коктебель 7 лет» объемом 0,5л. и спрятал их к себе в одежду (карманы олимпийки), после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина (л.д. 116-120); - оглашенными показаниями, данными при проведении предварительного расследования представителем потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Богородский г.о., г. Электроугли, мкр. Светлый, д. 22 «А». 22.08.2025 при мониторинге камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она обнаружила, что 10.08.2025 около 15 часов 10 минут в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел неизвестный ей мужчина, одетый в одежду тёмного цвета (олимпийка и штаны), на голове кепка темного цвета. Мужчина прошелся по торговому залу и остановился у стеллажа, на котором была расположена алкогольная продукция, после чего поочередно взял с полки стеллажа 4 бутылки с алкоголем, поочередно убрав их к себе в одежду. Затем мужчина, удерживая при себе товар, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, покинул помещение торгового зала. После чего была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товаров с наименованием: «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 лет» в количестве 7 единиц, стоимостью за единицу с учетом НДС и торговой наценкой 919 рублей 99 копеек. В ходе проведения внутренней проверки, с учетом сопоставления товаров, указанных в инвентаризации, с действиями вышеуказанного мужчины на видеозаписи, было установлено, что данный мужчина совершил хищение товара «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 лет» в количестве 4 единиц, стоимостью за единицу с учетом НДС и торговой наценкой 919 рублей 99 копеек, а всего стоимостью за 4 единицы - 3679 рублей 96 копеек с учетом НДС и торговой наценкой. Таким образом неизвестный ей мужчина причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3679 рублей 96 копеек с учетом НДС и торговой наценки, что для ООО «Агроторг» является незначительным материальным ущербом. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, совершившее хищение товара из магазина - ФИО3 (л.д. 137-140); - оглашенными показаниями, данными при проведении предварительного расследования свидетелем <ФИО2>, из которых следует, что 10.08.2025 около 15 часов 05 минут она находилась по адресу: Московская область, Богородский г/о, г. Электроугли, мкр. Светлый, д.22 «А», где гуляла совместно с ее сожителем ФИО3 и в 15 часов 11 минут 10.08.2025 они зашли в магазин, прошли к стеллажу с алкогольными напитками, она стала выбирать товары для себя и не видела, что делает ФИО3, который покинул помещение магазина раньше ее. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 похитил товар из магазина «Пятерочка» (л.д. 80-82). В судебном заседании <ФИО2> подтвердила оглашенные показания, пояснив, что она была летом текущего года в магазине «Пятерочка» вместе с ФИО3, но сейчас уже не помнит о том, что там происходило. Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность ФИО3, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями ФИО3, протоколом чистосердечного признания ФИО3, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения ФИО3 товаров, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 воспроизвел обстоятельства хищения. Наименование и стоимость похищенного товара подтверждены документами: копией счет-фактуры: 0154RCBA-110592 от 28.06.2025, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 22.08.2025. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим или свидетелем, а также самооговора, судом не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3, судом не установлено. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает виновность ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности ФИО3 показало, что он судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников; положительно характеризуется управляющей компаний и его сожительницей <ФИО2>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из заключения комиссии экспертов № 661 от 11.09.2025 следует, что ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаки диссоциального расстройства личности (шифр по МКБ - 10 F 60.2). Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО3 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (шифр по МКБ 10 F11.2). В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается. Психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание следственно-судебной ситуации у ФИО3 не выявлено (л.д. 107-110). Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений и у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО3 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, заключения комиссии экспертов, не доверять которому нет оснований, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, выраженную в протоколе чистосердечного признания и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний, участии в осмотре видеозаписи, в ходе которой он подтвердил, что это именно он совершает хищение на видеозаписи), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3
Поскольку ФИО3 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ногинского городского суда Московской области от 24.06.2025, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. В связи с изложенным при назначении ФИО3 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, - не установлено. Учитывая, что ФИО3 ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, не встал на путь исправления, совершив преступление против собственности в течение краткого времени после приговора Ногинского городского суда Московской области от 24.06.2025, по которому не приступил к наказанию в виде лишения свободы в колонии -поселении, в его действиях имеется рецидив, то суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поэтому считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Также с учетом обстоятельств дела и личности ФИО3 не имеется оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая, что ФИО3 в настоящее время осужден к наказанию в виде лишения свободы, к исполнению которого он не приступил, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Учитывая то обстоятельство, что наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 24.06.2025, до настоящего времени не отбыто, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -диск с видеозаписью - остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. От защитника - адвоката Веремеева И.В. поступило заявление о выплате вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Суд учитывает, что подсудимому ФИО3 были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, он возражал против взыскания с него процессуальных издержек, пояснив суду о том, что по состоянию здоровья он не работает и не имеет денежных средств. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с ФИО3 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 24.06.2025 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 23 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Произвести расходы на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Мировой судья Е.А. Пильганова