Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2023 УИД 74MS0082-01-2023-000965-21 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области Свиридова Л.А., при секретаре Сатыбалдиной Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Златоуст Челябинской области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Качурина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, осужденного:
22 февраля 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания 280 часов; 28 февраля 2023 года Магнитогорским гарнизонным военным судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., штраф не оплачен; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО3 13 января 2023 года,в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» - ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не имея намерения оплачивать товар, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале, тайно похитил товарно-материальные ценности ООО «Агроторг», находящиеся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, а именно, 10 тюбиков зубной пасты SENSODYNE «Мгновенный эффект», стоимостью 295,99 руб. за 1 тюбик, а всего на общую сумму 2 959,90 руб., спрятав похищенное под надетую на нем куртку и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 959 рублей 90 копеек без учета НДС. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3 Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, которое совершено подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 мировой судья учитывает, что им в соответствии с положениями ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), удовлетворительную характеристику, намерение трудоустроиться и возместить причиненный материальный ущерб (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Кроме того, мировой судья учитывает личность подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.105, т.1), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109, т.1), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.107, т.1). В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания ФИО3 мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку никакой иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами. Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания мировым судьей не установлено. Учитывая, что наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО3 положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у мирового судьи не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступлениямировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.
Поскольку мировым судьей установлено, что преступление ФИО3 было совершено до вынесения в отношении него приговоров Миасским городским судом Челябинской области 22 февраля 2023 года и Магнитогорским гарнизонным военным судом Челябинской области 28 февраля 2023 года, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года и путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда Челябинской области от 28 февраля 2023 года, а в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года. При этом мировой судья учитывает разъяснения, содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2 959,90 руб. Таким образом, гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб, при этом размер причиненного ущерба достоверно установлен в судебном заседании, исковые требования подсудимый признал в полном объеме. С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 2 959,90 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговор и л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года и путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда Челябинской области от 28 февраля 2023 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ, со штрафом в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года, в виде 120 часов обязательных работ, а также время содержания ФИО3 под стражей с 16 июня 2023 года по 06 июля 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек. Вещественные доказательства:- CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, за 13 января 2023, приобщенный к материалам дела, - оставить на хранении при уголовном деле №1-31/2023. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Мировой судья Л.А.<ФИО1>