Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2023 года г. Воткинск УР Мировой судья судебного участка № 1 города ФИО5 Шиляев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст. 7.32.5 ч.2 КоАП РФ, выраженное в том, что <ФИО3>., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, <АДРЕС>, ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, в нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>, допустила нарушение срока оплаты товара по государственному контракту <НОМЕР> (реестровый номер контракта - 2182800579322000045), заключенному <ДАТА6> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и индивидуальным предпринимателем <ФИО4>, поставленного заказчику <ДАТА7> на сумму 212735,30 рублей.

Первоначально данное административное дело поступило от административного органа в адрес судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР <ДАТА8> Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА9> дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО> направлено по подведомственности в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.

Указанное административное дело поступило в адрес судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА10>

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА11> дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО>. направлено по подведомственности в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.

Материал поступил в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР <ДАТА12> и назначен к рассмотрению.

ФИО6 <ФИО> в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 <ФИО>. Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. В Удмуртское УФАС России от АСО «Общественный контроль» поступили материалы общественного контроля (вх. от <ДАТА13> <НОМЕР>, исх. от 21.02.202; <НОМЕР>) о нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сроков оплаты по контракта (реестровый номер контракта - 2182800579322000045).

По результату проведения электронного аукциона <ДАТА14> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ИП <ФИО4> заключен контракт <НОМЕР> на поставку медицинских изделий/оборудования (далее - Контракт).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является бюджетным учреждением и проводи закупки в соответствии с Законом о контрактной системе. В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе, бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии у требованиями Закона. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закон о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги. Частью 7 статьи 94 Закона установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 9.5 Контракта установлено, что оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Оборудования и оказания Услуг на основании Заявки в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Согласно письменным пояснениям и.о. главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 <ФИО>. оплата по Контракту была произведена частично, по причине резкого снижения доходов в 2020-2021г.г. по средствам территориальной программы обязательного медицинского страхования и по средствам от предпринимательской деятельности в связи с ограничительными мероприятиями в целях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции (приостановлена диспансеризация населения, отменены профосмотры, приемы узких специалистов, госпитализации пациентов в стационары дневного пребывания). В период образования указанной задолженности учреждением руководило другое должностное лицо. Факт нарушения сроков оплаты ФИО6 <ФИО> признает. С письменными пояснениями ФИО6 <ФИО>. предоставлена копия счета-фактуры от <ДАТА15> <НОМЕР> подписанная со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА16> В соответствии с условиями Контракта оплата поставленного Оборудования по данному счету-фактуре должна быть осуществлена в течение 15 рабочих дней (пункт 9.5 Контракта), т.е. не позднее <ДАТА17> Однако, согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА18> оплата произведена лишь <ДАТА18> года. Статьей 7.32.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям официального сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» https://gb2votkinsk.ru и.о. главного врача является ФИО6 <ФИО> Так, в соответствии с ч.1,3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 названного Кодекса, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии с условиями контракта, оплата поставленного оборудования по счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА7> должна быть осуществлена не позднее 15 рабочих дней (п.9.5 контракта) т.е. не позднее <ДАТА21>

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.32.5 ч.2 КоАП РФ начал исчисляться с <ДАТА22> и истек <ДАТА9>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО>. по ст.7.32.5 ч.2 КоАП РФ поступил в адрес суда <ДАТА12> т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст.28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, судья считает, что входить за пределами срока давности в обсуждение вопроса о наличии признаков состава административного правонарушения либо его отсутствии, предусмотренного ст.7.32.5 ч.2 КоАП РФ, в действиях ФИО6 <ФИО>. мировой судья не вправе. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА24> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и ФИО7", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ст.7.32.5 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью. Мировой судья А.В.Шиляев