Приговор по делу № 1-5/2025 от 29.08.2025.

Решение по уголовному делу

Копия:

Дело № 1 - 5/ 2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2025 года город Торжок Мировой судья судебного участка №57 Тверской области Овчинникова М.Г., при секретаре судебного заседания Удаловой А.А., с участием государственных обвинителей - помощников Торжокского межрайонного прокурора Немыкина К.А., ФИО4 подсудимого ФИО8, защитника подсудимого - адвоката Думназева А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил два преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА15> в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 38 минут ФИО8, находясь в <АДРЕС> имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <НОМЕР> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, находившееся в свободной продаже, взяв на открытых стеллажах указанного магазина принадлежащий <НОМЕР> товар:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> которые сложил в принадлежащую <НОМЕР> покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО8, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, не желая оплачивать стоимость похищенного товара, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала с вышеуказанным товаром в покупательской корзине, и направился к выходу из магазина, где затем скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями потерпевшему <НОМЕР> материальный ущерб на сумму 6 984 рубля 84 копейки.

<ДАТА15> в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 00 минут ФИО8, находясь <АДРЕС> имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <НОМЕР> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, находившееся в свободной продаже, взяв на открытом стеллаже указанного магазина принадлежащий <НОМЕР> товар: флакон мужской парфюмерной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО> объёмом 50 мл, стоимостью по розничной цене 3499 рублей.

После чего ФИО8, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, не желая оплачивать стоимость похищенного товара, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала с вышеуказанным товаром и направился к выходу из магазина, где затем скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями потерпевшему - <НОМЕР> материальный ущерб на сумму 3 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ признал полностью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Также пояснив и подтвердив оглашенные показания в порядке ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 117-119) <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Также пояснив и подтвердив оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ дополнительные показания подозреваемого ФИО8 (л.д. 132-133), данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме полного признания своей вины ФИО8, его вина в совершении двух преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно по эпизоду хищения имущества <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д. 77-79), данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, работает специалистом службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>

<ДАТА18>- показаниями свидетеля <ФИО2> (л.д. 82-83), данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д. 88-90), данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду хищения имущества <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> также подтверждается:

- сообщением директора магазина «<АДРЕС> поступившее в МО МВД России «<АДРЕС> в 10 час. 15 мин. <ДАТА21> по КУСП <НОМЕР> о том, что был выявлен факт хищения ТМЦ (продукты) в торговом зале магазина, по адресу: <АДРЕС> / л.д. 28 /;

- заявлением директора магазина «<АДРЕС> поступившее в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА21>, в котором последняя просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО8, который около 17 часов 38 минут <ДАТА16> совершил хищение товара из магазина «<АДРЕС> <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> причинив тем самым материальный ущерб <НОМЕР> на сумму 6984 рубля 84 копейки / л.д. 29 /; - протоколом явки с повинной, поступившей в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА22> по КУСП 3772, в которой ФИО8 признается, что <ДАТА20> он совершил хищение ТМЦ из <АДРЕС> / л.д.48 /; - справкой об ущербе <НОМЕР> согласно которой в результате хищения ТМЦ <ДАТА16> из <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> юридическому лицу <НОМЕР> был причинен материальный ущерб в размере 6984 рубля 84 копейки / л.д. 30 /;

- инвентаризационным актом <НОМЕР> <НОМЕР>I27082 от <ДАТА21>, которым выявлена недостача похищенного имущества / л.д. 32 /;

- инвентаризационным актом <НОМЕР> <НОМЕР>I27083 от <ДАТА21>, которым выявлена недостача похищенного имущества / л.д. 33 /; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> л.д. 91-101 /; - постановлением от <ДАТА23>, о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - CD-R диска с записями камер видеонаблюдения <НОМЕР> за <ДАТА16>, предоставлен в МО МВД России «<АДРЕС> представителем <НОМЕР> <ФИО5> по запросу / л.д. 104 /; - вещественным доказательством CD-R диском с записями камер видеонаблюдения <НОМЕР> за <ДАТА16>, который хранится в материалах уголовного дела / л.д. 102 /.

По эпизоду хищения имущества <НОМЕР> из магазина «<АДРЕС> <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д. 77-79), данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д. 84-85), данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 86-87), данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д. 88-90), данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду хищения имущества <НОМЕР> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> также подтверждается:

- сообщением директора магазина «<АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР> <ФИО6>, поступившее в МО МВД России «<АДРЕС> в 18 час. 22 мин. <ДАТА16> по КУСП <НОМЕР> о том, что был выявлен факт хищения ТМЦ (парфюмерная продукция) в торговом зале магазина, по адресу: <АДРЕС> / л.д. 12 /;

- заявлением директора магазина «<АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР> <ФИО6>, поступившее в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА16>, в котором последняя просит привлечь к ответственности мужчину, который <ДАТА16> совершил хищение товара из магазина «<АДРЕС> <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> причинив тем самым материальный ущерб <НОМЕР> на сумму 3499 рублей 00 копейки / л.д. 13 /; - справкой об ущербе <НОМЕР> / л.д. 14 / ; - отчетом <НОМЕР>. /л.д.15/;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> / л.д. 21-26 /; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА23> с участием УУП <ФИО3>, которым осматривается цифровой носитель информации CD-R диск, предоставленный в МО МВД России «<АДРЕС> представителем <НОМЕР> <ФИО5> по запросу, <НОМЕР> / л.д. 91-101-52 /; - постановлением от <ДАТА23>, о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - CD-R диска с записями камер видеонаблюдения <НОМЕР> за <ДАТА16>, предоставлен в МО МВД России «<АДРЕС> представителем <НОМЕР> <ФИО5> по запросу. / л.д. 104 /; - вещественным доказательством - CD-R диском с записями камер видеонаблюдения <НОМЕР> за <ДАТА16>, который хранится в материалах уголовного дела / л.д. 103 /.

Суд принимает явку с повинной данную ФИО8 по эпизоду хищения имущества <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в которой содержатся сведения о совершенном им преступлении и которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективных данных, дающих основания суду считать, что представитель потерпевшего и свидетели заинтересованы в исходе дела и дают ложные показания, оговаривая подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Показания подсудимого ФИО8, его явку с повинной, данные в ходе дознания, поддержанные им в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, свидетелей, принятые судом, которые дополняют друг друга и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, так как они логичны, подтверждают и дополняют друг друга, добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основания считать вину подсудимого доказанной.

Факт совершения двух преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, нашел подтверждение совокупностью приведенных доказательств, кроме того, не оспаривается самим подсудимым.

Действия ФИО8 по каждому преступлению носили тайный характер, похищенными <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО8 правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ, как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО8, действуя тайно, с корыстной целью, совершил действия непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, в размере, заявленном представителем потерпевшего.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. Вменяемость ФИО8 у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду, вменяемых ему преступлений, является рецидив преступлений, поскольку ФИО8, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил два умышленных преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, по эпизоду хищения имущества <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом по делу признается его явка с повинной, которая дана им в добровольном порядке, без какого-либо принуждения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по каждому эпизоду.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО8 по каждому эпизоду следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании троих детей гражданской супруги, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Исследованием документов, характеризующих личность ФИО8 установлено, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учётом фактических обстоятельств совершения каждого преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого и наличия судимости, суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ приходит к выводу о том, что ФИО8 следует назначить наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО8 осуждается за преступления небольшой тяжести, совершенные по совокупности, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Также не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО8 рецидива преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств не применяются.

В связи с тем, что ФИО8 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от <ДАТА14> года, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО8 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА9>, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

В силу требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО8, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО8 совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего <НОМЕР> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО8 в счёт возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 10 483 рубля 84 коп., размер ущерба подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал полностью, требования по возмещению вреда обоснованы и подлежат возмещению с подсудимого в полном объеме в размере 10 483 рубля 84 коп.

При удовлетворении исковых требований суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании постановления о наложении ареста на имущество, вынесенного <ДАТА29> Торжокским межрайонным судом Тверской области на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО8, <ДАТА2> принадлежащие ФИО8, наложен арест (т.1 л.д. 141-143 ).

Решение суда о наложении ареста на указанное имущество, принадлежащее подсудимому, вступило в законную силу и признано законным.

Суд полагает необходимым сохранить арест на арестованное имущество ФИО8 в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться согласно ст.81 УПК РФ.

Из обвинительного акта по настоящему уголовному делу следует, что имеются процессуальные издержки в размере 6 920 руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Думназеву А.В. по постановлению ст.дознавателя от <ДАТА30>, осуществлявшего защиту ФИО8 в ходе дознания, которые подлежат возмещению с последнего, согласно положений части 1 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества <НОМЕР> из магазина <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества <НОМЕР> из магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от <ДАТА14> (с учетом постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от <ДАТА13>), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА9> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца 14 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО8 по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу избрать - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО8 лишения свободы время его содержания под стражей за период с <ДАТА14> по <ДАТА31> включительно по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от <ДАТА14> и с <ДАТА32> до вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего <НОМЕР> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО8, <ДАТА2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 10 483 (десять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 84 коп.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО8, <ДАТА2> сохранить до дальнейшего возмещения причиненного вреда, обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Вещественные доказательства - два CD-R диска с записями камер видеонаблюдения <НОМЕР> за <ДАТА16>, установленных в <НОМЕР> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в размере 6 920 (шесть тыс. девятьсот двадцать) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату за выполнение им поручения на стадии дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Торжокский межрайонный суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №57 Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись М.Г. Овчинникова Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-5/2025 в канцелярии мирового судьи судебного участка №57 Тверской области. Мировой судья М.Г. Овчинникова Справка. Приговор вступил в законную силу 16.09.2025. Мировой судья М.Г.Овчинникова