2025-05-29 18:17:31 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 42MS0094-01-2024-000254-06 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Прокопьевск 20 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области ФИО4, с участием государственного обвинителя - заместителя транспортного прокурора Главиной Е.А.,

подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Бункиной Н.Ю., при секретаре Байжигитовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, судимого: - 22.07.2022 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г.

- 04.03.2024 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 350 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 г. 6 мес. Присоединён приговор от 22.07.2022 и общий срок 350 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 г. 9 мес. - 01.04.2024 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 9 мес. Присоединён приговор от 04.03.2024 и окончательно назначено наказание в виде 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 10 мес. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2023 около 00 час. 20 мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на привокзальной площади на расстоянии 60 м. от здания железнодорожного вокзала г. Прокопьевска, находящегося по адресу: ул. Вокзальная, 46, г. Прокопьевск, Кемеровская обл. - Кузбасс, и на расстоянии 10 м. от автомобильной парковки, прилегающей к привокзальной площади, в ходе конфликта, внезапно возникшего у него с ранее незнакомым ему <ФИО1>, умышленно нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область лица слева, а именно в область скулы, в результате чего согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21.09.2023 <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После этого ФИО5, стоя лицом к <ФИО1> на этом же участке местности в указанное время с силой толкнул последнего ладонью своей левой руки в область его правого плеча, от чего тот стал терять равновесие и пытаясь удержаться на ногах, схватился своей правой рукой за переднюю часть толстовки в районе груди, надетой на ФИО5, в связи с чем они оба повалились на асфальт. В этот момент ФИО5 увидел, что из сумки, находившейся при нём, выпал принадлежащий ему канцелярский нож скальпельного типа в пластиковом колпачке, который он поднял правой рукой, чтобы не потерять, сжав в руке, при этом острие канцелярского ножа было зажато у большого и указательного пальцев, а передняя его часть выпирала примерно на 2 см.

Далее ФИО5, продолжая держать вышеуказанный канцелярский нож, сжатым в своей правой руке, действуя по неосторожности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пытаясь подняться на ноги, стал опираться своей правой рукой, в которой находился канцелярский нож, на <ФИО1>, надавив при этом на его правый бок спереди в районе 8 ребра. В этот момент <ФИО1> перевернулся через правое плечо и лежа на асфальте на правом боку, продолжая удерживать ФИО5 за толстовку, притягивал его к себе. ФИО5 в свою очередь своей левой рукой пытался отстранить от себя правую руку <ФИО1>, удерживающую его за толстовку, а своей правой рукой, в которой находился канцелярский нож, опирался на <ФИО1>, оказывая давление на его спину по левой стороне ближе к позвоночнику примерно в районе середины спины, при этом пребывая в состоянии эмоционального возбуждения не осознавал, что фактически своими действиями наносит тяжкие телесные повреждения <ФИО1>, и не имел прямого умысла на их причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вследствие неосторожных действий ФИО5 согласно заключению государственного судмедэксперта <НОМЕР> от 21.09.2023 <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась от не менее одного воздействия травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть канцелярский нож, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, в проекции 10-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, что подтверждается данными осмотра и ПХО ран в ГАУЗ ПГБ от 15.08.202.3г. (с ровными краями и острыми углами), образовалась от не менее одного воздействия травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть канцелярский нож, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Перечисленные повреждения могли образоваться 15.08.2023 исходя из установленных механизмов образования вышеуказанных телесных повреждений, не исключая возможность их причинения, при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе следствия по делу. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5 данные при производстве следствия в качестве подозреваемого, где он пояснил, что около 20 час. 14.08.2023 он пришел пешком в парк возле ДК Ясная поляна, расположенного по адресу - <...>, чтобы встретиться со своими знакомыми. В парке были он, <ФИО2>, его подруга <ФИО3>, в такой компании они стояли и общались, при этом он выпивал алкоголь, а именно пиво 1 литр, <ФИО2> не пил, <ФИО3> не пила. На автомобилях были <ФИО2> и <ФИО3>, они стояли и сидели возле автомобилей, а также периодически в самих автомобилях. У <ФИО3> в собственности автомобиль ВАЗ 2115 черного цвета, у <ФИО2> был автомобиль ВАЗ 21099 зеленого цвета, гос.номера автомобилей не помнит. Около 23 час. 30 мин. к их компании подошёл мужчина, ранее ему не знакомый, который был одет в куртку темного цвета, мужчина никак не представился и подошел к нему и <ФИО2>, и сразу стал просить подвезти до железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, говорил, что заплатит. По внешнему виду было видно, что мужчина находился в алкогольном опьянении, от мужчины исходил запах алкоголя, речь была невнятная, шатался. Они не хотели ехать, стали отказывать мужчине, но мужчина настаивал, тогда <ФИО3> вышла из своего автомобиля, и пошла к ним, в этот момент они стояли на улице, мужчина, увидев <ФИО3> стал обращаться к ней с просьбой довезти до железнодорожного вокзала. Поведение мужчины ФИО5 не понравилось, мужчина вытянул в сторону <ФИО3> руки и пошел по направлению к <ФИО3>. ФИО5 сказал мужчине, что она его девушка и с ней не стоит так разговаривать. Мужчина отошел от <ФИО3> и вернулся к нему и <ФИО2>, снова стал их просить подвезти, на что они согласились, чтобы мужчина не приставал к <ФИО3>. Мужчина передал ему 1 000,00 руб., мужчина сам предложил им за проезд 1 000,00 руб., они денег не просили. <ФИО2> сел за руль, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, а мужчина сел на заднее сиденье, где именно мужчина сидел ФИО5 не смотрел. Они поехали на железнодорожный вокзал ст. <АДРЕС>. Во время пути следования до железнодорожного вокзала мужчина пытался начинать разговор про его девушку, но так как мужчине никто не отвечал, тот перестал что-либо говорить. Около 00 час. 10 мин. 15.08.2023 они приехали на парковку железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, он сразу вышел покурить, <ФИО2> сидел в автомобиле, почти сразу же также вышел мужчина. Мужчина подошел к нему и стал спрашивать, зачем он все-таки заступался за девушку, на что ФИО5 мужчине начал объяснять, что с девушками мужчина ведет себя некрасиво, на что мужчина стал разговаривать с ним используя нецензурную речь. Высказывался в его адрес и адрес девушки нецензурной бранью, ФИО5 не понравилось поведение мужчины. По разговору мужчины он подумал, что мужчина ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В какой-то момент, во время их разговора, мужчина резко начал доставать руки из карманов куртки, и видя агрессивный настрой мужчины, у него сработал инстинкт самосохранения, и он ударил мужчину первым, а именно нанес кулаком своей правой руки удар в область левой щеки мужчины. Данный удар он нанес мужчине на границе парковки и привокзальной площади. <ФИО2> в этот момент находился в автомобиле, окна в машине были закрыты. Автомобиль по отношению к ним стоял задней частью. От удара мужчина не упал, и стал замахиваться на него рукой, чтобы нанести удар, и он замахнулся второй раз левой рукой и попал в область правого плеча мужчины, после чего мужчина начал падать и схватился за его толстовку, потянул его за собой. Мужчина упал на землю, на левый бок, ФИО5 оказался стоять над мужчиной, на одном колене. В этот момент он увидел на земле около себя ручку-нож, серебристого цвета, на конце металлическое лезвие, размером около 1 см, которая выпала у него из сумки, которая висела через плечо. Все происходило быстро. ФИО5 хотел подняться на ноги, но мужчина не отпускал его, продолжал удерживать за толстовку в области груди, и в этот момент он поднял с земли в правую руку ручку-нож, и начал наносить удары в область живота и спины, рукой, в которой удерживал ручку-нож, с лезвием на конце, лезвие не выдвижное, серого цвета, то есть правой рукой. Всего он нанес около 3 трех ударов. Время в тот момент было около 00 час. 20 мин. - 00 час. 30 мин. 15.08.2023. Удары наносил мужчине, чтобы мужчина его отпустил, так как мужчина продолжал удерживать его. В этот момент в их сторону начал кричать <ФИО2>, ФИО5 уже стал отталкиваться от мужчины, после чего <ФИО2> подбежал к ним, схватил его за правую руку, дернул, он перестал наносить удары, у ФИО5 из руки выпал указанный предмет, он поднялся, и они вместе с <ФИО2> пошли в автомобиль, сели и поехали назад в парк, где <ФИО2> его высадил, а сам уехал. В парке уже никого не было, и он тогда пошел к себе домой. Во время нанесения ударов мужчине ФИО5 ничего мужчине не кричал и не говорил, у мужчины ничего не требовал, просто наносил удары кулаком, чтобы мужчина отпустил его. Он не предполагал и не думал в тот момент об этом, так как он думал, что ручка-нож закрыта колпачком. Происходящие события также видели несколько людей, которые стояли на автомобиле черного цвета на парковке железнодорожного вокзала, они им не кричали и не разнимали их. ФИО5 был одет в толстовку красного цвета, черные трико, через плечо у его была надета сумка черная, в которой как раз и лежал скальпель, черные кроссовки. <ФИО2> был одет в черную жилетку, черную кофту, черные спортивные штаны и черные спортивные кроссовки, на голове была кепка синего цвета. Мужчина был одет в куртку темного цвета, остальную одежду он не запомнил. В момент, когда он перестал наносить удары и его оттащил <ФИО2>, он не видел кровь. В настоящий момент ему известно, что мужчину, которому он причинил ранения, зовут <ФИО1> ФИО5 понимает и осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Данную ручку-нож он приобрел <ДАТА9> в магазине «Фикс-Прайс», чтобы обрезать тонировочную пленку для автомобилей, так как лезвие тонкое и острое, так как он занимается тонировкой автомобилей. Чек на покупку не сохранился. Данная ручка-нож лежала у него в сумке в маленьком кармашке. Сама сумка закрывается на магнитные кнопки. Размер данной ручки-ножа примерно около 11 см. После покупки данной ручки-ножа, он достал ее из упаковки, и положил в указанный кармашек.

Виновность подсудимого ФИО5 кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО3> письменными материалами дела. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в середине августа прошлого года с кумом выпивали. <ФИО1> был довольно пьяный и решил ехать домой. До железнодорожного вокзала подвезли на машине. Помнит, что заплатил сразу, отдал деньги. <ФИО1> подвезли двое молодых парней, подсудимый и его друг <ФИО2>. <ФИО1> был в сильном алкогольном опьянении. Был ли конфликт с молодыми людьми <ФИО1> не помнит, скорее всего разговор, который перерос в конфликт, понял, что не справлюсь с ними, был пьяный, их двое молодых. Начал убегать. Помнит, что был удар в висок, упал, потом удар в спину и в бок. <ФИО1> упал, почувствовал удар в висок, первый удар был вроде по спине и в бок в область ребер. При <ФИО1> никакого оружия не было, при подсудимом вроде тоже. Он помнит, что наносились удары рукой. Когда <ФИО1> побежал, подсудимый начал его догонять. Потом удар в левый висок кулаком руки. После того, как <ФИО1> упал был удар по спине. Решил подняться, потом второй удар был в область ребер, почувствовал острую боль. Водитель забрал подсудимого, в тот момент встал и почувствовал, что футболка мокрая и <ФИО1> пошел в вокзал, где рассказал о произошедшем. Сотрудники вызвали скорую помощь. В вокзале <ФИО1> задрал футболку, посмотрел и увидел, что на ребрах был порез. В больнице <ФИО1> находился 2 недели, потом на больничном дома находился, еще около месяца, не работал. После больницы тяжелое поднимать нельзя, у него больничный закончился, выписали. Приходилось просить напарника, чтобы по работе помогал. В больнице порезы зашили, вскрывали, проверяли чтобы не было поврежденных органов, кровотечений. После операции очень тяжело было ходить, носил корсет постоянно. На работе было тяжело, постоянно просить напарников. В настоящее время травма не беспокоит. <ФИО1> перед заседанием мама подсудимого передала 100 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит. Было в прошлом году, ближе к осени. Отдыхали с Ж-вым в парке, с ними была девушка ФИО5 <ФИО3>. В сквере ДК Ясная поляна, ближе к ночи к ним подошел <ФИО1>, попросил девушку ФИО5, подвезти до вокзала. <ФИО1> был в алкогольном опьянении, шатался. ФИО5 выпивал, но пьяным не был. <ФИО3> отказала отвезти, ФИО5 предложил отвезти его, они отвезли потерпевшего. <ФИО2> был в автомобиле ВАЗ-21099, зеленого цвета. Договорились о сумме в 1 000,00 руб. Между Ж-вым и <ФИО1> конфликтов не было, все было спокойно. ФИО5 ехал не переднем пассажирском сиденье, <ФИО1> сзади.

После того, как приехали на вокзал, ФИО5 с потерпевшим вышли на улицу, обсудить зачем он оскорбил девушку. После этого увидел драку, подбежал и разнял их. ФИО5 посадил в машину и уехали. На следующий день приехали сотрудники, узнал, что у потерпевшего были ножевые ранения, <ФИО2> рассказали сотрудники.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания <ФИО2> данные при производстве следствия (л.д. 102-104 том 1), из которых следует, что в собственности его отца - <ФИО12>, имеется автомобиль ВАЗ-21099 в кузове зеленого цвета, с г/н <НОМЕР>, которым он также иногда пользуется. Около 20:00 час. 14.08.2023 он приехал в парк, расположенный возле ДК «Ясная поляна», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, чтобы встретиться со своими знакомыми. Он на автомобиле отца приехал в парк один, где встретил своего знакомого ФИО5, которого знает около 2 лет, с ФИО5 поддерживает приятельские отношения, видятся не часто. Также в парке они встретились с девушкой ФИО5 - <ФИО3> которая тоже была на своем автомобиле. Они вместе стояли и общались, при этом ФИО5 употреблял алкоголь - пиво, но был не сильно пьяный, вел себя адекватно. Около 23:30 час. 14.08.2023 к ним подошел ранее незнакомый никому из них мужчина, который по внешним признакам находился в алкогольном опьянении, это было сразу заметно по шаткой походке мужчины, заторможенной речи, каких-либо телесных повреждений у мужчины визуально он не заметил. Мужчина стал обращаться к <ФИО3> О. и просил ее подвезти до ж/д вокзала ст. <АДРЕС>, после чего в разговор вступил ФИО5, потому что мужчина что-то грубое сказал <ФИО3> что конкретно он не расслышал, ФИО5 сказал мужчине, чтобы тот отстал от <ФИО3>, после чего мужчина стал спрашивать смогут ли тогда он и ФИО5 подвезти мужчину. Когда мужчина сказал, что заплатит 1 000,00 руб., если они мужчину подвезут, то он и ФИО5 согласились подвезти этого мужчину. В парке каких-либо конфликтов не происходило, никто ни с кем не дрался и не ругался. После этого он сел за руль вышеуказанного автомобиля, принадлежащего его отцу, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, а мужчина сел на заднее сиденье, и они поехали в сторону железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>. По пути на вокзал конфликтов также никаких между кем-либо не было, мужчина просто рассказывал, что был в гостях у своего кума, ФИО5 с мужчиной не разговаривал, сидел молча. Около 00:10 час. 15.08.2023 они подъехали на парковку возле железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, ФИО5 и мужчина вышли из машины, ФИО5 вышел, чтобы покурить, мужчина стоял рядом с ФИО5, ФИО5 и мужчина стояли на привокзальной площади у металлического ограждения, он тоже вышел из машины, обошел машину и снова сел обратно, чтобы развернуться пока ФИО5 курит, а затем с ФИО5 поехать обратно в район «Ясная поляна». ФИО5 и мужчина в этот момент стояли и разговаривали, при этом он не слышал, о чем разговаривали, но предположил тогда, что ФИО5 и мужчина могут общаться снова на тему того, мужчина как-то нагрубил <ФИО3> О. <ФИО2> сидел в машине примерно на расстоянии 15 метров от мужчины и ФИО5, машина при этом стояла по отношению к ФИО5 и мужчине задним бампером. В какой-то момент, минут через 7 как они приехали, он выглянул из машины и спросил у ФИО5, когда они уже поедут, на что ФИО5 ему ответил, что сейчас 5 мин. и поедут, но буквально сразу после этого, минуты через 2, когда он снова выглянул из машины, он увидел, что ФИО5 и мужчина начали драться, кто начал драку он не видел, но видел как ФИО5 нанес один удар мужчине куда-то в область головы, а затем толкнул, от чего мужчина повалился на землю, а ФИО5 оказался над мужчиной, все происходило очень быстро. Он сразу же подбежал к ФИО5 и мужчине и оттащил ФИО5 от мужчины, дернув ФИО5 за правую руку, схватив где-то за предплечье и резко с силой дернул на себя, было ли что-то у ФИО5 тогда в руках он не видел, так как было темно. В этот момент также начали кричать незнакомые ему девушки, чтобы ФИО5 и мужчина перестали драться, которые стояли втроем у черного автомобиля иностранного производства на парковке, чуть дальше от его машины, то есть ближе к автомобильной дороге. Какой рукой ФИО5 нанес удар в область головы мужчины и затем как конкретно ФИО5 толкнул мужчину, он сказать не может, он не обратил на это внимания, что именно было после того, как мужчина упал, а ФИО5 оказался над мужчиной как бы в положении полуприседа, он также не знает, он не видел наносили ли ФИО5 и мужчина друг другу удары, если наносили, то как и куда, он просто подбежал к ФИО5 и мужчине, и оттащил ФИО5 В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО5 был в руке канцелярский скальпель, но он этого не видел, и вообще не знал, что нож был при себе у ФИО5 Он не слышал, чтобы кричали мужчина или ФИО5 После того как он оттащил ФИО5, он и ФИО5 направились к его машине, и поехали по домам, а мужчина остался на привокзальной площади, как мужчина вставал он уже не видел, если бы на тот момент он знал, что мужчине были нанесены ножевые ранения и мужчине нужна медицинская помощь, то он бы соответственно не оставил мужчину там, а вызвал бы скорую помощь и помог бы мужчине, но он этого не знал, крови он не видел на мужчине или на ФИО5, сам мужчина о помощи не просил. Кроме того, пока они ехали с ФИО5 домой, то он спросил ФИО5 зачем тот вступил в конфликт с мужчиной, на что ФИО5 ответил, что мужчина оскорбил <ФИО3>, о том, что ФИО5 причинил мужчине ножевые ранения ФИО5 сам ему также ничего не говорил, уточнил, что уже после этого, когда по данному факту началось разбирательство, то ФИО5 сказал ему, что сам не знал, что нанес мужчине ножевые ранения, а узнал это от сотрудников полиции, и пояснил, что когда мужчина упал и потянул ФИО5 за собой, то ФИО5 поднял с земли выпавший из своей сумки нож канцелярский и держал его в руке, пытаясь встать, а когда он оттащил ФИО5 от мужчины, он этот нож снова где-то выронил, ему ФИО5 сказал, что изначально поднял нож в колпачке, но затем колпачок по всей видимости слетел, и ФИО5 случайно ножом порезал мужчину. ФИО5 был одет в худи красного цвета, черные трико, через плечо у ФИО5 была надета сумка, также у ФИО5 были черные кроссовки. <ФИО2> был одет в черную жилетку, черную кофту, черные спортивные штаны и черные спортивные кроссовки, на голове у него была кепка синего цвета. Мужчина был одет в куртку темного цвета, остальную одежду он не запомнил. ФИО5 может охарактеризовать как не конфликтного человека, постоянно в позитивном настроении, общительный, ранее он не видел, чтобы ФИО5 участвовал в драках. Считает, что ФИО5 поехал с ним подвозить мужчину просто за компанию и никаких личных мотивов не преследовал. После произошедшего от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину которого он подвозил и которому ФИО5 нанес телесные повреждения зовут <ФИО1> После оглашения показаний, свидетель <ФИО2> пояснил, что данные показания подтверждает. Суд при вынесении приговора принимает показания данные <ФИО2> в ходе следствия, эти показания являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются с показаниями данными свидетелем <ФИО3> О. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА9> вечером, <ФИО1> уехал из дома к своему товарищу к <ФИО8> А. После чего вечером поздно позвонил с телефона <ФИО8> и сказал, что не может вызвать такси. Живет в районе ясной поляны, адрес точно не помнит. Ждала, когда вызовет такси или не вызовет, перезвонила, первый раз не взял трубку. Второй раз, когда перезвонила, он сказал, что его порезали. Из дома ушел ориентировочно к 8 час. вечера. Часов 11-12 <ФИО6> позвонила <ФИО1>, и он сказал, что его порезали. <ФИО6> попросила передать трубку сотруднику скорой помощи, и она пояснила <ФИО6>, что на вокзальной площади. Они живуи напротив вокзала и что его везут в ЦГБ, оказывали помощь. Сказали проникающее ранение. <ФИО6> собралась и поехала в больницу. Приехала его принимали в санпропускнике, потом его увезли на операцию. Увидела на третий день после операции. <ФИО1> смутно помнил произошедшее, подробности не говорил, детали конфликта не помнил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания <ФИО6> данные при производстве следствия (л.д. 109-110 том 1), из которых следует, <ДАТА9> супруг, и она были у себя дома, в вечернее время супруг стал распивать спиртное, и в процессе распития спиртного сказал, что ему скучно и решил поехать в гости к <ФИО8> А., который является супругу кумом, и с которым поддерживает хорошие дружеские отношения, она была не против. <ФИО8> А. живет также в г. <АДРЕС> в районе «Ясная поляна», точный адрес не знает, на чем супруг собирался добираться до <ФИО8> она не знала, но супруг ушел из дома на сколько помнит около 19:30 час., при этом супруг был уже довольно пьян. Когда ее супруг уже ушел, то <ФИО6> обнаружила, что супруг забыл свой телефон дома. 15.08.2023 около 00:40 час. она позвонила со своего телефона на телефон <ФИО8>, чтобы узнать, где ее муж, не собирается ли муж домой, но на звонок ей ответил ее супруг, его речь была невнятная, она толком ничего не могла разобрать, супруг говорил ей, что его кто-то избил и он в скорой помощи, тогда она попросила супруга, чтобы он дал трубку сотруднику скорой помощи, Когда врач взял трубку, то от врача она узнала, что 15.08.2023 ночью на привокзальной площади ж/д вокзала г. <АДРЕС> ее супругу были причинены ножевые ранения, и что он будет госпитализирован в Городскую <АДРЕС> больницу. После этого, она сразу направилась в больницу к своему супругу, где ему сделали операцию, и когда он пришел в себя после операции, то она попыталась выяснить, что у него произошло и при каких обстоятельствах он получил ножевое ранение ночью 15.08.2023. Но супруг ничего пояснить не смог, так как сказал, что ничего не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, супруг сказал, что помнит только, как его подвезли до вокзала двое неизвестных ему парней, с одним из которых у него на вокзале произошел конфликт, а другой парень их разнял, из-за чего был конфликт, и при каких обстоятельствах супруг получил телесные повреждения, супруг до сих пор не помнит. Уточнила, что когда <ДАТА9> ее супруг ушел из дома, направившись в гости к <ФИО8>, то никаких телесных повреждений на супруге не было, чувствовал он себя хорошо. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, считает его не конфликтным, доброжелательным, она не замечала в его поведении признаков агрессии, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также дополнила, что телефон <ФИО8> А. ее супруг взял по ошибке, когда уходил от <ФИО8> <ДАТА9>, подумав, что это был его телефон, телефон был возращен <ФИО8> сразу же 15.08.2023. После оглашения показаний, свидетель <ФИО6> пояснила, что данные показания подтверждает. Суд при вынесении приговора принимает показания данные <ФИО15> в ходе следствия, эти показания являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются с показаниями данными свидетелями <ФИО16> Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что летом прошлого года, темное время суток он находился в зале железнодорожного вокзала. На посту находилась <ФИО9>, ФИО11 и дежурный по вокзалу. Зашел мужчина, приметы не помнит. Помнит, что на одежде была кровь. Обратился вызвать скорую помощь. У мужчины были признаки алкогольного опьянения. Кровь была в области живота, мужчина пояснил, что произошла драка в районе вокзала. Посмотрел какие камеры на площадь, отмотал минут 10-15. Увидел, что подъехала машина легковая, вышли трое мужчин, постояли, разговаривали, один из них побежал в сторону железнодорожного моста, другой за ним. Он его повалил, третий подошел второго увел. Который на земле был, встал и пошел в сторону вокзала. Один лежал, куст небольшой, он над ним стоял, что несколько раз нанес какие-то удары. Что было в руках или не было, не видно было. Третий подошел и увел, они подошли к машине и уехали. Тот, кто остался, поднялся и пошел в сторону вокзала.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания <ФИО7> данные при производстве следствия (л.д. 95-97 том 1), из которых следует, что работает в должности инспектора досмотра ООО «ТБ-Сибирь». В его должностные обязанности входит досмотр пассажиров, входящих в здание ж/д вокзала г. <АДРЕС>, досмотр багажа, недопущение актов незаконного вмешательства в зону транспортной безопасности. С <ДАТА9> на 15.08.2023 он находился на суточном дежурстве, также с ним на смене была его коллега <ФИО9>, с которой он находился на посту <НОМЕР> центральный вход в здание ж/д вокзала г. <АДРЕС>. Около 00:25 час. 15.08.2023 через центральный вход в здание ж/д вокзала вошел ранее неизвестный им мужчина славянской внешности, среднего телосложения, среднего роста, на вид около 40 лет, более подробно описать внешность мужчины не может, он не старался запомнить мужчину, а тем более на данный момент прошло уже много времени, думает, что опознать мужчину на данный момент не сможет, во что мужчина был точно одет уже не помнит, одежда была непримечательная, джинсы, футболка, ветровка. Данный мужчина был в алкогольном опьянении, от мужчины исходил запах алкоголя, речь была невнятная, мужчина пошатывался, кроме того на одежде мужчины в области живота справа была кровь, мужчина держался за то место рукой, представлялся ли мужчина, он не помнит, но мужчина сказал, что мужчину избили на привокзальной площади, также на лице мужчины был кровоподтек с левой стороны под глазом. Увидев состояние мужчины <ФИО9> вызвала для мужчины скорую помощь, а он пошел смотреть видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных на территории ж/д вокзала, и увидел на видеозаписях, как к ж/д вокзалу подъехал автомобиль, из которого вышли два человека, по силуэту он понял, что это мужчины, один из которых был тот самый мужчина, которого он описал выше, данные мужчины отошли от автомобиля, на какое расстояние сказать затрудняюсь, как стояла машина по отношению к мужчинам, он уже не помнит, мужчины стояли рядом друг с другом какое-то время, какое точно не помнит, но несколько минут, после чего один из мужчин бросился в драку на второго мужчину, а именно на того, который зашел к ним в здание вокзала за помощью, как он помнит, другой мужчина ударил мужчину (который потом пришел в здание вокзала), куда, какой рукой не помнит, тогда мужчина на которого набросился другой мужчина побежал прочь, но тот мужчину догнал и ударил еще раз, от чего мужчина упал, далее на видеозаписи было видно, что упавшего мужчину второй мужчина продолжает бить, затем к этим мужчинам подбежал третий мужчина, и оттащил нападавшего мужчину, после чего двое мужчин (нападавший и тот, который его оттащил) сели в автомобиль, на котором приехали, и уехали, оставив побитого мужчину, который после этого лежал пару минут на земле, а затем поднялся и пошел ко входу в здание ж/д вокзала. Во сколько приехали вышеописанные трое мужчин на автомобиле не помнит, но помнит, что обратил внимание на время на видеозаписи, что драка произошла в 00:20 час. 15.08.2023, и длилась буквально минуту, все произошло очень быстро. Указать количество ударов, наносимых одним мужчиной другому, их локализацию, а также описать в каком положении и направлении они наносились и какой рукой, он не сможет, он не заострял на этом внимания и не запоминал, но может сказать, что удары наносил только один мужчина, второй мужчина, который является потерпевшим, своему обидчику силой не отвечал, он не видел, чтобы он замахивался или тоже наносил удары. Описать мужчин он не сможет, хоть и видеозапись была удовлетворительного качества он видел всего лишь силуэты, во что были одеты мужчины не помнит, какой марки и какого цвета был автомобиль не помнит. Были ли в момент указанной драки на привокзальной площади еще какие-либо автомобили и люди он не помнит, не обратил внимания, когда просматривал видеозапись. Срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на территории ж/д вокзала г. <АДРЕС>, составляет один месяц. После оглашения показаний, свидетель <ФИО7> пояснил, что данные показания подтверждает. Суд при вынесении приговора принимает показания данные <ФИО7> в ходе следствия, эти показания являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются с показаниями данными свидетелем <ФИО9> Из показаний свидетеля <ФИО8> данных при производстве следствия (л.д. 98-100 том 1) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <ФИО1> приходится ему кумом, с которым он поддерживает хорошие дружеские отношения. <ФИО1> проживает также в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 41-40. 14.08.2023 около 21:30 час. <ФИО1> приехал к нему в гости, так как они с <ФИО1> договорились выпить вместе спиртного, он был дома один. <ФИО1> приехал к нему уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, как он понял со слов <ФИО1> до того, как приехать к нему <ФИО1> выпивал спиртное у себя дома один. Он и <ФИО1> расположились вдвоем у него на кухне и стали распивать спиртное (водку), общались на разные темы, конфликтов между ними в ходе общения не возникало. Около 23:00 час. он заметил, что <ФИО1> уже сильно напился и начинал вести себя немного неадекватно, злиться, о чем они тогда говорили он не помнит, в связи, с чем он сказал <ФИО1>, что им пора расходиться, чтобы <ФИО1> ехал домой. Так, примерно в 23:15 <ФИО1> ушел от него, как он понял <ФИО1> не понравилось, что он отправил <ФИО1> домой, и <ФИО1> обиделся и ушел, <ФИО1> не говорил ему как будет добираться домой, ушел молча, и после того, как <ФИО1> ушел он сразу лег спать, <ФИО1> не звонил тогда и не собирался. 15.08.2023 рано утром к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что <ФИО1> уйдя от него на какой-то попутной машине доехал до железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> с целью добраться до дома, после чего в ночное время 15.08.2023 находясь на привокзальной площади данного вокзала <ФИО1> в ходе конфликта с каким-то парнем получил телесные повреждения в виде ножевых ранений, в связи с чем сотрудники полиции опросили его по данному факту, но ему тогда было ничего неизвестно по этому поводу. Пояснил, что когда <ФИО1> пришел к нему в гости <ДАТА9>, то никаких телесных повреждений на <ФИО1> визуально не было, чувствовал <ФИО1> себя хорошо, ни на что не жаловался, между ними тогда ни конфликтов, ни драк не было, и соответственно от него <ФИО1> уходил также без каких-либо телесных повреждений. <ФИО1> может охарактеризовать с положительной стороны, <ФИО1> добрый, веселый, приветливый, однако, когда выпьет слишком много алкоголя, то в силу сильного алкогольного опьянения может вести себя не совсем адекватно, и начать беспричинно провоцировать кого-либо на конфликт, а когда <ФИО1> уходил от него <ДАТА9>, то находился в сильном алкогольном опьянении. Кроме того, 15.08.2023 уже при общении с <ФИО1> и супругой <ФИО1> - <ФИО15>, он выяснил, что когда <ФИО1> уходил от него <ДАТА9>, то по ошибке взял его телефон, подумав, что берет свой телефон, но он этого <ДАТА9> не заметил, так как после ухода <ФИО1> сразу лег спать, телефон ему был не нужен, а когда <ФИО1> и он распивали <ДАТА9> спиртное, то его телефон лежал на столе на кухне, он с <ФИО1> тогда телефонами не пользовались, и он изначально вообще не знал был ли у <ФИО1> тогда при себе свой телефон или нет, уже 15.08.2023 <ФИО15> пояснила ему, что когда <ФИО1> уехал <ДАТА9> к нему в гости, то свой телефон забыл дома. Его телефон был ему возвращен 15.08.2023 <ФИО1>, когда они навещали <ФИО1> в больнице, он по данному поводу претензий к <ФИО1> не имеет, понимает, что никого умысла на кражу его телефона у <ФИО1> не было, и <ФИО1> взял его телефон просто по ошибке, так как их телефоны с визуально похожи, противоправных действий в отношении него и его имущества совершено не было. Также пояснил, что он разговаривал с <ФИО1> о том, что же произошло у <ФИО1> с неизвестным парнем 15.08.2023 на привокзальной площади ж/д вокзала г. <АДРЕС>, кто из них затеял конфликт и драку, но <ФИО1> пояснил ему, что ничего не помнит, так как был сильно пьян, помнит только, как подвезли парни, и как уже потом находился в скорой помощи.

Из показаний свидетеля <ФИО9> данных при производстве следствия (л.д. 86-88 том 1) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в должности инспектора досмотра ООО «ТБ-Сибирь» работает с <ДАТА11> В ее обязанности входит досмотр, дополнительный и повторный досмотр, недопущение АНВ. С 09 час. 00 мин. 14.08.2023 до 09 час. 00 мин. 15.08.2023 она находилась на суточном дежурстве. 15.08.2023 в ночное время она находилась на своем рабочем месте на посту <НОМЕР> со стороны главного входа в здание железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>. Около 00 час. 25 мин. 15.08.2023 в здание вокзала зашел мужчина славянской внешности, на вид 40 лет, рост примерно 180 см, среднего телосложения, который был одет в серую футболку, ветровку болотного цвета, джинсы голубого цвета. По состоянию мужчины она поняла, что он находится в алкогольном опьянении, так как у него была шаткая походка, и исходил запах алкоголя. Также обратила внимание, что на лице мужчины были ссадины, кровоподтеки с левой стороны в области глаза. Мужчина держался правой рукой за правый бок, чуть ниже грудной клетки. На футболке и джинсах были следы бурого цвета, похожие на кровь. Она спросила у мужчины, нужна ли ему помощь, на что мужчина ответил, что нужна, что его избили на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>. При себе у мужчины ничего не было, кроме пачки сигарет в правом кармане джинс. Пройдя досмотр через металлорамку, она спросила у мужчины, от чего у него на одежде кровь, может у него ножевое ранение и попросила его поднять футболку и показать часть тела, за которую он держался рукой. Когда мужчина поднял футболку, она увидела справой стороны рану, примерной шириной 3-4 см, из которой сочилась кровь. Увидев рану, она сразу позвонила в скорую помощь. Пока ожидали скорую помощь, мужчина пояснил, что распивал спиртные напитки в районе «Ясная Поляна» г. <АДРЕС> у знакомого. После распития спиртного, в ночное время, мужчина хотел уехать домой, вызвать такси не мог, и подошел к ранее незнакомым парням, которые стояли рядом с автомобилем марки Ваз-2109 либо ВАЗ-21012 и попросил отвезти его до железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, за 1 000,00 руб., парни согласились. Когда приехали на вокзал, между мужчиной и парнями произошел конфликт, во время которого его избили на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>. Больше мужчина ничего не пояснял про обстоятельства получения ранения. По приезду бригады скорой медицинской помощи, она с мужчиной стояла на крыльце главного входа железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, она проводила его к карете скорой помощи, где врачи стали оказывать мужчине медицинскую помощь. От инспектора ООО «ТБ-Сибирь» <ФИО7> А. ей стало известно, что <ФИО7> по камерам видеонаблюдения видел, где произошла драка между двумя мужчинами, и ей показал данное место на привокзальной площади. Она подошла к данному месту, включила фонарик, осмотрела место, где увидела пятна бурого цвета похожие на кровь, а также предмет серебристого цвета, похожий на ручку, рядом прозрачный пластмассовый колпачок. Пройдя метров пять от данного места в сторону ул. <АДРЕС>, на автопарковке, она обнаружила телефон, она спросила у мужчины чей телефон, на что мужчина ответил, что мобильныйтелефон принадлежит его куму. После чего найденный телефон она передала мужчине, и скорая повезла мужчину в <АДРЕС> городскую больницу.

Из показаний свидетеля <ФИО10> данных при производстве следствия (л.д. 89-90 том 1) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что работает фельдшером на станции скорой помощи «Подстанция №2 г. Прокопьевск». 14.08.2023 в 08:00 час. он заступил на суточное дежурство. 15.08.2023 в 00:34 час. на подстанцию поступил вызов о том, что необходимо проехать на железнодорожный вокзал по ул. <АДРЕС>, 46, г. <АДРЕС>, повод: ножевое ранение живота у <ФИО1> После чего он сразу выехал на адрес вызова. По прибытию на железнодорожный вокзал в здании железнодорожного вокзала находился мужчина, который представился <ФИО1>, который находился в алкогольном опьянении. Мужчина жаловался на боль в грудной клетке справа, когда мужчина поднял руку он увидел, что на одежде имеются пятна крови. Когда мужчина поднял футболку он увидел рану на грудной клетке справа в проекции 10 ребра по перед неподмышечной линии. Рана была размером 0,3х2,0 см, края ровные, умерено кровоточила. Он стал оказывать первую медицинскую помощь, после чего <ФИО1> был доставлен в хирургическое отделение <АДРЕС> городской больницы. При оказании первой помощи <ФИО1>, <ФИО1> больше не на какие раны не указывал, жалобы не предъявлял. Рану задней поверхности грудной клетки в проекции 10-ого грудного позвонка по околопозвоночной линии, он не видел. <ФИО1> пояснил, что 15.08.2023 около 00:10 час. на улице железнодорожного вокзала неизвестный нанес удар ножом, больше ничего не пояснял. Из показаний свидетеля <ФИО3> О. данных при производстве следствия (л.д. 111-112 том 1) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что<ДАТА9> в вечернее время, около 20:30 часов она встретилась со своим парнем Ж-вым и их общим другом <ФИО2> в парке возле Дома культуры Ясная поляна, расположенного по адресу - <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, микрорайон Ясная поляна, ул. <АДРЕС>, д. 9, они стояли и общались, ФИО5 выпивал пиво, <ФИО2> не пил был за рулем, так как приехал на автомобиле своего отца ВАЗ-21099 зеленого цвета, г/н не помню, она также была за рулем, так как приехала на своем автомобиле ВАЗ-2115 черного цвета. Около 23:30 час. 14.08.2023 к их компании подошёл неизвестный им мужчина, который был сильно пьян, во что мужчина был одет не помнит, мужчина никак не представился, начал общаться с ними, просил увезти домой до железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, и в какой-то момент обратился с этой просьбой к ней, называл ее какими-то уменьшительными ласкательными словами, тогда ФИО5 сказал мужчине, чтобы мужчина перестал ее так называть, после чего мужчина обозлился и стал выражаться нецензурно, в том числе и в ее адрес, тогда ФИО5 заступился за нее, сказал, чтобы мужчина успокоился, при этом ФИО5 к мужчине агрессию не проявлял, был спокоен, мужчина тоже успокоился, но продолжал просить подвезти, на что <ФИО2> и ФИО5 в итоге согласились, и повезли мужчину на вокзал, а она поехала домой, сколько было тогда времени не помнит. На сколько она помнит, когда к ним подошел мужчина, то телесных повреждений на мужчине не было. На следующий день от <ФИО2> и ФИО5 ей стало известно, что 15.08.2023 ночью на ж/д вокзале г. <АДРЕС> между Ж-вым и мужчиной произошел конфликт, который перерос в небольшую драку, в результате чего ФИО5 случайно порезал данного мужчину своим канцелярским ножом, который держал в руке, когда отталкивался от мужчины, каких-либо подробностей ей больше по этому поводу не известно.

Виновность подсудимого, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Дежурной части ЛО МВД России на ст. Белово от 15.08.2023, зарегистрированный 15.08.2023 в КУСП ЛО МВД России на ст. Белово за <НОМЕР> о том, что по системе 112 поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46, на территории ж/д вокзала мужчина 40 лет получил ножевое ранение в живот (л.д. 22 Т.1), - Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023, согласно которому была осмотрена территория привокзальной площади и автомобильной стоянки железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС>, 46, г. <АДРЕС> области, где было обнаружено и изъято: бумажная салфетка, пропитанная веществом бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; контрольный образец марлевого тампона; металлический предмет цилиндрической формы (канцелярский нож скальпельного типа с обломанным лезвием) с полимерным колпачком; сломанная сигарета Camel; следы рук, обнаруженные на поверхности металлического предмета цилиндрической формы (канцелярский нож скальпельного типа с обломанным лезвием) (л.д. 49-56 Т.1),

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023, согласно которому было осмотрено помещение санпропускника приемного отделения ГАУЗ «<АДРЕС> городская больница», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 12, г. <АДРЕС> обл., было обнаружено и изъято: футболка черного цвета, джинсы мужские голубого цвета, куртка мужская оливкового цвета (л.д. 27-29 Т.1), - Протоколом осмотра предметов от 15.08.2023, согласно которому было осмотрено: футболка черного цвета; джинсы мужские голубого цвета, в кармане которых была обнаружена зажигалка; куртка мужская оливкового цвета, в правом кармане которой были обнаружены металлический фрагмент и металлическая монета номиналом 5,00 руб. (л.д. 30-34 Т.1), - Заключение государственного судмедэксперта от 21.09.2023 <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> были причинены

- колото-резаная рана правой передне-боковой поверхности грудной клетки, в проекции 8-го межреберья, между средней ключичной и передней подмышечной линиями с перифокальной гематомой, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, что подтверждается данными осмотра и ПХО ран в ГАУЗ ПГБ от 15.08.2023 (с ровными краями и острыми углами, проникает в брюшную полость), данными операции: Лапаротомия, ревизия органов брюшной полости от 15.08.2023г. (При осмотре париетальной брюшины ... дефект линейной формы), образовалась от не менее одного воздействия травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть канцелярский нож, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, в проекции 10-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, что подтверждается данными осмотра и ПХО ран в ГАУЗ ПГБ от 15.08.202.3г. (с ровными краями и острыми углами), образовалась от не менее одного воздействия травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть канцелярский нож, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель); - кровоподтек левой скуловой области, что подтверждается данными осмотра в ГАУЗ ПГБ от 15.08.2023г., образовался от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, каким могла быть кисть руки, сжатая в кулак, не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 117-118 Т.1), - Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которому след руки, обнаруженный на поверхности металлического предмета цилиндрической формы (канцелярский нож скальпельного типа с обломанным лезвием), и изъятый в ходе осмотра места происшествия - территории привокзальной площади и автомобильной стоянки железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС>, 46, г. <АДРЕС> области, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки ФИО5, <ДАТА13> г.р. (л.д. 125-133 Т.1), - Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от <ДАТА12> за <НОМЕР>, согласно которому на куртке и футболке, изъятых 15.08.2023 в ходе осмотра места происшествия - помещения сан.пропускника приемного отделения ГАУЗ «<АДРЕС> городская больница», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 12 г. <АДРЕС> области, имеются следы повреждений относящиеся к сквозному режущему типу, не позволяющему идентифицировать орудие, образовавшее данное повреждение, а достаточное лишь для установления групповой принадлежности орудия оставившего повреждение. Особенности повреждения дают основание утверждать, что оно образовано режущим предметом с узкой остро заточенной гранью (л.д. 142-151 Т.1), - Заключением государственного судмедэксперта от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которому кровь потерпевшего <ФИО1> группы Оа?, Нр 2-1. В пятнах на представленных на экспертизу бумажной салфетке с веществом бурого цвета (объект <НОМЕР>), смыве вещества бурого цвета на ватном стерильном тампоне (объект <НОМЕР>), металлическом предмете цилиндрической формы (канцеляр­ском ноже скальпельного типа с обломанным лезвием) (объект <НОМЕР>), изъятых 15 ав­густа 2023 года в ходе осмотра места происшествия - привокзальной площади и авто­стоянки железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 46, г. <АДРЕС> области, на футболке мужской черного цвета (объекты <НОМЕР>), джинсах мужских голубого цвета (объект <НОМЕР>), мужской куртке (объекты <НОМЕР>), изъятых в ходе осмотра места происшествия - помещения сан.пропускника приемного отделения ГАУЗ «<АДРЕС> городская больница», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 12 г. <АДРЕС> области, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови ан­тигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе Оа?. Кроме того, при дальнейшем исследовании крови по системе Нр в пятнах объектов №<НОМЕР>,3 установлен тип Нр 2-1. Таким образом, кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего <ФИО1> (л.д. 162-164 Т.1), - Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которому металлический предмет с прозрачным полимерным колпачком, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного 15.08.2023 на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 46, г. <АДРЕС> обл., является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож-скальпель), к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом (л.д. 191-194 Т.1), - Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО5 от <ДАТА17>, согласно которому подозреваемый ФИО5 указал на участок местности, расположенный в 60 метрах от здания ж/д вокзала г. <АДРЕС> и в 10 метрах от автомобильной парковки, прилегающей к привокзальной площади, и пояснил, что 15.08.2023 в ночное время он стоял на указанном месте, напротив него стоял <ФИО1>, который держал обе свои руки в передних наружных карманах, надетой на <ФИО1> ветровки. ФИО5 и статист заняли соответствующие места. Далее ФИО5 пояснил, что пока он и <ФИО1> стояли рядом, а именно на расстоянии вытянутой руки, около 50 см, то <ФИО1> провоцировал его на конфликт, вел себя агрессивно, нецензурно высказываясь, и в какой-то момент <ФИО1> сделал резкое движение, доставая руки из карманов, и он предположив, что <ФИО1> хочет нанести ему удар, рефлекторно ударил <ФИО1> первым, а именно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица слева <ФИО1>, а именно в область скулы. Далее ФИО5 пояснил, что после этого удара <ФИО1> равновесие удержал, и стал замахиваться на него своей правой рукой, на что он опередив <ФИО1> с силой толкнул <ФИО1> ладонью своей левой руки в область правого плеча <ФИО1>, от чего <ФИО1> стал терять равновесие и пытаясь удержаться на ногах схватился своей правой рукой за переднюю часть толстовки в районе груди, надетую на нем (на ФИО5), от чего они оба повалились на асфальт, при этом <ФИО1> упал на асфальт на левый бок, а он в положении полуприседа оказался над <ФИО1>, а именно опираясь на свою правую ногу, и также опираясь на тело <ФИО1> своей правой рукой, а своей левой рукой держась за сжатую правую кисть <ФИО1> на его толстовке. ФИО5 пояснил, что <ФИО1> продолжал держать его за толстовку, тянуть к себе, пытаясь подняться, он в этот момент увидел, что справа от него на асфальте у его правой ноги лежит, принадлежащий ему канцелярский нож-скальпель в пластиковом колпачке, который выпал из его наплечной сумки, надетой на нем, когда он и <ФИО1> повалились на асфальт, для того, чтобы не потерять данный нож, он поднял его своей правой рукой, и сжал в руке, острие ножа было зажато у большого и указательного пальцев, передняя часть ножа выпирала при этом примерно на 2 см, продолжая держать нож, сжатым в своей правой руке, он попытался встать опираясь своей правой рукой, в которой находился нож, на <ФИО1>, а именно надавив на правый бок <ФИО1> спереди в районе 8 ребра. ФИО5 пояснил, что он был ознакомлен с заключением эксперта <НОМЕР> от 21.09.2023, согласно которому <ФИО1> была причинена «колото-резанная рана правой передне-боковой поверхности грудной клетки, в проекции 8-го межреберья, между средней ключичной и передней подмышечной линиями с перифокальной гематомой, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов…», и считает что данное ранение он мог причинить <ФИО1> при вышеописанных обстоятельствах, так как в этот момент с ножа, который он сжимал в правой руке, мог слететь колпачок, потому что он знает, что колпачок на данном ноже держится слабо, но уточнил, что этого момента он не заметил (когда колпачок слетел). Далее, ФИО5 пояснил, что после этого <ФИО1> перевернулся через правое плечо, оказавшись лежать на асфальте на правом боку, также удерживая его (ФИО5) за толстовку и притягивая его к себе, он также своей левой рукой пытался отцепить правую руку <ФИО1>, которой <ФИО1> продолжал удерживать его за толстовку, а своей правой рукой, в которой все также сжимал нож, он опирался на <ФИО1>, а именно давя <ФИО1> правой рукой, в которой сжимал нож, на спину по левой стороне ближе к позвоночнику примерно в районе середины спины. ФИО5 пояснил, что он был ознакомлен с заключением эксперта <НОМЕР> от 21.09.2023, согласно которому <ФИО1> была причинена «колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки, в проекции 10-го грудного позвонка по околопозвоночной линии…», и считает, что данное ранение он мог причинить <ФИО1> при вышеописанных обстоятельствах. ФИО5 пояснил, что сразу после этого к ним подошел <ФИО2>, который схватил его за правую руку, и резко оттащил от <ФИО1> от чего он выронил нож, который он сжимал в правой руке, и не подбирая нож ушел. Все свои пояснения ФИО5 сопроводил демонстрацией на статисте. ФИО5 пояснил, что кровь у <ФИО1> он не видел (л.д. 197-203 Т.1), - Заключением государственного судмедэксперта от 12.12.2023 <НОМЕР>, согласно которому: <ФИО1> были причинены: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перечисленные повреждения могли образоваться 15.08.2023. 1. Исходя из установленных механизмов образования вышеуказанных телесных повреждений, не исключается возможность их причинения, при обстоятельствах, указанных подозреваемым Ж.Д.ТБ., в ходе следственного эксперимента «...нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица слева <ФИО1>, а именно в область скулы... они оба повалились на асфальт, при этом <ФИО1> упал на асфальт на левый бок, а он в положении полуприседа оказался над <ФИО1>, острие ножа было зажато у большого и указательного пальцев, передняя часть ножа выпирала при этом примерно на 2см, продолжая держать нож, сжатым в своей правой руке, он попытался встать, опираясь своей правой рукой, в которой находился нож, на <ФИО1>, а именно надавив на правый бок <ФИО1> спереди в районе 8 ребра... после этого <ФИО1> перевернулся через правое плечо, оказавшись лежать на асфальте на правом боку, также удерживая его (ФИО5) за толстовку и притягивая его к себе, он также своей левой рукой пытался отцепить правую руку <ФИО1>, которой <ФИО1> продолжал удерживать его за толстовку, а своей правой рукой, в которой все также сжимал нож, он опирался на <ФИО1>, а именно давя <ФИО1> правой рукой, в которой сжимал нож, на спину по левой стороне ближе к позвоночнику примерно в районе середины спины...», поскольку имеет место совпадения основных компонентов механизма образования повреждений (характер травмирующего предмета, точки приложения травмирующих воздействий с предполагаемыми условиями травмирования) (л.д. 209-211 Т.1) - постановлением о признании вещественными доказательствами, приобщении их к уголовному делу и сдаче вещественных доказательств в камеру хранения от 17.10.2023, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: бумажная салфетка, пропитанная веществом бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; металлический предмет цилиндрической формы (канцелярский нож скальпельного типа с обломанным лезвием) с полимерным колпачком; сломанная сигарета Camel. Указанные вещественные доказательства помещены в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово (л.д. 182-183, 185,184 Т.1). Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО19>, свидетелей обвинения <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО3> суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора. Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей полные, подробные, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего, подсудимого, свидетелей обвинения, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения эксперта, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено. Противоречия, имевшиеся между показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в суде и на предварительном следствии, суд находит не существенными, не влияющими на доказанность вины подсудимого. Письменные доказательства по делу также получены с соблюдением требований УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. Оснований для признания какого-либо письменного доказательства по делу недопустимым, у суда не имеется. Полученные в ходе производства по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не имеют каких-либо противоречий, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы, содержащиеся в экспертизах, понятны, конкретны и аргументированы. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности, - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 полностью доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику, состояние здоровья его близких родственников.

Объяснения ФИО5 данные им 15.08.2024, суд расценивает как явку с повинной и признает их в качестве смягчающего обстоятельства. Нахождение ФИО5 в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления, поэтому суд не признает совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает. Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве, смягчающих наказание, стороной защиты не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. ФИО5 совершил преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, в период отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 22.07.2022. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вид назначаемого ему наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО5 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.04.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Согласно справке УИИ по Центральному району г. Прокопьевска неотбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 г. 6 мес. 16 дн. В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО5 компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в сумме 500 000,00 руб.

Подсудимый заявленные потерпевшим исковые требования признал частично, просил снизить размер морального вреда. Разрешая по существу заявленные потерпевшим исковые требования, суд приходит к следующему. Факт понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий (моральный вред) в связи с причинением ему подсудимым по неосторожности тяжкого вреда здоровью, является очевидным и не вызывает у суда сомнений. <ФИО1>, являющийся по настоящему уголовному делу потерпевшим, в судебном заседании был признан гражданским истцом в порядке ст. 44 УПК РФ, и в силу ст. 150, 151 ГПК РФ он имеет право на возмещение ему морального вреда. Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен противоправными, виновными действиями ФИО5, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен его возместить. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевший в результате противоправных действий подсудимого, повлекших тяжкий вред его здоровью, проходил длительное лечение, испытывал физическую боль, несмотря на комплекс проведенного лечения, здоровье полностью не восстановилось. Учитывая характер, степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью подсудимым, а также с длительным периодом лечения, степень вины подсудимого, имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, отсутствие у подсудимого кого-либо на иждивении, и все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных потерпевшим исковых требований в части компенсации морального вреда, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб. с учетом того что подсудимым частично выплачена потерпевшему компенсация морального среда в сумме 100 000,00 руб., суд считает необходимы взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.04.2024 и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (один) года 8 (восемь) мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) мес. 16 (шестнадцать) дн. Вещественные доказательства - футболка черного цвета; джинсы мужские голубого цвета; куртка мужская оливкового цвета; металлический фрагмент; бумажная салфетка, пропитанная веществом бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; металлический предмет цилиндрической формы (канцелярский нож скальпельного типа с обломанным лезвием) с полимерным колпачком; сломанная сигарета Camel, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, в пользу потерпевшего <ФИО1>, <ДАТА22> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Прокопьевска в течение 15 суток со дня его постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья: подпись ФИО4

Подлинный документ подшит в деле № 1-1/2025 судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.